[心得] 誰來幫你打分數？

看板SuperStarAve作者Albraham (Vicky Mouse)時間16年前 (2007/12/17 02:58)推噓45(45推 0噓 2→)

留言47則, 44人參與討論串1/1

這篇算是為我在星光大道版這三個月以來所看到的現象做一個小結，看到進入十強以後的種種版友有過的反應和這些反應對節目產生的影響，讓我感觸很多。有些想法我在之前的po 文或多或少有提過，這裡算是一個整理。 1. 評論藝術是應該靠主觀還是客觀？感情能不能做為評論的標準？如果我們把歌唱視為是一種藝術，那藝術是什麼？藝術追求的又是什麼？大致上大概可以籠統的說 ─ 藝術是一種發自情感的創作或表現，用各種形式的方法表達出美感並且抒發自己的想法跟情緒，可以稱之為藝術。那藝術的好壞如何評斷？你可以用一百種方法描繪創作者(表演者)的技法、技巧並且去分析他們的想法，但結論只有一個 ─ 這個藝術作品能不能讓你感動？感動可以分為感知和被打動(being touched),也就是你是不是能夠理解創作者的想法以及有沒有被打動。一個五歲小孩畫的畫一樣可以感動人，儘管他們沒有多少出色的技法，但是你依然可能被裡面的某種東西所打動。(可以參考國片─魯賓花) 假如你認同歌唱是種藝術，那歌唱的核心應該跟藝術的核心相同，也就是感情和帶給人的感動，技巧應該是居於一種工具性的地位，用來幫助感情的表達。假如我們想像回到一個原的部落，一個山地青年用歌聲向心儀的對象求愛，他會考慮自己的歌唱技巧是否完美嗎？他所應該考慮的是他唱的能不能感動對方，這才是歌唱的原點。也就是說，聽人歌唱其實很像談戀愛，有時對方用盡了方法，花了很多錢和心思去製造一頓燭光晚餐、非常周詳的約會和許多驚喜，但你卻不一定會接受他，而反過來去喜歡上一個沒有錢也沒有地位的傻小子給你的一封很誠懇的情書(當然有可能相反)。這當中沒有好壞，祇是你個人的偏好而已。我把星光大道比喻成一個選婿大會，有對夫婦想幫女爾選個如意郎君，擔心自己的標準太狹隘不客觀，不容易被女兒接受，因此找了家族中具有代表性的權威人物，來找出一個適合的人選。目前星光台面上的評審，都是流行音樂界各自具有不同代表性的人物，各自有不同擅長的領域。他們所喜歡的並不代表大眾就會喜歡，但我認為不失為一個參考的依據，起碼他們自己也經過這種要取悅大眾的階段，多少可以反應現實。所以感情絕對是評論音樂不可或缺的，也沒有所謂的絕對客觀存在，只有相對多數人認識的主觀和少數人的主觀之分。 2. 從製作單位和評審的角度看問題其實我覺得製作單位很可憐也很無奈，要顧到收視率的問題又要整天被人懷疑作假；公開了簽桶被喊心虛或做作，誰來教他們該怎樣才好？參賽者的人氣不高觀眾覺得比賽不精采沒人要看，大家都很有人氣又要怕淘汰了誰收視率會下降 (一堆人因為文音或美珍、大Q被淘汰不爽嗆聲不看)，他們該怎麼做？就算內定了要淘汰誰才好？再談到評審，來到這節目壓力真的很大。誇獎人會被說愛很大，批評人又被說糟蹋別人。不但自己的專業不被信任，又可能得罪一票鄉民，被別人認為是節目的工具。天曉得不批評不讚美要怎麼評審？不淘汰人要怎麼繼續比賽？其實他們表面上是來評人分數的，但實際上他們自己本身有時被評的更多、更兇。說到底製作單位跟評審怕的就是四個字：人言可畏，但到底他們還是很在乎別人看法的，就跟每一個你或我一樣。 3. 誰來幫觀眾打分數？我在這個版最不能接受的就是很多人每次節目還沒撥出，看了雷就用陰謀論譁眾取寵，好像顯得自己真知灼見，等到節目撥出了不是說評審不公就是對某人有愛，完全不就事論事去討論評審用的是怎樣的標準或說法，我認為這些都是很不可取的。也許你會說：我們永遠不可能有證據證明他們是否作假。我同意這話，那你是否同意有人無法證實你有罪卻一直主張你有罪然後一直對四周的人大聲嚷嚷？這或許是言論自由，但在道德情感上是不被認可的，也是不健康的。這裡有一堆人拿著一分證據說八分的話，卻用最嚴格的標準伺候每一個評審跟製作單位，自己卻對自己的放話毫不負責，反正是虛擬的網路世界；他們活該倒楣被我們批評？我們是觀眾具有無上的權威？其實最有愛的就是這些人對他們自己！我們都很會幫評審跟製作單位打分數，但誰來幫我們打分數？這樣公平嗎？我承認有點小認真、動氣了。我不是不贊成批評，而是不贊成沒有建設性的批評、沒有實據的指責，特別是當這樣的指責可能對其他人造成傷害的時候。多用一點同理心，可以讓你自己更好，也讓節目更好。公平正義固然重要，但信任更是種可貴的價值。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.3.79

推

andyydna

12/17 03:28, , 1^F

12/17 03:28, 1^F

推

chris9

12/17 04:04, , 2^F

12/17 04:04, 2^F

推

heyho

12/17 04:43, , 3^F

12/17 04:43, 3^F