[閒聊] 周杰倫婚禮

看板Suit_Style作者 (akb48)時間9年前 (2015/01/18 23:08), 9年前編輯推噓13(13推 0噓 36→)
留言49則, 10人參與, 最新討論串1/1
周杰倫的結婚西裝有點奢華呀。 http://i.imgur.com/9pl6ETq.jpg
看起來應該是刺繡滾邊，天鵝絨面料， lapel上的花紋也是刺繡的樣子， 襯衫看起來不像一般襯衫，領子上有點皺皺的， 這張圖可以看得到： http://i.imgur.com/RyL5aAu.jpg
褲子側邊有一條亮亮的線， 不用領帶或領節，而改用bolo tie， 鞋子則看不太出來鞋型，那個也太bling bling了點， 不過從搭配的角度來看也算是上下呼應了。 雖然我對於平常周杰倫的穿搭品味不是很喜歡， 不過這套婚禮西裝的設計真的挺不錯的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.80.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suit_Style/M.1421593729.A.6ED.html
推
01/19 00:24, , 1F
對我來說好俗氣
01/19 00:24, 1F
這個我倒是抱持著不同的看法喔， 就因為刺繡的屬性為華麗，因此現代人鮮少有人將他做在男裝身上， 但周杰倫這件西裝，除了lapel以及邊條外，整個西裝是乾淨沒有其他多餘的元素， 乾淨到像是沒有口袋了， 用極簡去襯托華麗（或者是各位口中的「俗氣」）， 可以看得出來這件禮服是有想法的，而非單純把「貴氣」一古腦的全部套上。 相對於他平常的品味，這件我自己是真的覺得滿喜歡的就是了。XD
推
01/19 00:37, , 2F
覺得俗氣是有道理的 因為男性把這種刺繡拋開很久了
01/19 00:37, 2F
→
01/19 00:37, , 3F
我們現在看到的西裝 追本溯源是有錢人裝窮的服飾
01/19 00:37, 3F
→
01/19 00:38, , 4F
推文不講太多 但是我可以給各位看看以前的真正的
01/19 00:38, 4F
→
01/19 00:38, , 5F
有錢人是怎麼幹的 這張圖片是我拍書的
01/19 00:38, 5F
→
01/19 00:39, , 6F
我第一眼看到才知道原來那些刺繡近看會這麼"噁心"
01/19 00:39, 6F
推
01/19 00:40, , 7F
http://ppt.cc/HzB3 這是一件現在還保存的很好的
01/19 00:40, 7F
→
01/19 00:41, , 8F
18世紀的服飾 放在博物館裡面 你在電影裡看到的那
01/19 00:41, 8F
→
01/19 00:42, , 9F
些刺繡 在真實世界中更加華麗 這本書專門去細部
01/19 00:42, 9F
→
01/19 00:42, , 10F
分析古裝 所以會有這樣的圖片
01/19 00:42, 10F
→
01/19 00:43, , 11F
他的線材是用銀的再去鍍金 根本變態
01/19 00:43, 11F
→
01/19 00:43, , 12F
就算以現代來看這樣的工藝都是極其噁心的
01/19 00:43, 12F
→
01/19 00:44, , 13F
所以各位應該可以理解為什麼現在大家都是穿窮人的衣
01/19 00:44, 13F
→
01/19 00:44, , 14F
服 西裝是給這種有錢人拿來裝窮的
01/19 00:44, 14F
→
01/19 00:45, , 15F
那為什麼要裝窮咧 因為這種衣服太囂張 不是王公
01/19 00:45, 15F
→
01/19 00:46, , 16F
貴族根本買不起 法國大革命後正港有錢人怕被人認出
01/19 00:46, 16F
→
01/19 00:47, , 17F
來 所以穿上現代西裝的祖先
01/19 00:47, 17F
→
01/19 00:48, , 18F
我上面貼的圖片受限我的相機 不然會更誇張......
01/19 00:48, 18F
推
01/19 00:49, , 19F
然後bolo tie的話 上次流行配西裝是在teddy boy時
01/19 00:49, 19F
→
01/19 00:50, , 20F
期 有興趣可以自己估狗看看
01/19 00:50, 20F
→
01/19 01:40, , 21F
http://ppt.cc/5n~6 滿滿的刺繡 可惜十八世紀時沒有什麼
01/19 01:40, 21F
→
01/19 01:40, , 22F
Photo-realism 的繪畫 不然效果會更驚人
01/19 01:40, 22F
※ 編輯: Akiba48 (118.167.80.61), 01/19/2015 05:24:41
推
01/19 06:58, , 23F
樓上貼的應該是瑪麗亞????
01/19 06:58, 23F
推
01/19 11:09, , 24F
周董的品味我也不喜歡 附帶一題影劇界私心覺得王陽明
01/19 11:09, 24F
→
01/19 11:10, , 25F
品味不錯 他上次穿一件西裝印象很深刻（但他人我覺得
01/19 11:10, 25F
→
01/19 11:10, , 26F
還好)
01/19 11:10, 26F
→
01/19 15:53, , 27F
嗯啊是她XD
01/19 15:53, 27F
推
01/19 16:21, , 28F
果然 猜對了 k大說的沒錯 以前因為沒有相機
01/19 16:21, 28F
→
01/19 16:22, , 29F
所以以前的時尚雜誌是用畫的 這種東西叫做fashion
01/19 16:22, 29F
→
01/19 16:22, , 30F
plate 這種東西雖然沒有辦法像相機一樣
01/19 16:22, 30F
→
01/19 16:23, , 31F
不過也不能當作一般塗鴉看待 他必須精準的傳達當時
01/19 16:23, 31F
→
01/19 16:23, , 32F
的流行服飾 所以必須達到當時技術的盡量精準 甚
01/19 16:23, 32F
→
01/19 16:24, , 33F
至包刮髮型等等 當時的英國人要了解法國的流行
01/19 16:24, 33F
→
01/19 16:25, , 34F
就是透過這種媒介 所以精準度非常高
01/19 16:25, 34F
→
01/19 16:27, , 35F
以致於黑白相機剛出來的時候 都無法取代fashion
01/19 16:27, 35F
→
01/19 16:27, , 36F
plate 當然一方面也跟拍照很貴有關係
01/19 16:27, 36F
→
01/19 16:28, , 37F
像我們要看19世紀的中產階級穿著 如果只透過相片
01/19 16:28, 37F
→
01/19 16:29, , 38F
那很可能會失真 因為拍照很貴 中產階級要拍照很可
01/19 16:29, 38F
→
01/19 16:29, , 39F
能都會穿上他們最好的衣服去參與拍照這項活動
01/19 16:29, 39F
→
01/19 16:30, , 40F
所以有時候看相片反而不準就是這樣
01/19 16:30, 40F
→
01/19 16:35, , 41F
還有另一個媒介就是當時百貨公司目錄 一樣是用畫的
01/19 16:35, 41F
→
01/19 16:35, , 42F
不過可以更了解當時中產階級的穿著
01/19 16:35, 42F
推
01/19 16:44, , 43F
白條上面這些知識太有趣~
01/19 16:44, 43F
推
01/20 00:56, , 44F
圖看不到QQ
01/20 00:56, 44F
推
01/20 12:02, , 45F
鞋子應該是Lebron 12 BHM
01/20 12:02, 45F
推
01/20 12:46, , 46F
王陽明西裝用訂做的
01/20 12:46, 46F
推
01/21 12:10, , 47F
王陽明有圖嗎!?
01/21 12:10, 47F
推
01/23 14:25, , 48F
王陽明的圖其實滿多的，網路上搜尋一下就有了，包括他
01/23 14:25, 48F
→
01/23 14:25, , 49F
的FB和Instagram
01/23 14:25, 49F
‣ 更多 Akiba48 的文章
文章代碼(AID): #1Kkyo1Rj (Suit_Style)