Fw: [公告] 違規處理

看板SuckcomicBM作者 (龍鳥)時間3年前 (2020/06/17 00:21), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 3年前最新討論串23/33 (看更多)
※ [本文轉錄自 Suckcomic 看板 #1UuDXmNk ] 作者: killeryuan (龍鳥) 看板: Suckcomic 標題: [公告] 違規處理 時間: Wed Jun 10 20:56:13 2020 #1UtzcMWe [少年] 一拳超人也來雜魚海這套 → baigyatsh: 建議可以看原作 你要的原作都有 06/10 09:02 推 algebraic: 覺得原作比較好+1 村田版加太多東西了 06/10 11:28 以上推文違反板規三-3「沒出現的劇情」。當吐槽者吐槽一部作品時，請不 要再說「原作很棒」、「原作有解釋」、甚至要吐槽者去看看原作，都屬於 違規。 警告兩次。 推 supersusu: 你看的太認真了吧 這只是畫來搞笑的 06/10 12:25 → supersusu: 啊靠 沒發現這裡是漫吐 死了 06/10 12:26 supersusu大絕招，水桶三天。 警告達三次將會被水桶一周，水桶期滿會自動出桶，出桶後再被水桶會被加 重桶期，請注意。 -- 你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看 而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引 一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！ 　　　　　　　　　 　～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.107.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1591793776.A.5EE.html
推
06/10 21:48, 3年前 , 1F
第二個怎麼有點好笑 XDDDD
06/10 21:48, 1F
→
06/11 01:20, 3年前 , 2F
我禿了 而且我釣到魚了
06/11 01:20, 2F
→
06/11 01:30, 3年前 , 3F
本意是贊同原PO也算嗎?
06/11 01:30, 3F
→
06/11 01:34, 3年前 , 4F
那個推文的本意是 贊同原PO說的村田版比較差
06/11 01:34, 4F
推
06/11 06:09, 3年前 , 5F
可能要推廣一下不能說"原作好+1" 要改說"改編作差+1"
06/11 06:09, 5F
→
06/11 06:11, 3年前 , 6F
同樣意思，可是前者違規，後者沒有
06/11 06:11, 6F
推
06/11 06:32, 3年前 , 7F
第二個XD
06/11 06:32, 7F
推
06/11 06:41, 3年前 , 8F
我覺得原作那個版規要不要修一下，不然容易踩線
06/11 06:41, 8F
→
06/11 07:20, 3年前 , 9F
本來就不能用原作很棒來護航別人吐槽改編很差
06/11 07:20, 9F
→
06/11 08:01, 3年前 , 10F
板規寫得很清楚依據，覺得要修的應該要提出更有力的說明
06/11 08:01, 10F
推
06/11 10:15, 3年前 , 11F
沒護航吧 會說原作比較好不就等於承認改編比較爛嗎
06/11 10:15, 11F
推
06/11 10:50, 3年前 , 12F
原作和改編不同，但吐的時候卻不會特意把兩者分開，導
06/11 10:50, 12F
→
06/11 10:50, 3年前 , 13F
致連原作都一起吐卻拿他沒轍的情況
06/11 10:50, 13F
推
06/11 12:01, 3年前 , 14F
第二個 哈哈哈 XDD
06/11 12:01, 14F
→
06/11 12:57, 3年前 , 15F
@a 應該說“我同意你吐的改編真的很爛，不過你可以考慮看
06/11 12:57, 15F
→
06/11 12:57, 3年前 , 16F
看原作，原作就沒這個問題”
06/11 12:57, 16F
→
06/11 12:58, 3年前 , 17F
直接推一句“可是原作很棒都沒這些問題”，在這裡是違規
06/11 12:58, 17F
→
06/11 12:58, 3年前 , 18F
的
06/11 12:58, 18F
→
06/11 12:58, 3年前 , 19F
如果不能接受，建議回西洽
06/11 12:58, 19F
→
06/11 13:14, 3年前 , 20F
你的第一個建議型也是違規 文中第一個推文就是建議型
06/11 13:14, 20F
→
06/11 13:19, 3年前 , 21F
我覺得沒有很合理 但我了解了 感恩
06/11 13:19, 21F
→
06/11 13:45, 3年前 , 22F
喔你看不出區別嗎？那就沒辦法了，嗯嗯
06/11 13:45, 22F
→
06/11 13:49, 3年前 , 23F
algebraic你的倒是比較有討論空間，我覺得你的推文還是跟
06/11 13:49, 23F
→
06/11 13:49, 3年前 , 24F
bai大那句百分百違規的有差
06/11 13:49, 24F
→
06/11 13:50, 3年前 , 25F
不過還是看板主認定就是了
06/11 13:50, 25F
→
06/11 18:11, 3年前 , 26F
我想你想表達的大概是要加一句"同意改編很爛"吧
06/11 18:11, 26F
→
06/11 18:12, 3年前 , 27F
但這完全不影響違反板規 何況沒加那句又不代表不同意改
06/11 18:12, 27F
→
06/11 18:12, 3年前 , 28F
編很爛這件事
06/11 18:12, 28F
→
06/11 20:31, 3年前 , 29F
沒差啦 護航定義說不清楚也不是第一次發生
06/11 20:31, 29F
→
06/11 20:35, 3年前 , 30F
原po說想看什麼我才建議的 只想要大家跟著罵村田也沒
06/11 20:35, 30F
→
06/11 20:35, 3年前 , 31F
啥
06/11 20:35, 31F
→
06/12 07:19, 3年前 , 32F
你喜歡自己嚇自已也是好事，畢竟少說少錯，嗯嗯
06/12 07:19, 32F
→
06/12 07:20, 3年前 , 33F
@b 那就隨你了，連爭取都不爭取也是你的自由，別以後喊板
06/12 07:20, 33F
→
06/12 07:21, 3年前 , 34F
皇專制就好
06/12 07:21, 34F
→
06/12 08:30, 3年前 , 35F
我是真的覺得「提原作」這條板規可以討論一下，畢竟有時候提
06/12 08:30, 35F
→
06/12 08:32, 3年前 , 36F
到原作並不是想要護航，只是單純覺得原作可能符合吐嘲者的需
06/12 08:32, 36F
→
06/12 08:32, 3年前 , 37F
求，所以想推薦一下而已！^^"
06/12 08:32, 37F
→
06/12 08:33, 3年前 , 38F
當然這樣做的話，版主的工作量會增加很多，判決的爭議也會更
06/12 08:33, 38F
→
06/12 08:34, 3年前 , 39F
多，要求版主有讀心術也是不合理的.....><
06/12 08:34, 39F
→
06/12 08:35, 3年前 , 40F
看不懂e在說啥 以後要說什麼不也我的自由 你是不是喜
06/12 08:35, 40F
→
06/12 08:35, 3年前 , 41F
歡被專制統治啊 申訴花的時間比被水桶還久 也逞罰不到
06/12 08:35, 41F
→
06/12 08:35, 3年前 , 42F
判錯的人申訴的意義很小啊
06/12 08:35, 42F
→
06/12 12:17, 3年前 , 43F
一碼歸一碼，(如果很多人覺得有問題)看是要請版主說明
06/12 12:17, 43F
→
06/12 12:17, 3年前 , 44F
自由心證空間的部分，還是要修正板規，這是兩回事
06/12 12:17, 44F
→
06/12 12:19, 3年前 , 45F
以漫吐這種比較有風格的板規來說，很多人踩線
06/12 12:19, 45F
→
06/12 12:19, 3年前 , 46F
有時候只是很多人沒讀懂板規 這是一種可能
06/12 12:19, 46F
→
06/12 12:20, 3年前 , 47F
這case我個人覺得是自由心證的部分，同時也尊重板主判決
06/12 12:20, 47F
→
06/12 15:27, 3年前 , 48F
麻煩就麻煩在自由心證的部分，因為這不只要求版主有讀心術，
06/12 15:27, 48F
→
06/12 15:28, 3年前 , 49F
還要求板主要負責讓人會讀心術......囧"
06/12 15:28, 49F
→
06/12 15:30, 3年前 , 50F
一刀切會誤殺很多其實沒有犯意的人，可要是不一刀切就會有太
06/12 15:30, 50F
→
06/12 15:31, 3年前 , 51F
多模糊空間可供操作，尤其是在這種沒頭沒尾的推文模式...
06/12 15:31, 51F
→
06/12 15:33, 3年前 , 52F
當然如果有十幾二十個版主可以用，這些增加的工作量不算什麼
06/12 15:33, 52F
→
06/12 15:34, 3年前 , 53F
，但是我們沒有.....><
06/12 15:34, 53F
推
06/12 17:25, 3年前 , 54F
大絕招那個真的有點可愛的好笑XD
06/12 17:25, 54F
推
06/12 19:24, 3年前 , 55F
主要是那句型太標準了XD，如果沒有護航的意思，只是想
06/12 19:24, 55F
→
06/12 19:24, 3年前 , 56F
跟著吐槽改編作，可能吐槽意圖要表現的更明顯一些？或
06/12 19:24, 56F
→
06/12 19:24, 3年前 , 57F
者像X大說的那樣
06/12 19:24, 57F
→
06/12 19:28, 3年前 , 58F
如果讓我來講：「改編作真的爛透了，原作都這樣了，還
06/12 19:28, 58F
→
06/12 19:28, 3年前 , 59F
能改編成一坨屎真的不容易」，感覺就不會違規了（？
06/12 19:28, 59F
→
06/12 19:59, 3年前 , 60F
三-3 吐槽者對於已經心生厭惡的作品是不會再去多做接觸
06/12 19:59, 60F
→
06/12 19:59, 3年前 , 61F
所以護航者不得要求吐槽者再去更深入了解這些作品
06/12 19:59, 61F
→
06/12 20:00, 3年前 , 62F
不要再提原作很棒、原作有解釋，甚至要求吐嘈者去看原作
06/12 20:00, 62F
→
06/12 20:00, 3年前 , 63F
因為現在吐槽者是在批評改編作，不是原作。
06/12 20:00, 63F
→
06/12 20:01, 3年前 , 64F
三-3是建立在這種精神下 所以也要考量語句導向的結果
06/12 20:01, 64F
→
06/13 14:59, 3年前 , 65F
問題就出在這個提原作的動作是「要求」還是「建議」？
06/13 14:59, 65F
→
06/13 15:01, 3年前 , 66F
我是覺得很多時候提出原作的人並不是「要求」吐槽者得看原作
06/13 15:01, 66F
→
06/13 15:02, 3年前 , 67F
才能進行吐嘈的動作，而是你愛怎麼吐就怎麼吐，不過在某個地
06/13 15:02, 67F
→
06/13 15:03, 3年前 , 68F
方<原作>可能有你想要看到的東西，「建議」你去看看而已！
06/13 15:03, 68F
→
06/13 15:04, 3年前 , 69F
不過還是老話一句，要求版主有讀心術是不合理的，一刀切還是
06/13 15:04, 69F
→
06/13 15:05, 3年前 , 70F
可能比較適合現在漫吐版版主的人力數量！XD
06/13 15:05, 70F
推
06/13 23:22, 3年前 , 71F
我開大了 我也被桶了
06/13 23:22, 71F
→
06/16 16:48, 3年前 , 72F
我禿了 也變強了
06/16 16:48, 72F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: killeryuan (36.225.154.174 臺灣), 06/17/2020 00:21:21
‣ 更多 killeryuan 的文章
文章代碼(AID): #1UwF62Xz (SuckcomicBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 killeryuan 的文章
文章代碼(AID): #1UwF62Xz (SuckcomicBM)