[申訴] 不服 LOL 板板主 diefish5566 判決
申訴人：zhtw
被申訴人：diefish5566
判決文章：#1Zqh5LT6 (LoL_Picket)
事由：
本人 zhtw 在LOL板長期被 sunnytzeng 推文騷擾並不實指控
指控我是拿錢發文的工讀生，我已不堪其擾。
這次他又於推文誹謗我，我只好到 LoL_Picket 檢舉
卻被板主 diefish5566 駁回，原因為「未達」
檢舉推文如下
推 sunnytzeng : 咦，工讀生之前不是都說lolm電腦場排半小時都排不到 01/26 23:03
→ sunnytzeng : 人嗎？是人設換了嗎？還是年假忘記交班XDDD 01/26 23:03
LOL 板規 C3 如下
-----
C3【指名謾罵】（告訴乃論）
以可辨識指稱或影射對象之方式，從事人身攻擊者
包括但不限於針對人格、地位、階級、動機或處境等身份屬性，
進行不適當評論行為 或使用其他辱罵性字眼惡意攻擊，
使致對方心生不悅者 本條款僅接受當事人主動檢舉生效
-----
C3 這條板規明確說明了
對他人身分、人格、階級等進行「不適當評論」即為違反板規
sunnytzeng 無端指控我是收錢辦事的工讀生
這不就跟指控我是拿錢辦事的網軍一樣嗎？
他在沒有證據的情況下對我做出不實指控
不就是所謂「不適當評論」？
但最後檢舉卻被板主駁回，實屬匪夷所思之事
寫信詢問板主 diefish5566 ，板主回答他知道此番不實指控是在說我
但基於之前板上對「豚、廚」這二詞的投票結果，所以不予受理
(板主回信為附件2)
於是我觀看該次「豚、廚」投票內容，
該次投票很明確的聲明了，此投票只針對「豚、廚」二字
https://imgur.com/bmmRdKY.png
文章代碼(AID): #1Xjsf_FB (LoL) [ptt.cc] [公告] 投票預告 - 廚/豚 兩詞是否 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1639410303.A.3CB.html
既然只針對「豚、廚」二字，並未擴張到其他詞
結果為何能擴大解釋到我檢舉的「工讀生」等詞句上
本人有正職工作，也並未收過任何人的錢因而在網路上發文
指控我是拿錢才發文的「工讀生」這無疑是對我人格的貶損
退一萬步來說，就算板主認為 sunnytzeng 不實指控我是「工讀生」
不算是「不適當評論」
那指控我「交班工作」共用帳號，也不算「不適當評論」嗎？
PTT 站方嚴厲禁止共用帳號，sunnytzeng 無端指控我共用帳號發文
無疑是對我鄉民身分的貶損，作為正常 PTT 使用者，
卻被他指控違反了最嚴重的站規
要知道，共用帳號是會被砍帳號的，指控了卻不拿出證據
目的不就是為了損毀我的名譽？這在法律上也確實觸犯誹謗罪了
如上所述，板主(或板主群)明知 sunnytzeng 推文不適當
照理說該判定為 C3 但最後卻判為「未達」
本人對此判決無法信服，在此要求板主、板主群做出改判水桶的判決
註：
中華民國刑法第 310 條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，
為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件1：與板主 diefish5566 溝通的詢問信件
附件2：板主 diefish5566 針對判決「未達」一事做出的回應信件
--
幸這個字中包含著￥(金錢) 是為什麼呢？
拿掉一劃又變成了辛 這是故意而為的吧？
https://bit.ly/2YDvi4w
ヒッチコック - ヨルシカ(MUSIC VIDEO)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.119.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1674934725.A.463.html
→
01/29 03:47,
1年前
, 1F
01/29 03:47, 1F
→
01/29 03:47,
1年前
, 2F
01/29 03:47, 2F
→
01/29 03:48,
1年前
, 3F
01/29 03:48, 3F
甚麼是慣例？是否為「不適當評論」為何不是視內容而定
一個中性的詞彙，根據上下文的不同，會有不同的解釋
1.我在XX黨當「網軍」我對我的工作很驕傲！
2.你這個拿錢發文的「網軍」！(實際並非網軍)
同樣是「網軍」一詞，但上下文不同，意義也不同
1的情況是對自己工作的描述
2的情況就屬於毀人名譽的不實的指控了
板主用「慣例」為由打發板友，我認為極為不適當
這也代表了板主判決只看單一詞彙，而不看上下文，非常不合理
另外，如果板主說要照「慣例」的話
請問慣例是哪個慣例？板主覺得哪個是「慣例」就是「慣例」？
在 LoL_Picket 第 62 篇檢舉中
就有人因為無端指控別人是「工讀生」而被板主水桶 15 天
https://imgur.com/LyPmp6t.png
請問這算不算「慣例」？
這麼說，板主群其實也沒照「慣例」吧
在我看來所謂「照慣例」在我看來就是一個方便打發板友的理由罷了
→
01/29 04:07,
1年前
, 4F
01/29 04:07, 4F
→
01/29 04:07,
1年前
, 5F
01/29 04:07, 5F
→
01/29 04:08,
1年前
, 6F
01/29 04:08, 6F
→
01/29 04:09,
1年前
, 7F
01/29 04:09, 7F
1是單純描述自己的工作
2是不實指控別人拿錢辦事
這兩種情況怎會一樣？
你這回答就直接證明了
你們判決根本不看上下文啊
再來，一下照慣例一下時空背景不同
不想照的慣例，就說時空背景不同
這樣「慣例自助餐」的行為不太好吧
這類板規都是告訴乃論
板主怎麼「沒事水桶」啊？
因為「別人不檢舉所以就不是有問題的詞彙」？
那為什麼不反過來說，「有人檢舉所以它是有問題的詞彙」？
你這這回答也不合邏輯啊
→
01/29 04:10,
1年前
, 8F
01/29 04:10, 8F
→
01/29 04:11,
1年前
, 9F
01/29 04:11, 9F
→
01/29 04:12,
1年前
, 10F
01/29 04:12, 10F
既然板主都堅持未達了，我就直接申訴啦
還回信要幹嘛？就算我們再扯個十幾封站內信
你的「時空背景不同啊」「都是慣例啊」
這些扯到不行也無法說服人的理由
我又怎麼可能認同啊
在板上無法解決的問題，直接上訴至小組是最快的方法
只要不改判，我一定會上小組申訴的
既然早晚都要申訴，我又何須白費唇舌
這樣不止我累你也累
→
01/29 04:18,
1年前
, 11F
01/29 04:18, 11F
→
01/29 04:19,
1年前
, 12F
01/29 04:19, 12F
→
01/29 04:19,
1年前
, 13F
01/29 04:19, 13F
我不知道實際比率喇，我也不想憑感覺說話
就當板主計算過了吧
但很少人檢舉我不知道能拿來當什麼理由？
檢舉數量少只能證明有去檢舉人不多
而不能拿來證明這不算「不適當評論」好不好
都說了，判決要看上下文
中文用法博大精深
同樣詞彙在不同上下文的情況，意義也不同啊
我實在無法認同板主群一刀切的做法
我也不是針對你，因為我猜就算換其他板主來判
大概也會跑來跟我扯「慣例」，因為這樣管板最方便啊
反正權益受損、名譽受損的是板友又不是板主^^
※ 編輯: zhtw (220.143.119.163 臺灣), 01/29/2023 17:58:07
推
02/04 03:43,
1年前
, 14F
02/04 03:43, 14F
推
08/21 18:30,
8月前
, 15F
08/21 18:30, 15F
→
08/21 18:30,
8月前
, 16F
08/21 18:30, 16F
→
08/21 18:30,
8月前
, 17F
08/21 18:30, 17F