[判決] valepiy申訴Free50280(Shooter-game)案
本文乃#1FGCVjKP (Sub_GSports) 申訴案之判決
申訴人：valepiy
被申訴人：Free50280(Shooter-game)
判決主文：申訴者敗訴
=======================================================================
理由
事發經過，申訴者valepiy(以下簡稱v)發文反應下載的程式無法使用，
卻在文末附加一句，"迷版可以玩的說...."。遭到該板板主Free50280
以違反板規1-5劣退。
1.癥結點在於
該板版規
1-5 嚴禁盜板文、非法程式或影響遊戲平衡之討論。（註二）
發文違規：違者刪文劣退，再犯刪文劣退並水桶一個月，三犯水桶三個月。
推文違規：違者水桶兩週，再犯水桶一個月，三犯水桶三個月
此條所禁止為 盜版文、非法程式、以及影響遊戲平衡之"討論"
就v之文末所附加那句"迷版可以玩的說...."，並無討論
但是就一般人認知，迷板是跟盜版劃上等號的
就"迷版可以玩的說...."而言
重點不在於v是否有使用盜版 或是在其他地方得知 "盜版可以正常運作"
不論板規是否禁止盜版文，站規以及法律即有規定不得違反智慧財產權
即使v事後聲稱只是反諷手法
但是"迷版可以玩的說...." 確實踰越盜版文的線
再來看v申訴之點
1.盜版文定義不明確
Shooter-game板規1-5 沒有明確對於盜版文定義的概念
本人事前無法預見所PO的文章是否為違反該版1-5的盜版文
而是本人被劣退後 寫信才得知所謂盜版文的定義
Free50280:
盜版文定義是在文中說明自己有使用盜版 包含模糊字眼
譬如說：我都用GCC玩／我都上網下載玩 這些都算是定義範圍內
本人如何在事前得知 事後所做出的盜版文定義?
即使v無法預見文章是否為違反1-5
但是我相信申訴人也知道盜版這字眼是很敏感的
問題並不是在於是否確實有使用盜版，這點板主跟組務都不會知道
所以說也沒必要多做爭論
就算無法事前得知1-5的現在哪，但是文末該句的確會造成不當聯想
2.我只是反諷耶
本人的主題為 "使用正版遊戲出現技術問題" 詢問技術指導
後方反諷 "迷版可以玩的說...." 這句根本不是本文的重點
對玩遊戲的族群而言 有盜版可以玩是眾所周知公認的事實
很簡單的邏輯 我知道狗肉可以吃的說 ≠ 我吃狗肉
怎麼能推論成 我知道盜版可以玩的說 = 我玩盜版????
本人只是在諷刺 用正版還會出問題不能玩 至於盜版事實上能不能玩 非本文所問
是不是反諷，說實在很難只從該句判斷發文者的語氣
反諷的說法組務並不多做評論
綜觀該篇文章的確重點在於"程式無法執行"
的確，從該句來看不能確知申訴人是否有使用盜版，
也許只是從其他地方得到此資訊
劣退文章的點不在於申訴人使用盜版（前面提到，這點是無法得知的）
而是"迷版可以玩的說...."此句
即使申訴人強調該句不是文章重點
但是總不能說某甲發人一篇心得分享文，卻在文末對與文章內容不相關的某乙人身攻擊
某甲稱本文旨在心得分享，而不是最後一句
即使跟本文無關之文字，但是卻是有違反版規之虞，是無法藉此脫罪的
2.看完申訴文下來，此案件確實有點難判
申訴人雖踩線但情節輕微
不過單就該板1-5版規實有不明確之地方
板主若對版規訂定有任何細節應該附加，即使是枝微末節的小事
而並非有問題才解讀板規
申訴人確實沒有明確提到使用盜版，但是最後"迷版可以玩的說...."
組務認為確實有錯在先，因此維持原判。
不希望如果因此放縱小地方，導致往後有更多人想要鑽更小的漏洞
3.最後組務要求該板板主Free50280修改版規，明確定義所謂的"線"在哪裡
組務相信在往後日子還會遇到一樣的狀況
另外對類似此輕微情節建議改以水桶取代劣退
畢竟劣退會影響在其他看板的發言權，而水桶只會影響該板發言權
小組長 a3225737 2012/02/20
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.20
※ 編輯: a3225737 來自: 140.112.250.20 (02/20 21:43)
→
02/20 23:05, , 1F
02/20 23:05, 1F
→
02/20 23:07, , 2F
02/20 23:07, 2F
→
02/20 23:37, , 3F
02/20 23:37, 3F
→
02/20 23:39, , 4F
02/20 23:39, 4F
→
02/20 23:41, , 5F
02/20 23:41, 5F