[心得] 系統儲存的加速

看板Storage_Zone作者 (Norfin)時間13年前 (2012/12/04 13:24), 編輯推噓4(4推 0噓 17→)
留言21則, 2人參與, 最新討論串1/1
個人買SSD時，那時M3P才剛要出品，沒細看各家報告前，買了最平凡的 選擇，使用SF控制器的Kingston HyperX SSD 120G。 但加用了"某個軟體"後，醜小鴨也會變天鵝，以下先po測試結果。 System: Intel Corei7 3930k@4.0Ghz Gskill Ares 1866Mhz 8Gx8@1600Mhz MSI X79A-GD65(8D) Bios 1.8 Kingston HyperX SSD 120GB @SATA3 Windows 7 Ultimate x64 SP1 Intel Rapid Storage Technology Enterprise 3.5.1 以Crystal Mark 3.0.2c x64為例 隨機亂數 1000MB 5次 Read (MB/s) Write (MB/s) Seq 4864 152.6 512K 4754 144.9 4K 449.9 109.9 4K QD32 573.5 108.6 0Fill 1000MB 5次 Seq 4846 479.0 512K 4748 474.3 4K 448.6 113.6 4K QD32 582.0 357.2 1Fill 1000MB 5次 Seq 4869 477.7 512K 4759 421.2 4K 456.3 114.0 4K QD32 581.1 348.4 SandForce不擅於寫入隨機資料的弱點還是很明顯，但在讀取那數字是怎麼一回事? 接下來先把"某個軟體"的功能暫停，再測試一下差異比。 列出三組數字，分別是該軟體在 使用/不使用/差異比例 的數據比較 隨機亂數 1000MB 5次 Read (MB/s) Write (MB/s) Seq 4864/ 486.0/ 1000.8% 152.6/ 148.4/ 102.8% 512K 4754/ 452.0/ 1051.8% 144.9/ 127.3/ 113.8% 4K 449.9/ 32.89/ 1367.9% 109.9/ 114.6/ 95.9% 4K QD32 573.5/ 105.3/ 544.6% 108.6/ 138.8/ 78.2% 0Fill 1000MB 5次 Seq 4846/ 493.3/ 982.4% 479.0/ 509.3/ 94.1% 512K 4748/ 468.3/ 1013.9% 474.3/ 501.2/ 94.6% 4K 448.6 41.06/ 1092.5% 113.6/ 121.3/ 93.7% 4K QD32 582.0 114.3/ 509.2% 357.2/ 355.8/ 100.4% 1Fill 1000MB 5次 Seq 4869/ 493.1/ 987.4% 477.7/ 509.0/ 93.9% 512K 4759/ 468.6/ 1015.6% 421.2/ 484.6/ 86.9% 4K 456.3 35.59/ 1282.1% 114.0/ 121.3/ 94.0% 4K QD32 581.1 108.1/ 537.6% 348.4/ 352.6/ 98.8% 可見得該軟體對於讀取的助益最大，但對於寫入則因為時間延遲機制的關係， 反而有時讓效能有所下降，但影響算有限或者沒什麼差異。 說到這裡，有人可能猜說這大概是RAMdsik或SuperCache之類的軟體。 本篇報告使用的軟體就是SuperSpeed SuperCache這套軟體 Version 5.1.819 x64版本 x64的謎版不好找，後來本人是直接刷卡購買了正版，那時換算台幣約為2423元。 但這軟體的表現算很強悍，在個人的系統上是直接劃了16GB來Cache系統槽。 實用上，在Deferred Write Mode這功能並未打開，打開後效能會更強悍，但在系統 不正常開關後，這段來不及由Cache寫回磁碟的空檔就會造成資料的損失。 因為本身系統槽就是SSD，因此加速效果會比一般硬碟沒那麼的明顯些，但 10倍的讀取效能增進，還是很可觀，在快速啟動一些大型軟體效能就很明顯。 類似的軟體有eBoostr，但舊版的eBoostr開關機時會暫存該Cache區域回硬碟， 以至於開機時會有很長的延遲時間，所以並不是那麼好用。 接下來測試連續跑Supercache測試三次及一次有開啟Deferred Write後的磁碟表現： 隨機亂數 1000MB 5次 Read (MB/s) Write (MB/s) Seq 4870/ 5032/ 5009/ 4922 148.0/150.7/142.0/726.7 512K 4646/ 4751/ 4699/ 4732 131.3/124.5/148.7/2225 4K 453.2/433.9/431.2/444.7 108.9/103.1/102.6/121.2 4K QD32 573.5/578.0/577.7/581.0 135.6/131.6/136.2/222.8 可以看到開了Deferred Write Mode後，整個磁碟的寫入表現也提昇了不少。 SuperCache與RAMDsik的作用都是透過記體來加速系統表現，但實體呈現方式不 相同，Supercache等於是在磁碟上加了一塊超大緩衝區在處理所以通過的資料。 RAMDisk則是在記憶體上畫出實際區塊直接讀寫檔案，但是缺點是要經過指定 想寫入的資料與定期的回存，這點是比較不便的地方。 以上心得，歡迎提出討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.163.142
推
12/04 13:34, , 1F
我還滿想知道用了super cache的ssd跟hdd差異在哪..
12/04 13:34, 1F
→
12/04 13:34, , 2F
如果沒有差別那是不是不用買SSD了XDDD
12/04 13:34, 2F
→
12/04 13:35, , 3F
剩下唯一的優勢就是開機讀取比較快(?)
12/04 13:35, 3F
→
12/04 13:36, , 4F
回寫跟讀取原始資料時，還是用SSD快呀 ~
12/04 13:36, 4F
→
12/04 13:37, , 5F
SuperCache的讀寫的來源跟目標都是回原磁碟
12/04 13:37, 5F
→
12/04 13:37, , 6F
所以原來磁碟越快的，也比較讓SuperCache能工作更快
12/04 13:37, 6F
→
12/04 13:38, , 7F
RAMdisk若不論回存動作部份，讀寫都在RAM上
12/04 13:38, 7F
→
12/04 13:39, , 8F
那麼的確用SSD/HD影響就不那麼大
12/04 13:39, 8F
推
12/04 13:46, , 9F
其實我之前有用過.跑分很漂亮但實際使用感覺不到效果
12/04 13:46, 9F
→
12/04 13:47, , 10F
所以我就把它弄在HDD上了orz 只有傳檔看得出明顯差異
12/04 13:47, 10F
→
12/04 13:48, , 11F
因為在連續讀寫後就會耗盡Cache的空間，效能自然回
12/04 13:48, 11F
→
12/04 13:48, , 12F
而SSD並沒有放任何需要轉移的文件orz
12/04 13:48, 12F
→
12/04 13:52, , 13F
歸原始的效能數據，這時SSD/HDD就有差別了
12/04 13:52, 13F
→
12/04 13:55, , 14F
所以SuperCache要畫就要畫大一點，Cache效能比較會
12/04 13:55, 14F
→
12/04 13:56, , 15F
出來，像開Firefox/chrome/Adobe/Autodesk這種檔案
12/04 13:56, 15F
→
12/04 13:56, , 16F
多且碎的軟體時，效果就很明顯
12/04 13:56, 16F
推
12/04 13:58, , 17F
你說到重點了..我的RAM不像你的這麼充足XDDDD
12/04 13:58, 17F
→
12/04 13:59, , 18F
其實我也想換x79的主機板插滿ram再來玩supercache..
12/04 13:59, 18F
→
12/04 14:00, , 19F
現在RAM不夠多做個3g ramdisk放暫存就很吃緊了orz
12/04 14:00, 19F
推
12/04 14:02, , 20F
是說..X79的RST是用enterprise的喔!?@@
12/04 14:02, 20F
→
12/04 14:07, , 21F
對X79吃的是RST的Enterprise版
12/04 14:07, 21F
※ 編輯: ICEFTP 來自: 114.39.163.142 (12/04 14:09)
‣ 更多 ICEFTP 的文章
文章代碼(AID): #1GlOa2My (Storage_Zone)