[申訴] #1cAITllW (Stock)

看板StockPicket作者 (My Prince)時間1周前 (2024/04/25 00:44), 編輯推噓1(1推 0噓 39→)
留言40則, 3人參與, 1周前最新討論串1/1
欲申訴文章代碼： 文章代碼(AID): #1cAITllW (Stock) 原判板主： aloness laptic 申訴說明： 本人留言 北部的核電廠被南部人四票不同意反對了啊 重啟核四發電量多9% 結果南部人四票不同意 呵呵 板主判定我違反4-6-1政治留言 違規理由如下 二零二零年的公投案中，除了「重啟核四」之外，尚有「反萊豬」、「公投綁 　　　　　大選」和「珍愛藻礁」，但就當事人的言論來看，似乎將其他無關係之議題一 　　　　　併帶入，並將問題根源歸咎於南部選民，因此認定為離題政治論述。 老實說 我看不太懂板主水桶我的理由是什麼... 我在討論能源政策 我所有的留言都敘述到"核能" "核電" "核四" 關於"萊豬"護藻礁"公投綁大選" 我隻字未提 板主認定"四票不同意"這詞意包含萊豬 公投綁大選 護藻礁... 板主的認定會不會太廣泛了一點？ 我前後文根本沒提到其他政治議題 板主以"四票不同意"這詞義"包含萊豬藻礁等議題"判定我為政治留言 本人認為這判決理由過於牽強 且從前後文可以看到我只討論能源政策 並沒有提到其他任何政治議題 本人並無違反4-6-1政治留言 請板主們不要將無關之政治議題套用在我的留言後再將我水桶 本人並無違規 請板主們改判 謝謝 其次 板主說我將台灣能源議題歸咎於南部人... 我留言沒有說台灣缺電是南部人害的吧 我只說"南部人四票不同意擋下核四" 這是一個"客觀事實" 我留言沒有說"南部人擋核四害台灣缺電" 我留言沒有這樣說吧... 所以第二個判決理由也不成立 板主將無關之政治議題套用在我的留言後將我水桶 然後又曲解我的留言 把我的客觀事實曲解成主觀偏見的 但我對南部人根本沒有偏見 以上 請板主們受理並重新改判 感謝 辛苦了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.0.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1713977051.A.527.html
推
04/25 05:31, 1周前 , 1F
先把問題搞清楚，「四票不同意」、「南部人多數投不同意
04/25 05:31, 1F
→
04/25 05:31, 1周前 , 2F
票」等是事實沒錯，但原文只有提到和「重啟核四」相關而
04/25 05:31, 2F
→
04/25 05:31, 1周前 , 3F
已，其他三項議案呢？
04/25 05:31, 3F
→
04/25 05:32, 1周前 , 4F
只是「一票」的話還不會有問題，但上綱到「四票」就...
04/25 05:32, 4F
→
04/25 16:38, 1周前 , 5F
板主你到底在說什麼東西...
04/25 16:38, 5F
→
04/25 16:38, 1周前 , 6F
四票不同意 台灣更有力 是當年南部人響應政府的公投口號
04/25 16:38, 6F
→
04/25 16:38, 1周前 , 7F
其中包含反對核四重啟 我所有論述都是客觀事實
04/25 16:38, 7F
→
04/25 16:39, 1周前 , 8F
你說其他三項 我根本隻字未提 你幹嘛自己去上綱
04/25 16:39, 8F
→
04/25 16:39, 1周前 , 9F
什麼萊豬 藻礁 公投綁大選 我留言有提到這些嗎？
04/25 16:39, 9F
→
04/25 16:40, 1周前 , 10F
根本沒有阿 你幹嘛自己去上綱 然後再加罪到我頭上？
04/25 16:40, 10F
→
04/25 16:40, 1周前 , 11F
還有什麼是一票不同意...誰知道一票是什麼？
04/25 16:40, 11F
→
04/25 16:41, 1周前 , 12F
台灣有什麼大型公投案是只提一個公投的嗎？
04/25 16:41, 12F
→
04/25 17:41, 1周前 , 13F
一票就只針對核四，在這情況下無法認定為政治離題啊...
04/25 17:41, 13F
→
04/25 18:07, 1周前 , 14F
板主一直跳離客觀事實在討論此案
04/25 18:07, 14F
→
04/25 18:07, 1周前 , 15F
請問南部人2022公投案只投一票嗎？
04/25 18:07, 15F
→
04/25 18:08, 1周前 , 16F
就客觀事實還有中選會開票結果 四票不同意是南部人的
04/25 18:08, 16F
→
04/25 18:09, 1周前 , 17F
主流民意吧 怎麼會是一票不同意？
04/25 18:09, 17F
→
04/25 18:12, 1周前 , 18F
你說只有一票不同意 這樣遠離客觀事實不是嗎？
04/25 18:12, 18F
→
04/25 19:25, 1周前 , 19F
那沒辦法，既然無法把事情說清楚，就只能維持原判，因為「
04/25 19:25, 19F
→
04/25 19:25, 1周前 , 20F
四票不同意」的確是離題政治無誤。以上，待其他板主意見
04/25 19:25, 20F
→
04/25 19:28, 1周前 , 21F
順帶補充，這無關事實與否的問題，主要是原文僅討論標的本
04/25 19:28, 21F
→
04/25 19:29, 1周前 , 22F
身，沒有與該公投案相關的論述
04/25 19:29, 22F
→
04/25 19:52, 1周前 , 23F
我把事情說的很清楚了吧
04/25 19:52, 23F
→
04/25 19:53, 1周前 , 24F
1.板主水桶的理由過於牽強 理由是本人並無提到其他公投
04/25 19:53, 24F
→
04/25 19:54, 1周前 , 25F
之議題，板主將四票不同意的定義上綱至開放萊豬護藻礁
04/25 19:54, 25F
→
04/25 19:54, 1周前 , 26F
完全是欲加之罪而已，本人前後留言都是在討論能源政策
04/25 19:54, 26F
→
04/25 19:54, 1周前 , 27F
2.板主以一票不同意來舉例，認為一票不同意較為合適？
04/25 19:54, 27F
→
04/25 19:55, 1周前 , 28F
請問什麼是一票不同意？台灣何時舉辦過一票不同意之公投
04/25 19:55, 28F
→
04/25 19:55, 1周前 , 29F
板主也沒有解釋，而且板主說無關事實與否 麼會無關事實?
04/25 19:55, 29F
→
04/25 19:56, 1周前 , 30F
網路世界實事求是不是最重要的嗎？事實與否不重要？
04/25 19:56, 30F
→
04/25 19:56, 1周前 , 31F
3.根據原文，張忠謀喊話賴清德 台積電面臨資源挑戰
04/25 19:56, 31F
→
04/25 19:56, 1周前 , 32F
包含水電等資源，核電是台灣重要能源議題，包含核四重啟
04/25 19:56, 32F
→
04/25 19:57, 1周前 , 33F
我的留言何來離題？板主認定四票不同意包含開放萊豬
04/25 19:57, 33F
→
04/25 19:57, 1周前 , 34F
那是你自己上綱的，我前後留言有提到萊豬嗎？
04/25 19:57, 34F
→
04/25 20:00, 1周前 , 35F
以上 我已經論述的很清楚了 請其他板主們判決
04/25 20:00, 35F
→
04/28 10:38, 1周前 , 36F
從公投議題延伸南部四票不同意，本身都是選舉議題與政治
04/28 10:38, 36F
→
04/28 10:38, 1周前 , 37F
口水了
04/28 10:38, 37F
→
04/28 10:45, 1周前 , 38F
若純論選舉結果，在地人的新北本身都是反對的，anyway，
04/28 10:45, 38F
→
04/28 10:45, 1周前 , 39F
對於論及選舉支持族群甚至是容易引起政治面對立的言論，
04/28 10:45, 39F
→
04/28 10:45, 1周前 , 40F
有阻止的必要，這樣的政治口水，還是請移駕他版吧
04/28 10:45, 40F
※ Gavatzky:轉錄至看板 Law-Service 04/30 00:26
‣ 更多 Gavatzky 的文章
文章代碼(AID): #1cAJRRKd (StockPicket)