[檢舉] #1bO-CAZY 4-5-1 YU1225

看板StockPicket作者 (白努力定律)時間5月前 (2023/11/27 14:14), 5月前編輯推噓11(11推 0噓 35→)
留言46則, 5人參與, 5月前最新討論串1/1
檢舉文章代碼：#1bO-CAZY (Stock) [1] 被檢舉ID：YU1225 違反板規： 4-5-1. 引戰、人身攻擊： 對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。 4-5-3. 重複類似論述者： 泛指不斷重復無意義之類似之發文或推文，致使其他使用者觀感不佳者。 違規事證： 1. https://imgur.com/JzJOskm
2. https://i.imgur.com/dsfkhs3.jpg
3. https://imgur.com/f4vFA6o
違規說明： 對特定人物 (ID直接指名) 進行文語上侮辱 挑釁 (悲觀仔 恐慌仔等等) 使用的文詞以及段落皆是斷章取義且刻意扭曲時間軸的片面之詞 這裡援引之前相關4-5-1之判例說明 如下 https://imgur.com/kZu3AZ6
該有的條件 應該都成立了 直接指明並且還刻意製圖 犯意應該是相當明顯了 且短期間之內重復類似之推文 請見上述第三點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.73.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1701065666.A.103.html
推
11/27 16:49, 5月前 , 1F
文章代碼(stock)前面要空一格
11/27 16:49, 1F
→
11/27 16:49, 5月前 , 2F
不然點不進去捏
11/27 16:49, 2F
→
11/27 17:21, 5月前 , 3F
「_」請改成「 」
11/27 17:21, 3F
→
11/27 18:20, 5月前 , 4F
已改正
11/27 18:20, 4F
推
11/27 19:31, 5月前 , 5F
恐慌仔如果叫引戰 我也服了XD
11/27 19:31, 5F
→
11/27 19:41, 5月前 , 6F
11/27 19:41, 6F
推
11/27 19:44, 5月前 , 7F
悲觀仔 恐慌仔 如果叫引戰 我真的會笑死zzz
11/27 19:44, 7F
→
11/27 19:45, 5月前 , 8F
我被說反指標也不會認為引戰好嗎
11/27 19:45, 8F
推
11/27 20:36, 5月前 , 9F
自己說過的話 不叫恐慌仔 叫什麼？
11/27 20:36, 9F
→
11/27 20:37, 5月前 , 10F
樓上截圖也知道這位叫人空手 附上佐證
11/27 20:37, 10F
→
11/27 20:39, 5月前 , 11F
11/27 20:39, 11F
→
11/27 20:40, 5月前 , 12F
多空本來就會互相影響去調侃 恐慌仔個人不認為構成引戰！
11/27 20:40, 12F
→
11/27 20:40, 5月前 , 13F
以上是我看法
11/27 20:40, 13F
https://imgur.com/FHvv1fk
我的看法可是從8月底一路持續11月初 一路到到我自己本身的方法觀察 直到最不利的條件出現 時間軸如下 https://imgur.com/3CoiOhH
https://imgur.com/6TGWzRr
https://imgur.com/kONi2eD
直到最後觀察數據有翻轉的跡象 才有以下看法 http://i.imgur.com/xbheqoP.jpg
附上大盤走勢 藍圈就是時間軸 https://imgur.com/WrgLjQJ
我倒想問問是誰不停的刻意扭曲時間軸? 說引戰可能還輕微點 反而比較像人格污衊 直至現在還繼續地惡意抹黑 https://imgur.com/cXIMhiV
所以 現在到底是誰在怕了?
→
11/27 21:40, 5月前 , 14F
拜託你去告我 恐慌仔就恐慌仔
11/27 21:40, 14F
→
11/27 21:41, 5月前 , 15F
這樣如果叫引戰 -.- 才是股版笑話
11/27 21:41, 15F
→
11/27 21:42, 5月前 , 16F
恐慌仔就恐慌仔 搞得好像沒製造恐慌XD
11/27 21:42, 16F
推
11/27 21:44, 5月前 , 17F
恐慌仔 你自己製造恐慌 現在說別人不能說你是恐慌仔？叫
11/27 21:44, 17F
→
11/27 21:44, 5月前 , 18F
引戰？邏輯在哪裏
11/27 21:44, 18F
→
11/27 21:48, 5月前 , 19F
請問你是要檢舉恐慌仔這詞 還是你想檢舉什麼?
11/27 21:48, 19F
你看不懂板規嗎? 我沒有必要回答你的問題
推
11/28 08:25, 5月前 , 20F
自己說過的言論 本來就可受公評 恐慌仔add
11/28 08:25, 20F
推
11/28 08:26, 5月前 , 21F
我也檢舉人過啊https://i.imgur.com/CxRb3yS.jpg
11/28 08:26, 21F
→
11/28 08:27, 5月前 , 22F
貼你講的話叫汙辱跟挑釁 那你不就在汙辱跟挑釁你自己 ？
11/28 08:27, 22F
→
11/28 08:29, 5月前 , 23F
11/28 08:29, 23F
→
11/28 08:30, 5月前 , 24F
恐慌仔不就你 怕人講 亂檢舉 真是太好笑
11/28 08:30, 24F
→
11/28 08:30, 5月前 , 25F
請雙方停止爭吵，就事實回應即可
11/28 08:30, 25F
→
11/28 08:33, 5月前 , 26F
我認為多空互相調侃 恐慌仔 不叫引戰 這就是我看法 多少人
11/28 08:33, 26F
→
11/28 08:33, 5月前 , 27F
聽他在看壞台股 所以叫他恐慌仔 我認為完全沒有所謂引戰違
11/28 08:33, 27F
→
11/28 08:33, 5月前 , 28F
規
11/28 08:33, 28F
→
11/28 08:34, 5月前 , 29F
另外看壞台股 堅稱恐慌仔 叫做所謂的引戰？這在股版多年
11/28 08:34, 29F
→
11/28 08:34, 5月前 , 30F
多空都沒事了
11/28 08:34, 30F
你為何一直閃躲時間軸錯標的問題? 還是你自己定義的"調侃" 就是可以張飛打岳飛 可以用不同時間條件背景下的言論 拿來現在不停地去曲解跟攻訐? 正確地的時間軸我都已經貼出來了 是誰一直惡意扭曲 這不是淺顯易見的事嗎? 再強調一次 4-5-1 針對特定人士進行挑釁 你哪一項沒有? https://imgur.com/f4vFA6o
我看你犯意甚堅啊 出桶第一天就故態舊萌 惡意為之 我何樂不為 便送你一程 被檢舉人之答覆都屬避重就輕 試圖把惡意曲解之動機輕描淡寫成所謂的調侃 拿著不同時間條件背景的基調 一而再再而三的進行言語上的汙衊與抹黑 而這些被被檢舉人提出用來攻擊的推測言論 在現今看來都屬於大抵正確的合理推論 這便意味著 被檢舉人 使用不當的基調做為根本依據 持續地針對特定人士進行詆毀 另外 被檢舉人推文中所提 https://i.imgur.com/jrm9U3C.jpg
刻意地使用他人轉化之片段 為避免被檢舉人日後可用來做為脫罪之狡辯言詞 建議裁判單位以被檢舉人已相當程度地的熟知此為不當的言論 但卻刻意用之的角度審視 最後 既然板主都已經喊聲了 相關推文就不再回復 ※ 編輯: guilty13 (118.170.73.5 臺灣), 11/28/2023 11:19:10
推
11/28 12:16, 5月前 , 31F
另外恐慌仔 一詞也不叫什麼侮辱的字眼！以上不多做無謂的
11/28 12:16, 31F
→
11/28 12:16, 5月前 , 32F
辯論
11/28 12:16, 32F
※ 編輯: guilty13 (36.232.55.17 臺灣), 11/29/2023 11:11:55
推
11/30 22:10, 5月前 , 33F
4-5-1成立
11/30 22:10, 33F
推
11/30 23:18, 5月前 , 34F
恐慌仔 叫引戰？股版版主當成這樣會讓人啼笑皆非XD
11/30 23:18, 34F
→
12/01 17:18, 5月前 , 35F
12/01 17:18, 35F
→
12/01 17:18, 5月前 , 36F
恐慌仔並非攻擊性言論，且應為合理範圍之評論，故未達4-5-
12/01 17:18, 36F
→
12/01 17:18, 5月前 , 37F
1
12/01 17:18, 37F
→
12/01 17:19, 5月前 , 38F
針對他講過的事情 調侃他恐慌仔 並非引戰 附上他曾經製造
12/01 17:19, 38F
→
12/01 17:19, 5月前 , 39F
的恐慌推文！
12/01 17:19, 39F
→
12/01 17:20, 5月前 , 40F
也有別人 推文佐證他確實看壞台股過 請問我說事實恐慌仔
12/01 17:20, 40F
→
12/01 17:20, 5月前 , 41F
叫引戰？
12/01 17:20, 41F
→
12/01 17:20, 5月前 , 42F
12/01 17:20, 42F
→
12/01 17:20, 5月前 , 43F
12/01 17:20, 43F
→
12/01 17:21, 5月前 , 44F
以上 都是他看壞台股的恐慌言論 並非無故生有的形容詞 感
12/01 17:21, 44F
→
12/01 17:21, 5月前 , 45F
官描述 為何構成引戰？
12/01 17:21, 45F
推
12/02 16:42, 5月前 , 46F
4-5-1 成立
12/02 16:42, 46F
‣ 更多 guilty13 的文章
文章代碼(AID): #1bP3F243 (StockPicket)