[檢舉] #1aGqA2uE 4-5-2 4-6-1 多人

看板StockPicket作者 (夏洛克真男人)時間1年前 (2023/04/22 18:24), 1年前編輯推噓5(5推 0噓 34→)
留言39則, 4人參與, 1年前最新討論串1/1
檢舉文章代碼：#1aGqPVkm (Stock) (若為同ID多文章檢舉如洗推文，請列出所有文章代碼) [1] 被檢舉ID：Mbappe10 違反板規：4-6-1 違規事證：
推
04/22 14:01,
633 台獨教父誰敢嘴
04/22 14:01
違規說明：政治 [2] 被檢舉ID：springman 違反板規：4-6-1 違規事證：
推
04/22 10:51,
故意提醒大家，當年是誰在喊 633 的！
04/22 10:51
違規說明：不過就是個價位，你推這種文才叫做"故意導向政治" [3] 被檢舉ID：Rattlesnake 違反板規：4-5-2 違規事證：
→
04/22 16:33,
幹 完了
04/22 16:33
違規說明：髒話、不雅用詞 [4] 被檢舉ID：idernest 違反板規：4-6-1 違規事證：
→
04/22 10:55,
04/22 10:55
→
04/22 10:56,
2023台灣最有水準的分析報告
04/22 10:56
違規說明：台積目標價->總統競選廣告，不管什麼人應該都是扯到政治了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.100.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1682159074.A.E23.html ※ 編輯: sherlockman (114.36.100.59 臺灣), 04/22/2023 18:38:35
→
04/22 18:44, 1年前 , 1F
「幹」是語助詞 無義..............................
04/22 18:44, 1F
→
04/22 19:15, 1年前 , 2F
回應同上篇；請閉上你的嘴，版主有自己的標準
04/22 19:15, 2F
推
04/22 19:22, 1年前 , 3F
幹 淦 贛 紺 榦 旰 都禁一禁
04/22 19:22, 3F
→
04/22 19:29, 1年前 , 4F
淦 贛 紺 榦 旰 -> 我有檢舉過嗎? 無限上綱在那硬扯
04/22 19:29, 4F
推
04/22 19:31, 1年前 , 5F
誠心建議 幹 淦 贛 紺 榦 旰 全都禁 都算髒話
04/22 19:31, 5F
→
04/22 19:31, 1年前 , 6F
你可以繼續回 不管是恢復版規或開放檢舉我都沒差
04/22 19:31, 6F
→
04/22 19:33, 1年前 , 7F
股版被桶 連這邊都想要被桶?! 我是不反對送你一程
04/22 19:33, 7F
推
04/22 19:34, 1年前 , 8F
我就此篇文章主題回覆 沒離題喔 你是想被桶??
04/22 19:34, 8F
推
04/22 19:42, 1年前 , 9F
不討論該主題 扯股版被桶 威脅板友 到底有什麼罪??
04/22 19:42, 9F
→
04/22 20:29, 1年前 , 10F
我的推文是基於高盛目標價的錯誤率 引用過去台灣總統競
04/22 20:29, 10F
→
04/22 20:29, 1年前 , 11F
選曾經出現的重大判斷錯誤 來類比反諷評論高盛是2023年
04/22 20:29, 11F
→
04/22 20:29, 1年前 , 12F
最有水準的分析報告 重點是對高盛的反諷
04/22 20:29, 12F
→
04/22 20:36, 1年前 , 13F
公告-「補充累犯記錄、其他疑似違規內容」為主
04/22 20:36, 13F
→
04/22 20:37, 1年前 , 14F
干涉判決標準 你早就已經離題了
04/22 20:37, 14F
→
04/22 20:38, 1年前 , 15F
我所謂的"桶" 是建立在"恢復版規或開放檢舉"之後，
04/22 20:38, 15F
→
04/22 20:39, 1年前 , 16F
有什麼好威脅的?!
04/22 20:39, 16F
→
04/22 20:47, 1年前 , 17F
回idernest，請問何謂過去台灣總統競選重大判斷錯誤?
04/22 20:47, 17F
→
04/22 20:48, 1年前 , 18F
以您對633的瞬間反應 應該有很多其他反諷高盛的方式
04/22 20:48, 18F
→
04/22 21:18, 1年前 , 19F
由於是類比反諷的關係 當然是依照標題633這個數字下去
04/22 21:18, 19F
→
04/22 21:18, 1年前 , 20F
發想 如果這篇新聞目標價是587或5566 那推文當然就不會
04/22 21:18, 20F
→
04/22 21:18, 1年前 , 21F
一樣 其實不瞞您說我還有很多想推的 例如”633 散戶準
04/22 21:18, 21F
→
04/22 21:18, 1年前 , 22F
備好了！” 也都是以633的脈絡想的
04/22 21:18, 22F
→
04/22 21:21, 1年前 , 23F
該篇文章若僅提及633 其實我都沒有檢舉
04/22 21:21, 23F
→
04/22 21:23, 1年前 , 24F
但你推文當中的影片已經涉及特定政治人物競選文宣
04/22 21:23, 24F
→
04/22 21:25, 1年前 , 25F
如果你的論點成立 以後政治推文會很氾濫
04/22 21:25, 25F
→
04/22 21:25, 1年前 , 26F
最後我指的重大判斷失誤自然就是633政見跳票
04/22 21:25, 26F
→
04/22 21:25, 1年前 , 27F
https://bit.ly/3LjQGoD 維基百科上也有對應的條目 雖
04/22 21:25, 27F
→
04/22 21:25, 1年前 , 28F
然當初可能不會料到有金融風暴 但是時至今日這已經是一
04/22 21:25, 28F
→
04/22 21:25, 1年前 , 29F
個判斷太美好實際卻不同的指標歷史事件 這就是為什麼我
04/22 21:25, 29F
→
04/22 21:25, 1年前 , 30F
看到高盛的633目標價會有自然的聯想 並且想用這個事件
04/22 21:25, 30F
→
04/22 21:25, 1年前 , 31F
來反諷高盛聞名的錯誤率
04/22 21:25, 31F
→
04/22 21:26, 1年前 , 32F
當然最後由版主判定 至少我個人認為政治性很強才檢舉
04/22 21:26, 32F
→
04/22 21:29, 1年前 , 33F
另外再附上一點 我其實有考慮到太過政治 所以我是用截
04/22 21:29, 33F
→
04/22 21:29, 1年前 , 34F
圖而不是yt 連結 我只想用那個廣告標題類比評論而不是
04/22 21:29, 34F
→
04/22 21:29, 1年前 , 35F
想讓大家點進去
04/22 21:29, 35F
推
04/24 09:47, 1年前 , 36F
[3] 未達；其餘部分，單就「633」尚難稱政治離題，亦未達
04/24 09:47, 36F
→
04/24 20:40, 1年前 , 37F
[4]的部分...目標價633->政黨總統候選人可以喔?
04/24 20:40, 37F
→
04/24 20:40, 1年前 , 38F
那以後有單位預測目標價817或1450...也能這樣弄嗎?
04/24 20:40, 38F
→
04/24 20:42, 1年前 , 39F
還是版主判未達 是因為接受被檢舉人的解釋0.0?
04/24 20:42, 39F
‣ 更多 sherlockman 的文章
文章代碼(AID): #1aGxNYuZ (StockPicket)