[新聞] ChatGPT幫律師寫文件 結果一堆假判例

看板Stock作者 (Player2(請投入硬幣))時間10月前 (2023/05/28 19:17), 編輯推噓99(115推 16噓 138→)
留言269則, 124人參與, 10月前最新討論串1/1
-------------------------------發文提醒---------------------------------- 1.發文前請先詳閱[新聞]分類發文規範，未依規範發文將受處份。 2.連結過長請善用 https://bit.ly/ 等縮網址服務，連結不能點擊者板規1-2-2處份。 3.心得/評論請盡量充實，心得過短或濫竽充數將以板規 1-2-3、4-4 水桶處份。 4.發文請依照格式文章標明段落，不符合格式者依4-1刪文處分。 ------------------------ 按ctrl+y 可刪除以上內容。 ---------------------- 原文標題： ※請勿刪減原文標題 ChatGPT幫美國律師寫法庭文件 結果發明一堆假判例 原文連結： ※網址超過一行過長請用縮網址工具 https://ynews.page.link/PDVLX 發布時間： ※請以原文網頁/報紙之發布時間為準 2023年5月28日 週日 上午11:50 記者署名： ※原文無記載者得留空 原文內容： 聊天機器人ChatGPT近半年來爆紅，號稱不久後將能取代一堆文組工作；但科技專家也紛紛警告，ChatGPT可能自行編造內容，成為假新聞來源。美國一名律師在準備法庭文件時就讓ChatGPT來寫，結果引用的6個判例裡，沒有一個是真的，在法院紀錄裡根本找不到這些判例。 《紐約時報》27日報導，美國紐約一家律師事務所的律師史瓦茲（Steven A. Schwartz）協助客戶馬塔（(Roberto Mata）打官司。馬塔自稱在2019年8月搭乘哥倫比亞航空公司（Avianca）班機從薩爾瓦多飛往紐約時，被空服員推的推車撞到膝蓋而受傷。事隔多時，他才打算控告航空公司。 曼哈頓法院今年3月駁回本案，稱訴訟時效已過。律師史瓦茲於是提交了一份10頁的文件，引用超過6項判例，包含旅客馬丁尼茲（ Martinez）控告達美航空、旅客奇赫曼（Zicherman）控告大韓航空、旅客瓦吉斯（Varghese）告中國南方航空等，針對訴訟時效長篇大論了一番。 看起來很厲害，問題是，沒人找的到這份文件裡引用的判例。航空公司的律師找不到，法官本人也一頭霧水。法院訴訟紀錄上會載明判案的法院、法官、判決書編號和日期，照理說不可能找不到；航空公司委任的律師發現，史瓦茲提供的判例看起來似乎是出自聊天機器人的手筆。 史瓦茲本月25日在宣誓書裡承認，他使用了ChatGPT來準備法律文件。已經在紐約執業30年的他對法官表示，他不是故意要欺騙法庭或航空公司，這是他第一次用ChatGPT來準備開庭資料，先前從沒用過，所以不知道ChatGPT寫的東西「可能是假的」。 例如ChatGPT引用的「奇赫曼訴大韓航空」判例，聲稱是美國第11巡迴上訴法院2008年的判決。美國第11巡迴上訴法院的書記官調查後發現，ChatGPT提供的案卷編號確實存在，但是案件本身完全不相關。ChatGPT又用他編造的大韓航空去驗證另一起「瓦吉斯訴中國南方航空」，結果實際上也是沒這回事。最終，ChatGPT引用的判例裡，有6個是假的。 上當的律師史瓦茲對法官表示，他非常後悔依賴ChatGPT來工作。他甚至還有問ChatGPT說，「你提供的瓦吉斯訴中國南方航空是真的案例嗎？」ChatGPT回答「是的」。 但在史瓦茲進一步追問「你的資料來源是哪裡」時，ChatGPT道歉說，「對於先前的混淆，我深感抱歉」，然後提供了一份法律引證。史瓦茲再問，「你提供的其案例是假的嗎？」ChatGPT堅持：「不，我提供的其他案例都是真實的，可以在有公信力的法律資料庫裡找到。」 史瓦茲律師可能找不到那些判例，但本人可能將要成為新的案例。法官已下令6月8日舉行聽證會，針對律師提交這份充滿假判例的法律文件，討論潛在的制裁措施。 心得/評論： ※必需填寫滿30字，無意義者板規處分 有用chat gpt的人應該會有發現 其實搜尋一些消息會是亂湊的 還有些更誇張直接就是掰出來的資訊 如果沒有特別查證會過度相信他的統整資訊 不知道目前這個問題能不能解決 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.129.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1685272653.A.37D.html
推
05/28 19:19, 10月前 , 1F
資料庫更新
05/28 19:19, 1F
推
05/28 19:20, 10月前 , 2F
寫得很通順，但正確性需要仔細驗證。
05/28 19:20, 2F
推
05/28 19:21, 10月前 , 3F
笑了，自己要被告。
05/28 19:21, 3F
推
05/28 19:24, 10月前 , 4F
找不到就自己編一個 被抓包還會先強辯 很人性
05/28 19:24, 4F
→
05/28 19:24, 10月前 , 5F
這種敢用chatgpt幫寫也是很勇
05/28 19:24, 5F
→
05/28 19:24, 10月前 , 6F
你已經違規超貼新聞了，下次不用那麼興奮一直貼，
05/28 19:24, 6F
→
05/28 19:24, 10月前 , 7F
把時間留給其他事吧
05/28 19:24, 7F
推
05/28 19:26, 10月前 , 8F
會狡辯，已經是強AI了，歐印
05/28 19:26, 8F
推
05/28 19:27, 10月前 , 9F
居然訓練成蘇東坡了 怕
05/28 19:27, 9F
推
05/28 19:29, 10月前 , 10F
不要打醒本板的AI炒股夢喔
05/28 19:29, 10F
噓
05/28 19:32, 10月前 , 11F
05/28 19:32, 11F
→
05/28 19:32, 10月前 , 12F
估計用免費的gpt3.5
05/28 19:32, 12F
噓
05/28 19:32, 10月前 , 13F
沒差吧修改一下參數就好了別來黑啦
05/28 19:32, 13F
→
05/28 19:37, 10月前 , 14F
可憐，這位律師提出前根本沒看過書狀吧
05/28 19:37, 14F
推
05/28 19:37, 10月前 , 15F
這問題要解決不難吧，只要有專門針對法律去訓練，
05/28 19:37, 15F
→
05/28 19:37, 10月前 , 16F
應該就可以改善很多了
05/28 19:37, 16F
推
05/28 19:38, 10月前 , 17F
用完gpt 在用google選我正解
05/28 19:38, 17F
推
05/28 19:39, 10月前 , 18F
之前查專利號也是隨便給，還是要自己檢查過
05/28 19:39, 18F
→
05/28 19:39, 10月前 , 19F
GPT真的很有自信把一件胡扯的事情說成像真的一樣
05/28 19:39, 19F
→
05/28 19:40, 10月前 , 20F
這律師通用模型拿去搞專業領域好像誤會了什麼
05/28 19:40, 20F
→
05/28 19:41, 10月前 , 21F
跟人一樣不懂的也會胡說八道，但是chatgpt比較適合
05/28 19:41, 21F
→
05/28 19:41, 10月前 , 22F
作文整合，不適合直接搜索結果
05/28 19:41, 22F
推
05/28 19:41, 10月前 , 23F
為什麼我覺得是這位律師亂掰亂寫一通 然後推給
05/28 19:41, 23F
→
05/28 19:41, 10月前 , 24F
是chatGPT的錯？
05/28 19:41, 24F
推
05/28 19:42, 10月前 , 25F
我確定chatGPT會亂掰內容。我虛構兩個人名，問它
05/28 19:42, 25F
→
05/28 19:42, 10月前 , 26F
誰比較厲害，他還是煞有其事地完成分析。
05/28 19:42, 26F
→
05/28 19:43, 10月前 , 27F
美國法律很重視判例，但是判例其實到各大法律數據庫
05/28 19:43, 27F
→
05/28 19:43, 10月前 , 28F
搜索會比較完善吧
05/28 19:43, 28F
推
05/28 19:43, 10月前 , 29F
chatGPT 本來就是文本產生器 你怎麼會認為是真的 XD
05/28 19:43, 29F
→
05/28 19:43, 10月前 , 30F
寫的很真但內容不實XD
05/28 19:43, 30F
推
05/28 19:45, 10月前 , 31F
就網路資訊很多是不正確
05/28 19:45, 31F
噓
05/28 19:46, 10月前 , 32F
靠chatGPT寫完，自己都不用驗證內容嗎......
05/28 19:46, 32F
推
05/28 19:46, 10月前 , 33F
文組浮木
05/28 19:46, 33F
推
05/28 19:47, 10月前 , 34F
這麼懶的律師文件生成後判例不去餵狗，你覺得他會
05/28 19:47, 34F
→
05/28 19:47, 10月前 , 35F
用付費gpt4嗎？
05/28 19:47, 35F
推
05/28 19:49, 10月前 , 36F
文組：看吧 我們還是很重要
05/28 19:49, 36F
推
05/28 19:51, 10月前 , 37F
沒有搜尋功能當然只能用掰的，用錯工具怪工具喔
05/28 19:51, 37F
推
05/28 19:51, 10月前 , 38F
之前就說過好幾次了 這東西就尬聊APP 他會為了跟你
05/28 19:51, 38F
→
05/28 19:51, 10月前 , 39F
尬聊胡扯
05/28 19:51, 39F
還有 190 則推文
推
05/29 07:24, 10月前 , 230F
05/29 07:24, 230F
→
05/29 07:50, 10月前 , 231F
AI具創造力！
05/29 07:50, 231F
→
05/29 07:52, 10月前 , 232F
笑死 一定是下載到Reddit的廢文
05/29 07:52, 232F
推
05/29 08:01, 10月前 , 233F
笑死 比唬爛三師還更會唬爛
05/29 08:01, 233F
→
05/29 08:04, 10月前 , 234F
有玩過的就知道 假訊息假資料甚至明顯錯誤都有
05/29 08:04, 234F
推
05/29 08:08, 10月前 , 235F
都跟你說是「生成式」AI了
05/29 08:08, 235F
推
05/29 08:27, 10月前 , 236F
設計者又沒給他判例資料庫。。。頂多教他怎麼寫判
05/29 08:27, 236F
→
05/29 08:27, 10月前 , 237F
例吧
05/29 08:27, 237F
→
05/29 08:28, 10月前 , 238F
有用過都知道，設計者傾向讓AI瞎掰，不論有意無意
05/29 08:28, 238F
→
05/29 08:47, 10月前 , 239F
你找烏龍院作者怎麼會問gpt呢？人家是外國人，又不
05/29 08:47, 239F
→
05/29 08:47, 10月前 , 240F
能聯網，你至少要讓外國人聯網吧
05/29 08:47, 240F
推
05/29 09:07, 10月前 , 241F
覺卿：台灣應該將AI引進司法
05/29 09:07, 241F
推
05/29 09:14, 10月前 , 242F
就是不希望你們抄功課的設定呀
05/29 09:14, 242F
噓
05/29 09:34, 10月前 , 243F
它不是搜尋引擎 要說幾次
05/29 09:34, 243F
→
05/29 09:48, 10月前 , 244F
真的，一堆人都以為gpt是搜索引擎，又直接問中文問
05/29 09:48, 244F
→
05/29 09:48, 10月前 , 245F
題，gpt沒有被餵這些資料，還要翻成英文去搜索，重
05/29 09:48, 245F
→
05/29 09:48, 10月前 , 246F
點gpt又不能聯網，你又在那邊嫌難用
05/29 09:48, 246F
推
05/29 09:53, 10月前 , 247F
人家都跟你說是chat了 ....
05/29 09:53, 247F
→
05/29 09:54, 10月前 , 248F
律師是看不懂英文逆
05/29 09:54, 248F
推
05/29 09:57, 10月前 , 249F
GPT沒有資料的時候就會用雲的啊，厲害的地方是他不
05/29 09:57, 249F
→
05/29 09:57, 10月前 , 250F
會讓你覺得是編出來的ＸＤ
05/29 09:57, 250F
噓
05/29 09:59, 10月前 , 251F
北七喔用這種明顯免責的東西= =
05/29 09:59, 251F
→
05/29 09:59, 10月前 , 252F
這律師牌怎麼考的啊
05/29 09:59, 252F
→
05/29 09:59, 10月前 , 253F
他拿的收入本來就對應他的責任跟風險誒
05/29 09:59, 253F
推
05/29 10:05, 10月前 , 254F
gpt4最大的問題是不知道會亂掰
05/29 10:05, 254F
→
05/29 10:17, 10月前 , 255F
自己的作業自己寫
05/29 10:17, 255F
推
05/29 10:20, 10月前 , 256F
算是法院認證文組能力有問題了
05/29 10:20, 256F
推
05/29 10:29, 10月前 , 257F
New Bing：阿我怎麼都沒人用
05/29 10:29, 257F
推
05/29 10:42, 10月前 , 258F
ChatGTP是文字接龍，不是Google
05/29 10:42, 258F
推
05/29 11:03, 10月前 , 259F
這種AI就是將大量的隨機可能性收束到“趨近”模型跟
05/29 11:03, 259F
→
05/29 11:03, 10月前 , 260F
想要的結果(輸入值) 不要拿來做需要高度正確的事~
05/29 11:03, 260F
推
05/29 11:11, 10月前 , 261F
GPT一句抱歉就沒事了，但使用者要自行承擔造假後果
05/29 11:11, 261F
推
05/29 11:26, 10月前 , 262F
這個包是要OpenAI賠，還是簽名的律師賠？
05/29 11:26, 262F
推
05/29 12:01, 10月前 , 263F
GPT真的很會唬爛，唬爛王
05/29 12:01, 263F
→
05/29 12:02, 10月前 , 264F
看來又是一場大詐騙了
05/29 12:02, 264F
推
05/29 12:06, 10月前 , 265F
褻瀆司法的律師 關一關
05/29 12:06, 265F
推
05/29 13:55, 10月前 , 266F
我用bing GPT在引用資料來源上至少好得多，點開網址
05/29 13:55, 266F
→
05/29 13:55, 10月前 , 267F
都是正確的，只是編文章的內容相較之下弱得多，沒辦
05/29 13:55, 267F
→
05/29 13:55, 10月前 , 268F
法長篇大論
05/29 13:55, 268F
推
05/31 00:00, 10月前 , 269F
真“雲“端軟體
05/31 00:00, 269F
‣ 更多 Player01 的文章
文章代碼(AID): #1aSpXDDz (Stock)