Re: [心得] CPI通膨率3%跟體感不一樣? 公視P新聞解說

看板Stock作者 (退出會比較好, 就退出)時間1年前 (2022/09/24 12:54), 1年前編輯推噓49(58推 9噓 216→)
留言283則, 64人參與, 1年前最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《phoenixna13 (Jay)》之銘言： : 這個CPI公式根本執政黨自爽指標 : 不管誰上來都不會改 : 不然照台灣這幾十年飆高的房價 : 帶動房租上漲 : 還不年年CPI 超出歐美一大截 : 就跟彭總裁14A一樣是個笑話 我十幾年前就講過CPI權重有問題了 耐久財或消費性電子佔的比重根本不合理 不過文章找不到只有五年前的 https://www.pttweb.cc/bbs/Stock/M.1514179748.A.BEF 最近不管是央行的貨幣政策 或是物價的問題 都是冷飯熱炒了 問題是我們央行都是同一批體系的人在掌權 不像美國那麼奔放自由 數據統計也沒有美國那麼全面 (是說明明租屋網還有各種網購平台都能抓大數據 還在用傳統的抽樣也是滿原始的) 所以你永遠只能看到政府說我們通膨沒那麼誇張 房價不關他們的事 (有啦 最近有老實一點說升息會影響所以不能升太多 但怎麼承認過去兩年過度寬鬆讓房價暴漲) 然後出現Fed升3碼 然後我們只有半碼這種笑話 過去疫情期間我們的經濟表現得比別人好 然後現在升息比別人少 我看了只覺得WTF -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1663995292.A.EF4.html
→
09/24 12:57, 1年前 , 1F
美化數據是每個政府都會做的事0.0
09/24 12:57, 1F
→
09/24 12:58, 1年前 , 2F
日用品吃的就不覺得有漲很多啊有嗎
09/24 12:58, 2F
→
09/24 12:58, 1年前 , 3F
美國是因為油電都狂漲 呆丸是用稅錢去壓
09/24 12:58, 3F
噓
09/24 12:58, 1年前 , 4F
你覺得很爛你可以提出更好的理論
09/24 12:58, 4F
我在板上的文章還少阿 自己去看好不
→
09/24 12:58, 1年前 , 5F
美國幾乎電費都付不出來了 呆丸冷氣照樣吹爽爽
09/24 12:58, 5F
→
09/24 12:59, 1年前 , 6F
你提倒的我都覺得不是問題
09/24 12:59, 6F
推
09/24 13:00, 1年前 , 7F
一樣一個月吃飯要花1萬，26k仔跟年薪300萬的人當然
09/24 13:00, 7F
→
09/24 13:00, 1年前 , 8F
權重不一樣，喊權重不合理的同時只是順便告訴大家
09/24 13:00, 8F
→
09/24 13:00, 1年前 , 9F
你哪個level而已柯柯
09/24 13:00, 9F
我有PR95以上 怎麼想還是不覺得合理阿
推
09/24 13:00, 1年前 , 10F
原來是用抽樣的 難怪
09/24 13:00, 10F
→
09/24 13:01, 1年前 , 11F
要討論CPI模型建構不合理，你提出的點薄弱到爆炸。
09/24 13:01, 11F
→
09/24 13:01, 1年前 , 12F
一邊喊稅金補貼台電，一邊又喊不准漲價
09/24 13:01, 12F
→
09/24 13:02, 1年前 , 13F
台灣的物價就還沒漲到影響民生 不管原因是什麼
09/24 13:02, 13F
→
09/24 13:03, 1年前 , 14F
央行有CPI模型討論。你自己的偏差不代表整個群體偏
09/24 13:03, 14F
→
09/24 13:03, 1年前 , 15F
差。
09/24 13:03, 15F
都有人拿591去比對央行的租金漲幅了 就是錯的阿 有甚麼好不偏差
→
09/24 13:03, 1年前 , 16F
應該說「嚴重」影響民生
09/24 13:03, 16F
推
09/24 13:04, 1年前 , 17F
台灣正在上演千萬別抬頭阿
09/24 13:04, 17F
→
09/24 13:05, 1年前 , 18F
而且台灣人擁房率高 你升息可能造成人民更痛苦
09/24 13:05, 18F
→
09/24 13:05, 1年前 , 19F
美國大概一半人沒存款 更不要說有什麼資產了 沒資
09/24 13:05, 19F
→
09/24 13:05, 1年前 , 20F
產沒借貸 升息他無感 才能放心升息壓物價
09/24 13:05, 20F
噓
09/24 13:06, 1年前 , 21F
雅房 套房 平房 租金不同怎麼建模？是要以一家四口
09/24 13:06, 21F
→
09/24 13:06, 1年前 , 22F
還是單人最低生存建模
09/24 13:06, 22F
你問這個就搞笑了 照你的講法 食物這麼多怎麼建模 我跟你說吼 我們做IC的 裡面的複雜度大概是這些權重的幾億倍 如果照你的想法那永遠做不出來 XD
噓
09/24 13:06, 1年前 , 23F
ptt貼貼文展現你的懷才不遇，央行應該找你去卻沒有
09/24 13:06, 23F
→
09/24 13:06, 1年前 , 24F
，pr95的人才就這樣被埋沒了，國家的損失啊QQQ
09/24 13:06, 24F
→
09/24 13:06, 1年前 , 25F
好像讓我想起某個怯戰的前立委哈哈哈哈
09/24 13:06, 25F
他就站錯邊 裝那甚麼矜持 你說得恰好證明一件事 有成就的人不一定就能掌握決策
→
09/24 13:07, 1年前 , 26F
拿個591就可以打臉模型，你先說說看你的模型是要以
09/24 13:07, 26F
→
09/24 13:07, 1年前 , 27F
什麼人口、房型建構租金模型
09/24 13:07, 27F
→
09/24 13:07, 1年前 , 28F
用591就可以推翻模型我才WTF
09/24 13:07, 28F
→
09/24 13:08, 1年前 , 29F
你可以說要以一家四口30坪租住建構模型。
09/24 13:08, 29F
我 吼 不是甚麼經濟學家 所以我只能顧好自己的口袋 你嘴那麼多可以阿 反正我板上的文章都留著 時間可以證明
→
09/24 13:08, 1年前 , 30F
我說你的血有非洲人血統你就是非洲人嗎？尊重專業
09/24 13:08, 30F
→
09/24 13:08, 1年前 , 31F
好嗎？
09/24 13:08, 31F
→
09/24 13:09, 1年前 , 32F
你不合理你可以提交出你的模型合理性。用591漲幅就
09/24 13:09, 32F
→
09/24 13:09, 1年前 , 33F
把整個模型打掉。？
09/24 13:09, 33F
還有 210 則推文
還有 12 段內文
→
09/24 16:01, 1年前 , 244F
不會是因為看的不夠全面？
09/24 16:01, 244F
→
09/24 16:01, 1年前 , 245F
麵線一碗20
09/24 16:01, 245F
→
09/24 16:03, 1年前 , 246F
你想得到政府會沒想到嗎？央行會沒想到嗎？ 為什麼
09/24 16:03, 246F
→
09/24 16:03, 1年前 , 247F
會做不一樣的作法 我覺得可能是因為看的不夠全面 還
09/24 16:03, 247F
→
09/24 16:03, 1年前 , 248F
有很多數據你可能不知道
09/24 16:03, 248F
噓
09/24 16:04, 1年前 , 249F
對，這就是統計學，有人漲50%、但如果其他人只漲25%
09/24 16:04, 249F
→
09/24 16:04, 1年前 , 250F
那平均下來就是37.5%
09/24 16:04, 250F
→
09/24 16:04, 1年前 , 251F
你手上能拿到的消息已經是落後的消息了
09/24 16:04, 251F
推
09/24 18:32, 1年前 , 252F
cpi模型本來就是給北七看的，體感最實在好嗎…
09/24 18:32, 252F
→
09/24 19:20, 1年前 , 253F
這圖送給原po
09/24 19:20, 253F
→
09/24 19:21, 1年前 , 254F
看了上半段推文，覺得原po很需要這張
09/24 19:21, 254F
→
09/24 19:25, 1年前 , 255F
看看央行決策理事裡面有哪些人 然後看看那些人過去
09/24 19:25, 255F
→
09/24 19:25, 1年前 , 256F
言論 你就知道為什麼不升息惹 水很深的
09/24 19:25, 256F
→
09/24 19:26, 1年前 , 257F
升斑馬已經夠佛心惹
09/24 19:26, 257F
推
09/24 19:31, 1年前 , 258F
炒房版的覺得這世界就是應該永遠低利率 XD
09/24 19:31, 258F
→
09/24 19:31, 1年前 , 259F
但你時間拉長到兩百年以上 低利率才是不正常的
09/24 19:31, 259F
→
09/24 19:31, 1年前 , 260F
就有人要把過去20年當成一輩子 ㄏㄏ
09/24 19:31, 260F
→
09/24 19:32, 1年前 , 261F
利率5%以上的世界我經歷過 也沒怎樣啊
09/24 19:32, 261F
→
09/24 19:32, 1年前 , 262F
那時候台灣還經濟起飛勒 有怎樣嗎?
09/24 19:32, 262F
→
09/24 19:32, 1年前 , 263F
只是沒競爭力的企業會被淘汰掉而已
09/24 19:32, 263F
推
09/24 20:34, 1年前 , 264F
前面怎麼有人崩潰成這樣 笑死
09/24 20:34, 264F
推
09/24 20:35, 1年前 , 265F
美化數據是共產黨才會的事吧
09/24 20:35, 265F
推
09/24 22:05, 1年前 , 266F
新竹這兩年真的吃的漲不少
09/24 22:05, 266F
推
09/24 22:11, 1年前 , 267F
推
09/24 22:11, 267F
推
09/24 22:35, 1年前 , 268F
幫補血 笑看崩潰仔
09/24 22:35, 268F
→
09/24 22:43, 1年前 , 269F
會買股票跟買房的人本來重疊性就很高吧 - -
09/24 22:43, 269F
→
09/25 00:00, 1年前 , 270F
就很好笑說我們經濟比別人好 然後不敢升息
09/25 00:00, 270F
→
09/25 00:00, 1年前 , 271F
有些事說穿選民會崩潰的
09/25 00:00, 271F
推
09/25 06:27, 1年前 , 272F
推
09/25 06:27, 272F
推
09/25 09:18, 1年前 , 273F
推推
09/25 09:18, 273F
推
09/25 10:20, 1年前 , 274F
這個已經講到爛了，光從便當價格等民生物價漲幅反推
09/25 10:20, 274F
→
09/25 10:20, 1年前 , 275F
就會發現通膨數據根本大幅低估，台灣鮮少高於2%，但
09/25 10:20, 275F
→
09/25 10:20, 1年前 , 276F
實際上我們都得抓3%。
09/25 10:20, 276F
推
09/25 12:32, 1年前 , 277F
今天的財經M平方podcast有提到美國的房租採樣
09/25 12:32, 277F
→
09/25 12:32, 1年前 , 278F
包含有去問屋主覺得他們的房子租金可以到多少
09/25 12:32, 278F
→
09/25 12:33, 1年前 , 279F
研究員Ryan就有提到 這種計算方式很受民眾心理
09/25 12:33, 279F
→
09/25 12:34, 1年前 , 280F
感覺而影響
09/25 12:34, 280F
推
09/25 14:46, 1年前 , 281F
至少比台灣準 完全不計房價也太扯
09/25 14:46, 281F
推
09/25 18:13, 1年前 , 282F
美國也沒計入房價... 全世界的CPI都不含房價...
09/25 18:13, 282F
推
09/26 13:23, 1年前 , 283F
推
09/26 13:23, 283F
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1ZBesSxq (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1ZBesSxq (Stock)