Re: [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會?

看板Stock作者 (meowyih)時間1年前 (2022/07/02 19:42), 編輯推噓24(38推 14噓 55→)
留言107則, 54人參與, 1年前最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言： : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.43.150 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656757023.A.E2D.html : → meowyih : 我已經看不出來是不是在反串了 = =a 07/02 18:24 : 我很認真，沒有反串 : 你覺得哪裡有問題可以提出來 真的看不下去， 風險算法完全不同， 然後你刻意誤導成「拿一半的錢買正二，風險就跟ETF一樣」 這根本是拿別人的錢開玩笑， 很不道德。 為什麼說正二不適合長期持有? 因為正二追蹤的是每日的漲跌。 來個簡單的模型。 今天有個東西， 第一天100元，第二天90元，第三天95元，第四天回到100元。 單日漲跌幅就是 -10% -> +5.556% -> +5.26% 二倍就是 -20% -> +11.112% -> +10.52% 所以我如果第一天持有100元，第四天還是100元。 但如果第一天我持有正二，第四天是 100 * 0.8 * 1.11112 * 1.1052 = 98.24078592 明明價位從 100 跌下去後又回升到原價， 正二莫名其妙的少了快 2%， 這種風險是持有實體股票或資產的 ETF 不會有的。 所以，請不要說甚麼拿 500 萬買正二 跟拿 1000 萬買 0050 風險一樣了。 二者風險不一樣！尤其是震盪很兇時， 正二的風險大於實體股票， 這還是完美追蹤的情況，正二怎麼可能完美追蹤， 你文章最近的數字就很不完美了 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.233.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656762132.A.811.html
→
07/02 19:45, 1年前 , 1F
你講的東西我已經提過了，因為有複利存在，必定會偏
07/02 19:45, 1F
推
07/02 19:45, 1年前 , 2F
好人給推 現在還在解釋這種問題
07/02 19:45, 2F
→
07/02 19:45, 1年前 , 3F
移，而股市長期向上，通常會往正向的方向偏移
07/02 19:45, 3F
→
07/02 19:45, 1年前 , 4F
07/02 19:45, 4F
→
07/02 19:46, 1年前 , 5F
你要的完美追蹤不可能存在，就像50正二的報酬已經要
07/02 19:46, 5F
→
07/02 19:46, 1年前 , 6F
變成0050的四倍了（大跌之前）
07/02 19:46, 6F
→
07/02 19:46, 1年前 , 7F
你去看單日，單月，單年，兩倍也許追蹤不到
07/02 19:46, 7F
→
07/02 19:46, 1年前 , 8F
但拉長時間來看，正向市場要達到兩倍是機率很高的
07/02 19:46, 8F
推
07/02 19:48, 1年前 , 9F
幹嘛那麼認真 反正蠢蛋跳進去 又不關我的事
07/02 19:48, 9F
→
07/02 19:49, 1年前 , 10F
另外，你講的耗損即使原始股票或0050同樣會有
07/02 19:49, 10F
→
07/02 19:50, 1年前 , 11F
100當基數，漲10％跌10％反覆，耗損就出來了
07/02 19:50, 11F
→
07/02 19:50, 1年前 , 12F
槓桿只是擴大耗損而已，不要講得好像只有槓桿才有
07/02 19:50, 12F
推
07/02 19:55, 1年前 , 13F
你好佛心，他要怎樣就堅持下去，管他去死 wwe
07/02 19:55, 13F
推
07/02 19:58, 1年前 , 14F
沒認真算過但認為兩倍的耗損在上漲週期時蠻容易彌
07/02 19:58, 14F
→
07/02 19:58, 1年前 , 15F
補的，股市又是長期向上(不然幹嘛買)，三倍扣血太
07/02 19:58, 15F
→
07/02 19:58, 1年前 , 16F
多要一段上漲時間才追得上
07/02 19:58, 16F
推
07/02 19:59, 1年前 , 17F
五年後會？五年後悔？
07/02 19:59, 17F
推
07/02 20:03, 1年前 , 18F
好人推
07/02 20:03, 18F
推
07/02 20:04, 1年前 , 19F
耗損是真的...但50%正二最大的障礙是投資人...波動
07/02 20:04, 19F
→
07/02 20:04, 1年前 , 20F
大容易被洗掉...
07/02 20:04, 20F
→
07/02 20:07, 1年前 , 21F
反正這兩個東西都是很久的產品了 K線在那邊自己研究
07/02 20:07, 21F
→
07/02 20:07, 1年前 , 22F
能夠接受波動率就買 哪來這麼多毛
07/02 20:07, 22F
推
07/02 20:08, 1年前 , 23F
在紙上算的結果算不到人性 反正自己的錢自己負責
07/02 20:08, 23F
→
07/02 20:09, 1年前 , 24F
這篇損耗的觀點是在於第四天只回到100
07/02 20:09, 24F
→
07/02 20:10, 1年前 , 25F
假如確定會漲到104又是另一個故事了
07/02 20:10, 25F
→
07/02 20:17, 1年前 , 26F
長期緩跌就不能買正二的意思
07/02 20:17, 26F
推
07/02 20:19, 1年前 , 27F
推好人
07/02 20:19, 27F
→
07/02 20:19, 1年前 , 28F
長期緩跌買什麼都不行吧 我倒覺得正2比較怕盤整
07/02 20:19, 28F
推
07/02 20:22, 1年前 , 29F
倉位控制 方向看對 長期抱得住重要多了
07/02 20:22, 29F
推
07/02 20:23, 1年前 , 30F
我都歐硬tqqq
07/02 20:23, 30F
推
07/02 20:31, 1年前 , 31F
用模型的話根本不準 回測歷史數據就好了啊
07/02 20:31, 31F
推
07/02 20:42, 1年前 , 32F
你是股版少數好人
07/02 20:42, 32F
噓
07/02 20:46, 1年前 , 33F
Capufish講的才是對的，一堆人半瓶水響叮噹
07/02 20:46, 33F
推
07/02 20:55, 1年前 , 34F
你只考慮到回100而已 104後呢
07/02 20:55, 34F
推
07/02 21:04, 1年前 , 35F
好人推
07/02 21:04, 35F
推
07/02 21:07, 1年前 , 36F
你的算法建立在理論值，可是實際上並不是這樣
07/02 21:07, 36F
→
07/02 21:07, 1年前 , 37F
雖說是正二，但股價表現不一定是這樣
07/02 21:07, 37F
→
07/02 21:07, 1年前 , 38F
07/02 21:07, 38F
→
07/02 21:08, 1年前 , 39F
這是近三天的股價開盤跟收盤的30k
07/02 21:08, 39F
還有 28 則推文
→
07/02 22:15, 1年前 , 68F
耗損差很多….
07/02 22:15, 68F
→
07/02 22:16, 1年前 , 69F
槓桿etf在震盪環境會有耗損沒錯，但實際耗損沒有想
07/02 22:16, 69F
→
07/02 22:16, 1年前 , 70F
像中嚴重
07/02 22:16, 70F
推
07/02 22:24, 1年前 , 71F
你拿耗損 來指責槓桿型etf很奇怪....
07/02 22:24, 71F
噓
07/02 22:24, 1年前 , 72F
一天跌10% 你怎麼不說 一天跌100%
07/02 22:24, 72F
推
07/02 22:26, 1年前 , 73F
建議你多看些文章再來提 歷史回測看也能知道
07/02 22:26, 73F
噓
07/02 22:27, 1年前 , 74F
理論書呆仔 人家買一百萬 你先買一張再來說嘴
07/02 22:27, 74F
噓
07/02 22:29, 1年前 , 75F
鍵盤好球
07/02 22:29, 75F
推
07/02 22:38, 1年前 , 76F
唉 建議自刪吧 粗暴的假設邏輯然後又沒單 為酸而酸
07/02 22:38, 76F
→
07/02 22:38, 1年前 , 77F
罷了
07/02 22:38, 77F
噓
07/02 22:55, 1年前 , 78F
QQQ vs QLD 自己看看K線圖 QLD海嘯前就有了
07/02 22:55, 78F
噓
07/02 23:02, 1年前 , 79F
震盪的耗損就算是股票也會有，槓桿就是輸贏加大而
07/02 23:02, 79F
→
07/02 23:02, 1年前 , 80F
已
07/02 23:02, 80F
推
07/02 23:23, 1年前 , 81F
買一百萬的賠錢仔有什麼好大聲的XD
07/02 23:23, 81F
噓
07/02 23:50, 1年前 , 82F
capu大算的才是對的，用歷史股價回測就一目了然，
07/02 23:50, 82F
→
07/02 23:50, 1年前 , 83F
不要只是用理論推算
07/02 23:50, 83F
推
07/03 00:23, 1年前 , 84F
好人推
07/03 00:23, 84F
推
07/03 00:53, 1年前 , 85F
感謝提醒 只能說良藥苦口 病人不一定能接受
07/03 00:53, 85F
推
07/03 00:54, 1年前 , 86F
推
07/03 00:54, 86F
推
07/03 01:02, 1年前 , 87F
沒錯存股不能用正反型
07/03 01:02, 87F
噓
07/03 01:03, 1年前 , 88F
已知用火
07/03 01:03, 88F
噓
07/03 02:19, 1年前 , 89F
拿個初學者的東西出來也是有點傻
07/03 02:19, 89F
→
07/03 02:24, 1年前 , 90F
正2反1就是短線用一下方便
07/03 02:24, 90F
推
07/03 08:55, 1年前 , 91F
有質疑滿好的，盤整期確實要再想想
07/03 08:55, 91F
推
07/03 09:23, 1年前 , 92F
長期向上 那幹嘛不要等跌到8000以下再入場就好了
07/03 09:23, 92F
推
07/03 09:55, 1年前 , 93F
07/03 09:55, 93F
推
07/03 10:37, 1年前 , 94F
你提醒的點還不錯，不過50盤整一樣會有耗損只是較少
07/03 10:37, 94F
→
07/03 10:38, 1年前 , 95F
這也是他為什麼建議留一半現金而非all in 正二
07/03 10:38, 95F
→
07/03 10:40, 1年前 , 96F
兩者風險從實務來看也的確不同
07/03 10:40, 96F
→
07/03 10:40, 1年前 , 97F
正二的表達方式可能讓真的很菜的人誤解
07/03 10:40, 97F
→
07/03 10:41, 1年前 , 98F
不過我想多數人應該可以了解他原本想傳達的思維啦
07/03 10:41, 98F
推
07/03 11:06, 1年前 , 99F
幹買正二倒不如自己期貨開槓桿耗損還比較低= =
07/03 11:06, 99F
→
07/03 11:07, 1年前 , 100F
如果市場長期向上，期貨報酬會落後槓桿etf
07/03 11:07, 100F
噓
07/03 12:02, 1年前 , 101F
這篇推文還有人在感謝提醒...現在文盲真多
07/03 12:02, 101F
推
07/03 14:01, 1年前 , 102F
哇有人說跌到8000以下進場，是未來人嗎
07/03 14:01, 102F
噓
07/03 19:10, 1年前 , 103F
你講就是連實股都會有的震盪損耗啊 你湊回100不覺得
07/03 19:10, 103F
→
07/03 19:11, 1年前 , 104F
累嗎? 槓桿就是損耗加倍 C大文看完就有解答了
07/03 19:11, 104F
推
07/04 12:25, 1年前 , 105F
推好人，少害一些小白把身家賠光
07/04 12:25, 105F
推
07/06 10:23, 1年前 , 106F
還在推好人 笑死 不懂就閉嘴很難嗎XD
07/06 10:23, 106F
→
07/06 10:25, 1年前 , 107F
推感謝提醒的真的很好笑 就繼續當韭菜就好XDDDD
07/06 10:25, 107F
‣ 更多 meowyih 的文章
文章代碼(AID): #1Ym2yKWH (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 meowyih 的文章
文章代碼(AID): #1Ym2yKWH (Stock)