Re: [請益] 請問印鈔會增加GDP總量對嗎? 那收鈔票呢?

看板Stock作者 (思辨成魔)時間1年前 (2022/05/12 16:32), 1年前編輯推噓7(7推 0噓 22→)
留言29則, 9人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《epson5566 (ep)》之銘言： : 那麼我的股點是 : 例如美國開始停止印鈔 甚至收回大量鈔票 : 假如原本自然的GDP成長本來就是0% : 所以因為印鈔票 就會導致變成負成長對嗎? : 更衍伸各公司的今年營收一定會普遍衰退吧 我只能跟你說 越是不看書幻想出來的簡單邏緝 通常越是錯的離譜！！ →來 第一個 自然的GDP成長本來就是0% (×) 自然增長從來大於0 你能接受200年前你祖先的經濟規模 跟現在的你所處的時代經濟規模是一樣的嗎？？ 可以跟你講 自然的GDP長期增長就是正的 不管有沒貨幣單位都一樣 原因有很多： 人口自然增長 需求自然增長 新需求的不斷產生 貨幣自然增長 薪資向下僵固性 物價向下僵固性 新需求剛性僵固性…… →因為印鈔票 再收回鈔票 就會負成長？？(×) 這就好比你快凍死的吃暖和藥劑 經過好多年 結果等到你發燒時吃抑制劑 你就會馬上又回到快凍死狀態？？ 正常狀況上的經濟是這樣的 https://i.imgur.com/VBU19Qk.png
理想的長期自然增長是淺藍色 循環論者的理想經濟成長是綠色 紅色比較接近現實的狀態 寬鬆跟收縮等若對現實經濟投藥 事實是 貨幣單位的政策比較像刺激藥 需要一段時間才生效 就是外部時滯 但經過一段時間 又會沒有效果 貨幣政策長期無效化 不會長到10年都還有效 也就是說 現在的經濟體質 早就歸入了自然的產出增長 貨幣存量增長裡 即便現在收縮 也只是在你"過熱發燒"狀態下的抑制劑 把你修正回正常增長 → MV = Py (？) 公式 現實不是那麼直觀 公式主義都會單純假設V固定 去直觀推結果 但是長期實證觀察顯示 2008年的M增長 最直接的是V貨幣流速的下降 實際上推到影響右側的關係 沒那麼大！！ dV/V / dM/M 隨M增長效用遞減可預期 因現實上金融單位執行的還是人 人在景氣谷底下的刺激還是有防衛性 因為M上升V下降 導致當被物價與產出的刺激其實沒那麼大 這十幾年的時間 主要的增長還是因為經濟的自我修復 你說現在在過熱狀態下吃抑制劑 就會回到10幾年前？？ 首先還是V dV/V / dM/M現在跟以前是不一樣的 有些貨幣流量是收不回的 而變成貨幣的自然增長 ex.10年前因為貨幣刺激放貸購屋需求 貸與房貸族30-40年房貸 10後能馬上要求本金收回嗎？ 不可能 而借出去的這筆錢 就會歸入自然的貨幣增長裡 收不回來 繼續的產生那筆的貨幣乘數 有些當初購債擠出去的金融機構資金 投了風投 像城投債、紫光、俄國資產…之類的 早就因為人的因素轉換了所有權人收不回了 你認為收的回來嗎？？ 再說 dy/y / dM/M 當初放款增加的產值 收款後就會回復嗎？？ 就說20年前 沒有智機產業 智機的物料、存貨、現金流都是0 你放貸一筆貨幣給他 現在再收回來 智機的物料、存貨、現金流都會重歸0嗎？ 絕對是否定的答案！！ 因為新需求的產生 就再如何都有新需求的鋼性需求 事實是 dy/y / dM/M > dL/L / dM/M 經濟的自我增長早就超過貨幣乘數的放貸增長 所以 巴菲特的滾雪球理論才能長期有用！！ 產出就是通常一刺激就回不去 就會變自然增長的一部份 你拿也拿不走 → 貨幣政策影響論(？？) 貨幣政策50年前的研究 當時大約要半年到1年才會生效 現在決策資訊 傳播資訊電腦化 內部時滯、外部時滯都大大縮短 但長期它又政策無效化！！ 所有有一派經濟學家認為 沒有貨幣決策單位的貨幣政策 長期而言 根本不影響經濟的增長跟經濟循環！！ 貨幣政策 就是刺激藥的角色！！ 有影響 但是其實沒那麼大… 有的話早就歸自然增長一部份 你也拿不走！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.171.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1652344358.A.DA0.html
推
05/12 16:49, 1年前 , 1F
影響很大好不好。貨幣（美元）並不是中立的。
05/12 16:49, 1F
推
05/12 16:49, 1年前 , 2F
嗯嗯 跟我想的一樣
05/12 16:49, 2F
→
05/12 16:49, 1年前 , 3F
你論點是N年前的教科書說法 zzzz
05/12 16:49, 3F
那很好啊！ 站在巨人肩膀。 巨人肩膀上的視野比巨人腳下還接近巨人視野。 教科書也沒什麼不好 至少實證過不少內容。
推
05/12 16:49, 1年前 , 4F
實證研究貨幣政策真的無效嗎？
05/12 16:49, 4F
推
05/12 16:49, 1年前 , 5F
推
05/12 16:49, 5F
→
05/12 16:55, 1年前 , 6F
經濟成長不是只有貨幣發行量決定，還有貨幣流通速
05/12 16:55, 6F
→
05/12 16:55, 1年前 , 7F
度。
05/12 16:55, 7F
→
05/12 17:00, 1年前 , 8F
市場上有長期放貸跟新的鋼性需求 是不可回收的 簡單
05/12 17:00, 8F
→
05/12 17:02, 1年前 , 9F
說 如果在有限的錢裡收回資金 利率會變相當敏感
05/12 17:02, 9F
→
05/12 17:03, 1年前 , 10F
利率暴漲代表 市場缺錢 有些錢放出去就一直存在需求
05/12 17:03, 10F
※ 編輯: JokePtt (39.8.171.34 臺灣), 05/12/2022 17:16:51
→
05/12 17:26, 1年前 , 11F
safetoy說的是對的，數量跟流通速度都會影響，但
05/12 17:26, 11F
→
05/12 17:27, 1年前 , 12F
絕不是沒有影響，現在的情況就是你用大量貨幣把管壁
05/12 17:27, 12F
→
05/12 17:27, 1年前 , 13F
撐大了，然後把水關掉甚至回收，情況只會比想像的
05/12 17:27, 13F
→
05/12 17:27, 1年前 , 14F
更糟而已
05/12 17:27, 14F
→
05/12 18:09, 1年前 , 15F
同樣的邏輯 收掉M 可市場又存在新的剛需 金融機構
05/12 18:09, 15F
→
05/12 18:09, 1年前 , 16F
自然會調高流速V 影響y沒想像中大
05/12 18:09, 16F
推
05/12 18:27, 1年前 , 17F
經濟自己本身會有彈性，有的產業受衝擊有的自然就
05/12 18:27, 17F
→
05/12 18:27, 1年前 , 18F
受惠，但政策作用需要時間，作用力的擴散、調整也
05/12 18:27, 18F
→
05/12 18:27, 1年前 , 19F
需要時間。所謂的管子也不是水泥管，好像收了水，
05/12 18:27, 19F
→
05/12 18:27, 1年前 , 20F
就沒水壓了這樣。
05/12 18:27, 20F
推
05/12 20:00, 1年前 , 21F
請問 貨幣政策既然無效 那為什麼美國要印那麼多鈔
05/12 20:00, 21F
→
05/12 20:00, 1年前 , 22F
票？
05/12 20:00, 22F
→
05/12 20:00, 1年前 , 23F
讓紙業當火車頭嗎？
05/12 20:00, 23F
→
05/12 20:28, 1年前 , 24F
長期無效 短期不想忍受過高或過低的經濟處境
05/12 20:28, 24F
推
05/12 21:40, 1年前 , 25F
你說的無效是針對典型貨幣政策，QE這類非典型貨幣政
05/12 21:40, 25F
→
05/12 21:40, 1年前 , 26F
策仍然有效
05/12 21:40, 26F
→
05/12 21:57, 1年前 , 27F
QE就公開市場操作。除了標的MBS比較新穎外，基本上
05/12 21:57, 27F
→
05/12 21:57, 1年前 , 28F
放錢給金融單位操作上無疑。你說非典型？央行公開
05/12 21:57, 28F
→
05/12 21:57, 1年前 , 29F
市場操作的歷史起碼半世紀以上有了。
05/12 21:57, 29F
‣ 更多 JokePtt 的文章
文章代碼(AID): #1YVCOcsW (Stock)
‣ 更多 JokePtt 的文章
文章代碼(AID): #1YVCOcsW (Stock)