Re: [請益] 當沖仔是不是不願意相信科學

看板Stock作者 (YAYA)時間1年前 (), 編輯推噓1(2166)
留言69則, 8人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《panson (潘神)》之銘言: : 在股市賺錢還比較容易,可是清交電資的 PR 還不到 99,會覺得這很難,卻反而想要 : 1% 人能賺錢的當沖,不是很奇怪嗎? 這篇研究正好鼓勵大家當沖 1% vs 99% 這樣贏家才會有巨大的利潤 如果這場遊戲贏家 48% 輸家 52% 這樣會有利潤才會好笑,等於在打衛生麻將 30/10的 最棒的賭局最好是 0.1% vs 99.9% 這種 難度有,利潤也夠。 像波段 20 vs 80 這種利潤就沒有那麼美了。分食的人多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.121.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1623479872.A.A16.html

06/12 14:40, 1年前 , 1F
當沖最大的贏家是券商你知道嗎
06/12 14:40, 1F

06/12 14:40, 1年前 , 2F
你在賭場又不是只跟當沖的人玩
06/12 14:40, 2F

06/12 14:45, 1年前 , 3F
呵呵
06/12 14:45, 3F

06/12 14:48, 1年前 , 4F
那你怎麼不去買樂透
06/12 14:48, 4F

06/12 14:49, 1年前 , 5F
我會建議要用那篇評論前 應該先看過文章一遍 另外
06/12 14:49, 5F

06/12 14:49, 1年前 , 6F
時空背景已經不一樣了 要用這麼以前資訊解釋現在或
06/12 14:49, 6F

06/12 14:49, 1年前 , 7F
未來已經算偏頗 更何況目前還有疫情這個特殊因素需
06/12 14:49, 7F

06/12 14:49, 1年前 , 8F
要考量
06/12 14:49, 8F

06/12 14:49, 1年前 , 9F
券商贏又怎樣? 難不成寧願自己賠錢也要券商輸喔<33
06/12 14:49, 9F

06/12 15:01, 1年前 , 10F
還在講時空背景不同是有多執著當沖啦...
06/12 15:01, 10F

06/12 15:01, 1年前 , 11F
就算差很多好了,給你2~3%人穩穩賺,是真的有差這麼
06/12 15:01, 11F

06/12 15:02, 1年前 , 12F
多喔...人家就只是強調大部分人乖乖去上班,不要作
06/12 15:02, 12F

06/12 15:02, 1年前 , 13F
夢而已...
06/12 15:02, 13F

06/12 15:04, 1年前 , 14F
還什麼疫情咧...難道你一輩子都要靠這題材沖嗎...
06/12 15:04, 14F

06/12 15:15, 1年前 , 15F
我並沒有執著當沖 但是要用1992-2006的資訊去解釋
06/12 15:15, 15F

06/12 15:15, 1年前 , 16F
現在的狀況 本來就是偏頗了 2007到現在還有金融海
06/12 15:15, 16F

06/12 15:15, 1年前 , 17F
嘯、新的科技產品技術產業等不同因素 就無法客觀的
06/12 15:15, 17F

06/12 15:15, 1年前 , 18F
說明目前的市場狀況 而且疫情本來就不是長期的 何
06/12 15:15, 18F

06/12 15:15, 1年前 , 19F
必去曲解別人的意思說要一輩子當沖? 當沖是工具的
06/12 15:15, 19F

06/12 15:15, 1年前 , 20F
一種 就跟菜刀一樣 難道因為刀子可能會傷到人 就要
06/12 15:15, 20F

06/12 15:15, 1年前 , 21F
說刀子是一個不好的工具嗎?
06/12 15:15, 21F

06/12 15:18, 1年前 , 22F
就沒有說當沖不好阿...強調的結論明明就很簡單~
06/12 15:18, 22F

06/12 15:18, 1年前 , 23F
討論已經模糊焦點,雞同鴨講了啦
06/12 15:18, 23F

06/12 15:19, 1年前 , 24F
你說的東西到底哪裡能反駁當沖無法長期穩定獲利阿..
06/12 15:19, 24F

06/12 15:19, 1年前 , 25F
金融海嘯或科技產品等有影響這個結論嗎...胡扯一通
06/12 15:19, 25F

06/12 15:20, 1年前 , 26F
投資手段百百種 每種手段風險跟報酬都不同 賺錢與
06/12 15:20, 26F

06/12 15:20, 1年前 , 27F
否還是在於選擇跟使用方法 沒有必要去污名化合法正
06/12 15:20, 27F

06/12 15:20, 1年前 , 28F
當的投資工具
06/12 15:20, 28F

06/12 15:20, 1年前 , 29F
當沖很好啊,流動性。買了覺得買錯馬上沖掉。但是,
06/12 15:20, 29F

06/12 15:21, 1年前 , 30F
到底跟原文的重點關聯性是啥...
06/12 15:21, 30F

06/12 15:21, 1年前 , 31F
誰在跟你汙名化...事實上就是當沖不適合大部分人
06/12 15:21, 31F

06/12 15:22, 1年前 , 32F
又沒說所有人這輩子都不能當沖,你邏輯和閱讀能力
06/12 15:22, 32F

06/12 15:22, 1年前 , 33F
有問題喔...
06/12 15:22, 33F

06/12 15:31, 1年前 , 34F
每個人想法不同 但是是需要尊重的 想法不同就說別
06/12 15:31, 34F

06/12 15:31, 1年前 , 35F
人邏輯跟閱讀能力有問題 真的沒必要這樣 可能涉嫌
06/12 15:31, 35F

06/12 15:31, 1年前 , 36F
妨礙名譽的問題了 希望發言前三思
06/12 15:31, 36F

06/12 15:35, 1年前 , 37F
那我把有問題改成有待加強。動不動就要說妨礙名譽,
06/12 15:35, 37F

06/12 15:35, 1年前 , 38F
那你乾脆也別到各大討論區發言好了...我認為已經相
06/12 15:35, 38F

06/12 15:36, 1年前 , 39F
對有自制了。人家討論東你硬要扯西,還要別人是多客
06/12 15:36, 39F

06/12 15:36, 1年前 , 40F
氣阿...
06/12 15:36, 40F

06/12 15:44, 1年前 , 41F
其實本人原來的論點是用1992-2006的資訊去解釋現在
06/12 15:44, 41F

06/12 15:44, 1年前 , 42F
有所偏頗 並沒有支持或反對當沖 可惜您在推文卻疑
06/12 15:44, 42F

06/12 15:44, 1年前 , 43F
似曲解我的原意 所以只好作出解釋 另外言論自由保
06/12 15:44, 43F

06/12 15:44, 1年前 , 44F
障下 在不違反法律的情形本來就沒有必要限制他人發
06/12 15:44, 44F

06/12 15:44, 1年前 , 45F
言 發言應該更加謹慎 對事不對人 我尊重你的想法
06/12 15:44, 45F

06/12 15:44, 1年前 , 46F
也希望您可以尊重我的想法 沒必要去提到邏輯或閱讀
06/12 15:44, 46F

06/12 15:44, 1年前 , 47F
能力等涉及到個人智能的層面
06/12 15:44, 47F

06/12 15:45, 1年前 , 48F
我從頭到尾都沒說你的論點錯誤。只是認為原文強調
06/12 15:45, 48F

06/12 15:45, 1年前 , 49F
的重點與你說的點並沒有影響,是你自己曲解才對。
06/12 15:45, 49F

06/12 15:46, 1年前 , 50F
我也沒有限制你的發言。現在連糾正對方邏輯或閱讀上
06/12 15:46, 50F

06/12 15:46, 1年前 , 51F
的缺失都硬要扯到汙辱對方的智能,是不是有點矯枉
06/12 15:46, 51F

06/12 15:47, 1年前 , 52F
過正?? 我有罵您什麼不堪的字眼嗎
06/12 15:47, 52F

06/12 15:52, 1年前 , 53F
在這板上我也常常思考錯或看完看不懂,被釘過的次數
06/12 15:52, 53F

06/12 15:52, 1年前 , 54F
或不雅字眼也數不清了...大不了回嘴或摸摸鼻子就算
06/12 15:52, 54F

06/12 15:53, 1年前 , 55F
了。我還真沒遇過拿妨礙名譽出來講的人。大家是吃飽
06/12 15:53, 55F

06/12 15:53, 1年前 , 56F
太閒喔
06/12 15:53, 56F

06/12 17:56, 1年前 , 57F
就有人玻璃心呀,沒看到現在一堆濫訟的
06/12 17:56, 57F

06/12 21:11, 1年前 , 58F
#1WmAJKje (Gossiping) 這篇給您參考 並不是僅不雅
06/12 21:11, 58F

06/12 21:11, 1年前 , 59F
的言詞會被起訴。 如果我的目的是訴訟 也不會在推
06/12 21:11, 59F

06/12 21:11, 1年前 , 60F
文提醒 提出來是擔心繼續討論的狀況。 被提告妨礙
06/12 21:11, 60F

06/12 21:11, 1年前 , 61F
名譽 被告可能會有麻煩的筆錄等行政程序 即使起訴
06/12 21:11, 61F

06/12 21:11, 1年前 , 62F
率不高 也非完全不會起訴。 本人只是覺得用過去資
06/12 21:11, 62F

06/12 21:11, 1年前 , 63F
訊去解釋現在很偏頗 沒有支持或反對當沖 也沒提到
06/12 21:11, 63F

06/12 21:11, 1年前 , 64F
沖客的長期穩定獲利 不知道為何您要回覆本人的發言
06/12 21:11, 64F

06/12 21:11, 1年前 , 65F
說我執著當沖一輩子要靠防疫題材當沖
06/12 21:11, 65F

06/12 21:27, 1年前 , 66F
您用本人未提到的事情當成本人的論述對本人的邏輯
06/12 21:27, 66F

06/12 21:27, 1年前 , 67F
跟閱讀能力做出有缺失的評論 本人覺得很錯愕
06/12 21:27, 67F

06/12 21:27, 1年前 , 68F
就事論事 對事不對人 如果您覺得指述他人的邏輯跟
06/12 21:27, 68F

06/12 21:27, 1年前 , 69F
閱讀能力沒有風險 本人只能祝您未來不要遇到訟棍
06/12 21:27, 69F
文章代碼(AID): #1Wn5P0eM (Stock)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Wn5P0eM (Stock)