[其他] 原油負值受害者給評議委員的一封信

看板Stock作者 ( )時間3年前 (2020/10/17 15:37), 編輯推噓38(68推 30噓 165→)
留言263則, 104人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
最近出來一個小輕原油負值的評議決定書，對受害者是難以接受的結果 所以寫了這一封陳情書，供各位投資大大了解台灣的金融失序的可怕!! 以下: 尊敬的評議委員，您好： 我們是小輕原油負值的受害者。 2020年是多災多難的一年，因為疫情的關係已經本難以維生，4/21日遇到歷史曾未出 現的原油期貨負值後，更被打入水深火熱之中，有人因此房子查封、有的人工作沒了、有 人的妻子因為過大的精神壓力導致寶寶早產，雖然全球大部分的事件受害者，都獲得賠償 了負值部分的損失，因為國外期貨商有勇氣承認因未揭風險與系統無備致無法平倉導致過 失損害的事實，但反觀國內卻先是金管會證期局的調查拖泥帶水，拖沓130多天才對期貨 商的過失裁罰，竟又將期交所的調查報告用密件黑箱隱匿起來，導致投資人因資訊嚴重不 對被期貨商屢屢蒙蔽，嚴重傷害了投資人的權益與對主管機關的信任，大家只能引頸期盼 在評議中心可以還個公道。 其實這次小輕原油負值的事件非常單純，就像是我們在高樓突然遇到了一場火災，沒 想到逃生門竟被期貨商上鎖了，警報器灑水器也被關閉了，大家逃生無路燒成重傷後求償 ，期貨商說火不是他放的，大家可以跳樓或許有一線生機藉此逃避責任。 坦言評議的最大弱點是沒有查核權，加之對於提供假資料或撒謊是沒有罰則的，因此 期貨商利用這點肆無忌憚的撒著漫天大謊，企圖就是可以因將自身過失導致的損失栽贓嫁 禍到投資人身上，期貨商說4/21前沒有收到CME的負值通知，但系統都做好準備可以正常 下負值單了，這邏輯就像說外頭下著大暴雨可是馬路很乾躁一樣可笑，但讓我們晴天霹靂 的是竟然在評字1336號決定書上看到評議委員真的被這樣拙劣的謊言誤導了，竟片面採信 期貨商所言其下單平台iLeader平台系統可採負值委託，僅因受害人曾委託下單兩筆後取 消，委託紀錄無法表示系統可正常下單，就像是一台油門正常但是煞車失靈的車不能說 是可以行駛，查核CME的全球委託紀錄裡並未出現過受害人的委託單，真相是委託單被阻 擋在系統後台，前台顯示的可以委託是假象，況且還有受害人致電交易室親口告知無法輸 入負值，這些指證歷歷的證據竟被視若無睹！在調處期貨商開出賠償10萬，評議決定書竟 判僅需賠償3萬，對這判決結果真是六月雪竇娥冤讓人吐血。 事件以來我們非但沒有獲得所謂投資人協助與保護，反而是一直被凌遲折磨，先是團 評符合條件但遭到金管會蓄意刁難不發起，然後拖延調查隱匿調查結果，再將評議的強制 金額從百萬閹割到十萬，滿身瘡痍的我們只能盼評議能為我們主持公道抱持最後的希望， 畢竟評議的宗旨是因法院訴訟曠日廢時，因此提供評議做金融專業且能公平合理、迅速有 效處理。但是這評1336號結果，形同落井下石完全不能接受，懇求評議委員去了解整個事 件的來龍去脈是至關重要的，您不僅僅是做個判決，而是一個家庭是否安生立命抑或掙扎 不幸，殷殷期盼貴員能做出無愧於社會芸芸眾生期待的公正評斷。讓黑暗的金融深淵能照 下一絲光明以彰公信，拜託拜託拜託。 小輕原油受難者 聯名陳情 關於評議委員名單各位可以在下列網址看到: https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=47&Role=1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.24.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1602920276.A.A8A.html
推
10/17 15:40, 3年前 , 1F
我給滿級分
10/17 15:40, 1F
推
10/17 15:42, 3年前 , 2F
好容易懂的敘述 火不是我放的..
10/17 15:42, 2F
噓
10/17 15:42, 3年前 , 3F
活該
10/17 15:42, 3F
噓
10/17 15:43, 3年前 , 4F
跟房子查封、工作沒了 的關係在？？
10/17 15:43, 4F
推
10/17 15:45, 3年前 , 5F
不能下負值真的可憐，被軟體搞到
10/17 15:45, 5F
噓
10/17 15:47, 3年前 , 6F
抵押借錢歐印的結果，只是用閒錢的話也不至於搞死
10/17 15:47, 6F
→
10/17 15:47, 3年前 , 7F
自己，貪字頭上一把刀啊
10/17 15:47, 7F
→
10/17 15:49, 3年前 , 8F
玩槓桿的第一認知就是斷頭+overloss不會影響生活,去
10/17 15:49, 8F
→
10/17 15:49, 3年前 , 9F
火山口露營要有死火山可能今晚噴發的覺悟
10/17 15:49, 9F
→
10/17 15:51, 3年前 , 10F
感謝中國韭菜們讓我們度過開心的一晚
10/17 15:51, 10F
噓
10/17 15:51, 3年前 , 11F
問題陳述先學會才不會一開始就失焦
10/17 15:51, 11F
推
10/17 15:52, 3年前 , 12F
跟房子工作確實沒關係 但為什麼能夠到負值？系統有
10/17 15:52, 12F
→
10/17 15:52, 3年前 , 13F
沒有辦法讓投資人下負值價格？只就這部分期貨商確實
10/17 15:52, 13F
→
10/17 15:52, 3年前 , 14F
有責任阿 文章要看完不是直接END
10/17 15:52, 14F
噓
10/17 15:52, 3年前 , 15F
有人逼你？
10/17 15:52, 15F
→
10/17 15:54, 3年前 , 16F
又沒人逼你IN
10/17 15:54, 16F
推
10/17 15:55, 3年前 , 17F
這些人多少都有在業界以後也可能當官 不用太期待
10/17 15:55, 17F
推
10/17 15:57, 3年前 , 18F
投資有賺有賠呀 都包贏的嗎？
10/17 15:57, 18F
推
10/17 15:57, 3年前 , 19F
投資有賺有賠
10/17 15:57, 19F
→
10/17 15:58, 3年前 , 20F
民事訴訟才是正解,主管機關其實不能取代法院的角色
10/17 15:58, 20F
推
10/17 15:58, 3年前 , 21F
如果價格可以到負值 而系統卻不能下負值單 那就是有
10/17 15:58, 21F
→
10/17 15:58, 3年前 , 22F
疏失阿 這部份期貨商就是要自己吞好嗎
10/17 15:58, 22F
→
10/17 15:58, 3年前 , 23F
而且先前簽署的文件有沒有提到負價格也是一個著力點
10/17 15:58, 23F
推
10/17 15:59, 3年前 , 24F
偉哉金管會
10/17 15:59, 24F
推
10/17 16:00, 3年前 , 25F
直接判決損失分攤比例
10/17 16:00, 25F
→
10/17 16:00, 3年前 , 26F
所有的自救會多數都搞錯重點,真正求償是要在法院進
10/17 16:00, 26F
→
10/17 16:01, 3年前 , 27F
行,去投保中心網站就會看到他們有一長串進行中或即
10/17 16:01, 27F
推
10/17 16:01, 3年前 , 28F
投資有賺有賠
10/17 16:01, 28F
→
10/17 16:01, 3年前 , 29F
將進行的訴訟. 而且你們說的黑箱資料,法院可以調查
10/17 16:01, 29F
噓
10/17 16:01, 3年前 , 30F
翻譯:這麼慘敢不幫，就讓社會知道你冷血無銅鋰鋅cc
10/17 16:01, 30F
→
10/17 16:02, 3年前 , 31F
投保中心可以代替期貨交易人集體訴訟求償,要去成案,
10/17 16:02, 31F
→
10/17 16:02, 3年前 , 32F
這才是你們應該走的正確方向
10/17 16:02, 32F
噓
10/17 16:02, 3年前 , 33F
投資前應詳閱公開說明書，謝謝
10/17 16:02, 33F
→
10/17 16:03, 3年前 , 34F
主管機關做的其實有點像調解委員,看看哪邊責任多一
10/17 16:03, 34F
→
10/17 16:05, 3年前 , 35F
點,如果是券商期貨商錯多一點事情又鬧大,就叫券商期
10/17 16:05, 35F
→
10/17 16:05, 3年前 , 36F
貨商多吞一點,把事情低調解決,但是其實正解還是法院
10/17 16:05, 36F
→
10/17 16:06, 3年前 , 37F
民事訴訟. 你們現在這階段其實比較像「調解不成立」
10/17 16:06, 37F
→
10/17 16:06, 3年前 , 38F
接下來其實就是必須要民事訴訟
10/17 16:06, 38F
→
10/17 16:07, 3年前 , 39F
良心建議:揪足夠人數去投保中心網站成案
10/17 16:07, 39F
還有 184 則推文
→
10/18 13:17, 3年前 , 224F
評議的功能就是不要法院曠日廢時的折磨
10/18 13:17, 224F
→
10/18 13:18, 3年前 , 225F
期貨商財大氣粗可以拖 小百姓汲汲營生拖不起
10/18 13:18, 225F
推
10/18 13:26, 3年前 , 226F
不能賣真的誇張
10/18 13:26, 226F
→
10/18 15:39, 3年前 , 227F
看到你寫金保法,表示有點概念,但是應該是不瞭解實際
10/18 15:39, 227F
→
10/18 15:40, 3年前 , 228F
運作,我們有另一部法叫消保法,實際上消費者一樣要上
10/18 15:40, 228F
→
10/18 15:40, 3年前 , 229F
法院才能拿到補償(指多數情況),少數情況廠商重視品
10/18 15:40, 229F
→
10/18 15:40, 3年前 , 230F
牌形象且明顯理虧才會在消保那關解決掉
10/18 15:40, 230F
→
10/18 15:41, 3年前 , 231F
還有要先看一下是不是有簽了風險告知書以及財力等等
10/18 15:41, 231F
→
10/18 15:41, 3年前 , 232F
導致根本在4.二就排除適用金保法
10/18 15:41, 232F
→
10/18 15:43, 3年前 , 233F
金保法適用對象通常主要是買一些保險,基金等商品的,
10/18 15:43, 233F
推
10/18 15:46, 3年前 , 234F
期貨交易人在本法本案大概是「服務」可以牽到邊,但
10/18 15:46, 234F
→
10/18 15:46, 3年前 , 235F
想要靠這些得到補償,真的不要太樂觀.我自己依消保法
10/18 15:46, 235F
→
10/18 15:47, 3年前 , 236F
跑過,廠商根本就明著違反消保法,臉上寫著「打我啊,
10/18 15:47, 236F
→
10/18 15:47, 3年前 , 237F
笨蛋」,廠商只要堅持沒錯,最後還是只能由法官裁判
10/18 15:47, 237F
→
10/18 15:48, 3年前 , 238F
什麼顯失公平的合約無效,消保法也有,寫寫而以,真正
10/18 15:48, 238F
→
10/18 15:49, 3年前 , 239F
依靠的是廠商的良心,不然就是法官的裁判.行政單位本
10/18 15:49, 239F
→
10/18 15:49, 3年前 , 240F
身是不能「司法」的
10/18 15:49, 240F
→
10/18 15:51, 3年前 , 241F
更正一下,「寫寫而以」應該改成「沒上法院就只是寫
10/18 15:51, 241F
→
10/18 15:51, 3年前 , 242F
寫而以」
10/18 15:51, 242F
→
10/18 15:54, 3年前 , 243F
還有我剛才稍微掃瞄了一下,發現你們好像真的沒仔細
10/18 15:54, 243F
→
10/18 15:56, 3年前 , 244F
讀,第19條就說明他方當事人不同公開,評議委員就不能
10/18 15:56, 244F
→
10/18 15:57, 3年前 , 245F
公開.所以建議你們還是去找律師諮詢怎麼做最好
10/18 15:57, 245F
→
10/18 15:58, 3年前 , 246F
不公開指的是不會讓人在網路上查得到,去現場閱卷或
10/18 15:58, 246F
→
10/18 15:59, 3年前 , 247F
出席應該可以知悉,但事後也不能洩露(除非對方同意)
10/18 15:59, 247F
→
10/18 16:00, 3年前 , 248F
所以你文中提到的密件應該是正常,但不代表你們當事
10/18 16:00, 248F
→
10/18 16:00, 3年前 , 249F
人不能去瞭解
10/18 16:00, 249F
→
10/18 16:05, 3年前 , 250F
最後補一下,台灣各種「X保法」看起來很美好,實際沒
10/18 16:05, 250F
→
10/18 16:05, 3年前 , 251F
大用的原因是上法院不是沒有懲罰性賠償就是太低(消
10/18 16:05, 251F
→
10/18 16:06, 3年前 , 252F
保法最高印象是5倍),美國公司能和解會儘快和解的原
10/18 16:06, 252F
→
10/18 16:07, 3年前 , 253F
因是評估上法院有可能敗訴加懲罰性賠償,反而會傾向
10/18 16:07, 253F
→
10/18 16:07, 3年前 , 254F
和解.台灣不久前一間傻傻的公司去上訴二審,被懲罰性
10/18 16:07, 254F
→
10/18 16:08, 3年前 , 255F
處罰到公司幾乎整間要消失,這就是美台法律系統最大
10/18 16:08, 255F
→
10/18 16:08, 3年前 , 256F
差異,所以用IB怎樣怎樣來期待國內廠商,不如先去推立
10/18 16:08, 256F
→
10/18 16:08, 3年前 , 257F
法懲罰性賠償及陪審制
10/18 16:08, 257F
→
10/18 22:32, 3年前 , 258F
真可憐 幫QQ
10/18 22:32, 258F
→
10/18 22:33, 3年前 , 259F
不過還是要說 散戶千萬不要玩期權
10/18 22:33, 259F
→
10/18 22:33, 3年前 , 260F
主力有籌碼、無限資本、可以玩弄制度
10/18 22:33, 260F
→
10/18 22:34, 3年前 , 261F
玩死慘戶 輕而易舉 不坑殺散戶 主力對不起自己
10/18 22:34, 261F
→
10/19 09:59, 3年前 , 262F
感謝bitlife大大的建議 金保法沒卵用因主管機關怠惰
10/19 09:59, 262F
噓
10/19 11:08, 3年前 , 263F
抄底失敗嘻嘻
10/19 11:08, 263F
‣ 更多 lemonstar 的文章
文章代碼(AID): #1VYfzKgA (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 lemonstar 的文章
文章代碼(AID): #1VYfzKgA (Stock)