Re: [請益] 理財型房貸做定存股這條路可行嗎?

看板Stock作者 (Capufish)時間6年前 (2019/11/10 16:25), 6年前編輯推噓29(30推 1噓 48→)
留言79則, 32人參與, 6年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《darkstar07 (抱歉沒照顧到妳回家)》之銘言： : 這幾天看王派宏的書學到一個觀念叫[不花自己的錢賺錢] : 自己存到100萬很困難，但借到兩三百萬很簡單 : 台股有很多定存股非常穩，假如像他說用理財型房貸去借200W出來 : 在第一金、玉山金、華票的普通高價位時梭下去幾十張然後每年領10~12W股利 : 貸款利率現在好像才不到2% 成本才2萬，不用錢就能每年賺8~10萬 : 請問用低利貸款做定存股這招可行嗎? : 除非遇到金融海嘯，遇到些利空也跌不太下來吧 可以，但是大前提是你每月償還的錢，不能期望從投資裡面獲得。 也就是你償還本息的錢，跟投資無關。 以下為300萬，20年期，1.65％的房貸 https://imgur.com/9nCRLYt
本息攤還，每月14685元 20年下來本息合計＝3524186 所以只要300萬的投資，在二十年下來能夠獲得超過52萬以上 那你就套利成功了。 以下為兩種情況 情況一： 不貸款，每月投入14685元，假設年均報酬3％（這超保守了） 20年後金額是483萬 https://imgur.com/8yFw6QF
情況二： 貸款300萬直接投入，每月一樣還款本息14685，假設一樣3％ 20年後金額是546萬 https://imgur.com/CGO3LNG
兩者同樣每月付出14685，二十年後差距63萬 可能你會覺得63萬沒什麼，但這是以3％去算。 0050或SPY平均是7～9％，就算未來二十年折半也有個3.5％ 現在的VT就差不多是3.5％ 但如果很幸運未來二十年，0050維持7％ 那將是1211萬跟769萬的差距... 所以貸款投資並非不可取，而是你是否擁有每月還款的現金流 而這個現金流不能依靠投資，而是你的本業。 很多人都在談複利，複利需要時間 但比起時間，更重要的是一開始的本金 貸款就是讓本金去擴大，前面那個例子同樣14685，同樣報酬 最終差距63萬，就是一開始本金的差異。 要貸款理財可以，謹慎評估好自己的現金流即可 如果會怕風險，還買什麼股票呢？ 另外投資有賺有賠，能夠承受這個風險的話，貸款是可以開的槓桿 別貸款到你本息還款有壓力，還期望每年的股息去COVER，那就不適合了 當然台灣有可能發生日本或是1990那種情況 但你只要看好本益比（目前台灣18算健康）別太高 持續放個20年，基本上報酬是可以預期的 但如果台股本益比超過25的時候，你可能就得小心了 以上，投資有賺有賠，投資不保證獲利，請評估好自己的還款能力再去運用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.136.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1573374316.A.C67.html
推
11/10 16:44, 6年前 , 1F
推這篇！
11/10 16:44, 1F
→
11/10 16:49, 6年前 , 2F
本益比也是一種感覺 現在本益比也比前幾年高
11/10 16:49, 2F
→
11/10 16:50, 6年前 , 3F
前面分析都OK 但本益比只能參考 物價通膨 本益高
11/10 16:50, 3F
台股1990年本益比約52，nasda2000年本益比100，日本當時本益比好像也是破百 本益比只是參考，但至少可以避開人為炒作的崩盤 至於2008那種情況，看本益比也逃不開就是了 忘記備註，要持有二十年需要強大的心智跟對過往股票的認知 所以不是每個人都合適，除了現金流，還得擁有崩盤時相信它會回來的信心 如果崩盤就急著賣出的人，就不適合開貸款槓桿了
→
11/10 16:50, 6年前 , 4F
25倍也不見得是高 總之投資比耐力 慢慢套利就對
11/10 16:50, 4F
→
11/10 16:53, 6年前 , 5F
這些都不是套利...套利要無風險 不要亂用~
11/10 16:53, 5F
→
11/10 16:53, 6年前 , 6F
無論如何開槓桿都是放大風險~
11/10 16:53, 6F
→
11/10 16:53, 6年前 , 7F
就算你薪水夠還 你確定有辦法20年都不被公司炒?
11/10 16:53, 7F
照你這種說法，股票完全不能投資了，即使是現金買的 貸款去買股票，股票是一種資產，如果被公司炒掉，那就先賣股求生一段時間 等找到工作，再趕快補回原本的部位就好了 如果被炒就不找工作，那是人的問題，不是投資方式的問題 買房子房貸不也是開槓桿？你確定買房子的人20年都有工作？ 別把貸款污名化了 學貸也是貸款，車貸也是，房貸也是 重點是貸款去運用在好的地方，而非貸款出來花 分清楚資產跟負債 ※ 編輯: Capufish (111.242.136.197 臺灣), 11/10/2019 16:57:12
推
11/10 16:59, 6年前 , 8F
推補充
11/10 16:59, 8F
→
11/10 17:10, 6年前 , 9F
開槓桿會增加風險沒啥問題啊....為啥不能投資股票XD
11/10 17:10, 9F
→
11/10 17:11, 6年前 , 10F
你回我推文的邏輯忽視了增加的風險啊XD
11/10 17:11, 10F
→
11/10 17:11, 6年前 , 11F
基本上你投資不同的股票風險也不同~
11/10 17:11, 11F
→
11/10 17:12, 6年前 , 12F
另外貸款買房的風險確實是有啊...背到跳樓的也有
11/10 17:12, 12F
→
11/10 17:14, 6年前 , 13F
那麼在意風險，那就一輩子領死薪水存銀行呀
11/10 17:14, 13F
→
11/10 17:15, 6年前 , 14F
投資首要是注意風險 不是你能賺多少錢~
11/10 17:15, 14F
→
11/10 17:15, 6年前 , 15F
正確評估風險才能使用適合你的工具來進行投資
11/10 17:15, 15F
推
11/10 17:40, 6年前 , 16F
推
11/10 17:40, 16F
推
11/10 17:59, 6年前 , 17F
Just就不要再凹了，臉很腫
11/10 17:59, 17F
推
11/10 18:00, 6年前 , 18F
推
11/10 18:00, 18F
噓
11/10 18:16, 6年前 , 19F
投機就投機 不是套利
11/10 18:16, 19F
→
11/10 18:21, 6年前 , 20F
投機沒有不對 對風險看法不同而已
11/10 18:21, 20F
推
11/10 18:21, 6年前 , 21F
哈哈，也很好笑，有人規定怎樣是套利，怎樣是投機
11/10 18:21, 21F
→
11/10 18:21, 6年前 , 22F
嗎？
11/10 18:21, 22F
→
11/10 18:22, 6年前 , 23F
重點是實質內涵
11/10 18:22, 23F
→
11/10 18:24, 6年前 , 24F
有喔 專有名詞有固定解釋..........
11/10 18:24, 24F
→
11/10 18:25, 6年前 , 25F
搞不懂狀況的還出來嘴我也是第一次看到.....
11/10 18:25, 25F
→
11/10 18:25, 6年前 , 26F
...一般來說這種方法都是每年一簽只付利息，第二年
11/10 18:25, 26F
→
11/10 18:25, 6年前 , 27F
開始就是拿股利去付利息了
11/10 18:25, 27F
推
11/10 18:27, 6年前 , 28F
J大 我看你不要買股也不要買房 保險買滿就好
11/10 18:27, 28F
→
11/10 18:28, 6年前 , 29F
看推文就知道一堆人觀念不正確= =a
11/10 18:28, 29F
→
11/10 18:28, 6年前 , 30F
買房的話我是佛心建議你不夠有錢又不老的話先不要買
11/10 18:28, 30F
→
11/10 18:29, 6年前 , 31F
台灣這人口成長率，你買大盤大概都比買房抗通膨XD
11/10 18:29, 31F
→
11/10 18:31, 6年前 , 32F
還蠻簡單的....
11/10 18:31, 32F
→
11/10 18:32, 6年前 , 33F
怎麼一直在想還本金o.o重點是要每年正現金流這投資
11/10 18:32, 33F
→
11/10 18:32, 6年前 , 34F
才有意義
11/10 18:32, 34F
→
11/10 18:34, 6年前 , 35F
只要正現金流不難啊 all in小型股然後借券給別人XD
11/10 18:34, 35F
→
11/10 18:34, 6年前 , 36F
不考慮風險只看報酬的話這樣直接就正現金流了XD
11/10 18:34, 36F
推
11/10 19:43, 6年前 , 37F
推。另外我覺得他這種投資方法不叫套利
11/10 19:43, 37F
→
11/10 19:43, 6年前 , 38F
純粹是開槓桿的投資罷了。很多企業都是這樣玩的。
11/10 19:43, 38F
→
11/10 19:44, 6年前 , 39F
沒道理法人可以這樣完，縮小成自然人就行不通。
11/10 19:44, 39F
推
11/10 19:44, 6年前 , 40F
推這篇
11/10 19:44, 40F
推
11/10 20:06, 6年前 , 41F
推這篇
11/10 20:06, 41F
推
11/10 20:45, 6年前 , 42F
套利不是這個意思 套利要真的是無風險才叫套利
11/10 20:45, 42F
→
11/10 20:45, 6年前 , 43F
開槓桿玩股票沒有不行 只是一般都勸你不要這樣做
11/10 20:45, 43F
→
11/10 20:48, 6年前 , 44F
開槓桿買房地產可以的原因是因為房地產的波動跟股票
11/10 20:48, 44F
→
11/10 20:48, 6年前 , 45F
差太多，股票的波動性很大，槓桿下去獲利放大，虧損
11/10 20:48, 45F
→
11/10 20:48, 6年前 , 46F
也放很大
11/10 20:48, 46F
→
11/10 20:49, 6年前 , 47F
當然覺得自己承受得了波動就可以開沒問題
11/10 20:49, 47F
推
11/10 20:55, 6年前 , 48F
跟我的作法一樣！
11/10 20:55, 48F
推
11/10 20:59, 6年前 , 49F
應該不叫套利，但算可控風險的投資。我覺得可行。推
11/10 20:59, 49F
→
11/10 20:59, 6年前 , 50F
~
11/10 20:59, 50F
推
11/10 21:00, 6年前 , 51F
開槓桿不是不行 重點是要怎麼去化槓桿
11/10 21:00, 51F
推
11/10 21:01, 6年前 , 52F
推這篇！！
11/10 21:01, 52F
→
11/10 21:02, 6年前 , 53F
買股票不行 買房可以 華人真的很愛炒房
11/10 21:02, 53F
推
11/10 21:14, 6年前 , 54F
推
11/10 21:14, 54F
推
11/10 22:08, 6年前 , 55F
推這篇
11/10 22:08, 55F
推
11/10 22:19, 6年前 , 56F
試算網站分享一下吧
11/10 22:19, 56F
推
11/10 22:28, 6年前 , 57F
推文J大跟原po講的不衝突啊 為什麼有些人要用極端的
11/10 22:28, 57F
→
11/10 22:28, 6年前 , 58F
方式去說別人乾脆別怎樣怎樣好了? 那種論述沒價值啊
11/10 22:28, 58F
推
11/10 22:39, 6年前 , 59F
套利本來就有特定意義 原po這篇是開槓桿 開槓桿確實
11/10 22:39, 59F
→
11/10 22:39, 6年前 , 60F
增加風險 所以推文的J大提醒要小心這個因素 而不是
11/10 22:39, 60F
→
11/10 22:40, 6年前 , 61F
叫別人別買股票 不去強調風險而是傳達錯誤觀念給新
11/10 22:40, 61F
→
11/10 22:40, 6年前 , 62F
手 那是在害人 要下地獄的
11/10 22:40, 62F
→
11/10 22:41, 6年前 , 63F
那我個人看法就是 新手可以拿小錢先培養感覺 但是還
11/10 22:41, 63F
→
11/10 22:41, 6年前 , 64F
是要多關注風險 讓整個portfolio穩健 而不是一直想
11/10 22:41, 64F
→
11/10 22:42, 6年前 , 65F
著我開槓桿下去能多賺多少
11/10 22:42, 65F
推
11/10 22:49, 6年前 , 66F
推~
11/10 22:49, 66F
推
11/10 23:50, 6年前 , 67F
推一下J大
11/10 23:50, 67F
→
11/10 23:52, 6年前 , 68F
當然槓桿可開，只是這不是一般人所說的套利
11/10 23:52, 68F
推
11/11 08:05, 6年前 , 69F
推
11/11 08:05, 69F
→
11/11 08:19, 6年前 , 70F
是不是很多人不知道理財型房貸只要還利息
11/11 08:19, 70F
推
11/11 08:24, 6年前 , 71F
買房貸款也是槓桿啊 一次敲四倍綁20年
11/11 08:24, 71F
推
11/11 08:38, 6年前 , 72F
是不是很多人不知道理財型房貸只要還利息+1
11/11 08:38, 72F
→
11/11 08:38, 6年前 , 73F
不懂的人還真多
11/11 08:38, 73F
推
11/11 09:29, 6年前 , 74F
之前看書就一直思考要還款這個問題，現在感覺得到答
11/11 09:29, 74F
→
11/11 09:29, 6年前 , 75F
案了
11/11 09:29, 75F
推
11/11 16:25, 6年前 , 76F
推
11/11 16:25, 76F
推
11/12 09:42, 6年前 , 77F
推
11/12 09:42, 77F
推
12/06 16:04, 6年前 , 78F
推
12/06 16:04, 78F
推
02/21 16:55, 6年前 , 79F
推這篇 跟我想法一樣
02/21 16:55, 79F
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1Tnybind (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1Tnybind (Stock)