[新聞] 台積電版 A9 續航力比三星多2小時
1.原文連結:
http://technews.tw/2015/10/08/apple-a9-tsmc-vs-samsung/
2.原文內容:
網友實測,台積電版 A9 續航力比三星多 2 小時
蘋果(Apple Inc.)iPhone 6s / 6s Plus 內建的 A9 處理器有採用 16 奈米製程的台積
電版本、14 奈米製程的三星電子(Samsung Electronics Co.)版本,原本市場認為 14
奈米製程的三星版 A9 表現應該會比 16 奈米佳,但網友實測結果卻正好相反。日前已有
跑分顯示內建台積電版 A9 的 iPhone 跑分優於三星版,而根據國外網友最新的測試結果
,台積電版 iPhone 的電池續航力比三星版多出大約 2 小時。
國外網友 raydizzle 6 日在社群網站 Reddit 的貼文指出,依據機器效能測試軟體
Geekbench 3 的電池續航力測驗結果,發現台積電版 iPhone 的續航力為 7 小時 50 分
、電池評測得分為 4,703 分,而三星版的續航力則僅有 6 小時 5 分、電池評測得分為
3,653 分。
該名網友特地跑了數次測試軟體,結果都差不多,即台積電版的電池續航力比三星版多兩
小時左右。
MacRumors 7 日報導,Geekbench 開發商 Primate Labs 的創辦人在接受專訪時表示,市
場原本就有謠言直指台積電 16 奈米 A9 的省電效能優於三星 14 奈米版,但差距如此之
大仍令他感到驚訝,因為 iPhone 的其他零組件的效能測試評分基本上完全相同。
3.心得/評論(必需填寫):
後續效應值得觀察,網路上已經有CPU辨別程式流傳,如三星處理器版本遭消費者大量退貨
,將對蘋果造成困擾,有機會推升台積電代工A9訂單成數。畢竟續航力居然相差如此之大
,要消費者將三星A9處理器吞下去好像不是一件容易的事。阿三星14nm A9是漏電漏很大逆
?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.91.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1444272707.A.86F.html
※ 編輯: becool996 (101.12.91.135), 10/08/2015 10:53:14
→
10/08 10:57, , 1F
10/08 10:57, 1F
推
10/08 10:59, , 2F
10/08 10:59, 2F
→
10/08 11:02, , 3F
10/08 11:02, 3F
難道是14nm漏電工藝,制霸全球嗎?
※ 編輯: becool996 (101.12.91.135), 10/08/2015 11:03:25
→
10/08 11:03, , 4F
10/08 11:03, 4F
推
10/08 11:04, , 5F
10/08 11:04, 5F
→
10/08 11:04, , 6F
10/08 11:04, 6F
→
10/08 11:04, , 7F
10/08 11:04, 7F
推
10/08 11:06, , 8F
10/08 11:06, 8F
推
10/08 11:07, , 9F
10/08 11:07, 9F
→
10/08 11:07, , 10F
10/08 11:07, 10F
推
10/08 11:09, , 11F
10/08 11:09, 11F
→
10/08 11:11, , 12F
10/08 11:11, 12F
→
10/08 11:12, , 13F
10/08 11:12, 13F
→
10/08 11:14, , 14F
10/08 11:14, 14F
推
10/08 11:14, , 15F
10/08 11:14, 15F
→
10/08 11:17, , 16F
10/08 11:17, 16F
推
10/08 11:22, , 17F
10/08 11:22, 17F
推
10/08 11:26, , 18F
10/08 11:26, 18F
→
10/08 11:29, , 19F
10/08 11:29, 19F
推
10/08 11:32, , 20F
10/08 11:32, 20F
推
10/08 11:33, , 21F
10/08 11:33, 21F
噓
10/08 11:34, , 22F
10/08 11:34, 22F
→
10/08 11:36, , 23F
10/08 11:36, 23F
推
10/08 11:38, , 24F
10/08 11:38, 24F
推
10/08 11:39, , 25F
10/08 11:39, 25F
→
10/08 11:40, , 26F
10/08 11:40, 26F
推
10/08 11:40, , 27F
10/08 11:40, 27F
→
10/08 11:40, , 28F
10/08 11:40, 28F
推
10/08 11:44, , 29F
10/08 11:44, 29F
→
10/08 11:46, , 30F
10/08 11:46, 30F
推
10/08 11:48, , 31F
10/08 11:48, 31F
推
10/08 11:51, , 32F
10/08 11:51, 32F
→
10/08 11:51, , 33F
10/08 11:51, 33F
→
10/08 11:52, , 34F
10/08 11:52, 34F
推
10/08 11:54, , 35F
10/08 11:54, 35F
推
10/08 11:55, , 36F
10/08 11:55, 36F
推
10/08 11:57, , 37F
10/08 11:57, 37F
推
10/08 11:57, , 38F
10/08 11:57, 38F
→
10/08 11:58, , 39F
10/08 11:58, 39F
→
10/08 11:58, , 40F
10/08 11:58, 40F
噓
10/08 11:59, , 41F
10/08 11:59, 41F
推
10/08 12:00, , 42F
10/08 12:00, 42F
→
10/08 12:02, , 43F
10/08 12:02, 43F
推
10/08 12:05, , 44F
10/08 12:05, 44F
→
10/08 12:09, , 45F
10/08 12:09, 45F
推
10/08 12:21, , 46F
10/08 12:21, 46F
推
10/08 12:29, , 47F
10/08 12:29, 47F
→
10/08 12:29, , 48F
10/08 12:29, 48F
→
10/08 12:31, , 49F
10/08 12:31, 49F
推
10/08 13:00, , 50F
10/08 13:00, 50F
推
10/08 13:23, , 51F
10/08 13:23, 51F
推
10/08 13:25, , 52F
10/08 13:25, 52F
推
10/08 13:30, , 53F
10/08 13:30, 53F
推
10/08 13:31, , 54F
10/08 13:31, 54F
推
10/08 13:38, , 55F
10/08 13:38, 55F
推
10/08 15:02, , 56F
10/08 15:02, 56F
→
10/08 16:13, , 57F
10/08 16:13, 57F
推
10/08 16:21, , 58F
10/08 16:21, 58F
推
10/08 16:52, , 59F
10/08 16:52, 59F
→
10/08 16:54, , 60F
10/08 16:54, 60F
→
10/08 16:59, , 61F
10/08 16:59, 61F
推
10/08 17:51, , 62F
10/08 17:51, 62F
推
10/08 22:42, , 63F
10/08 22:42, 63F
推
10/09 00:16, , 64F
10/09 00:16, 64F
推
10/09 02:50, , 65F
10/09 02:50, 65F
推
10/09 03:32, , 66F
10/09 03:32, 66F
推
10/09 16:08, , 67F
10/09 16:08, 67F
→
10/09 16:09, , 68F
10/09 16:09, 68F
推
10/10 11:02, , 69F
10/10 11:02, 69F