[心得] 不拘泥理論與指標
前些日子發表對於投資的看法,發現有人會很拘泥與你說了什麼,
例如我會用勝率評估我對盤勢的看法,硬要有人提說我是看勝率投資,
然後提什麼一勝九敗.九勝一敗,坦白講,這種學術的對談,
我覺得很無趣,也不會幫助到投資。
投資每個人都有自己一套邏輯,自古如果要論流派,
我想真的說不完,每個人都有自己的一套方式,
即便到現在,也沒有一個大家認為必勝的方式是什麼,
我從以前到現在,投資的邏輯一直在改變,
雖然大架構的變化改變無多,但是我一直很喜歡參考別人投資方式,
例如基本分析.技術分析.籌碼.心裡面,有些人專注其一,
當然也有人跟我一樣很貪心的什麼都想學,
對我來講,每個方法都有他好與不好的地方。
重點是我們是否用對了?
其實我覺得很多人生哲理,都是通用,
當然我覺得也包括投資,看你怎麼想,
例如金庸筆下未出場的有名人物「獨孤求敗」
劍塚有四把劍,利劍.軟劍.重劍.木劍.
年輕的時候與群雄爭鋒,用利劍傷敵
四十歲以前用重劍橫行天下,四十歲後.草石木皆可為劍。
技術分析就像利劍,力求效果,
基本分析就像重劍,速度緩慢,但活用的效果驚人,
等領悟到一個階段,漸進於無劍勝有劍之境。
很多人都在找聖杯,我覺得聖杯就是沒有聖杯,
投資也好幾年了,每一段的趨勢判斷看不懂就是離場而已,
不懂有些人總在找聖杯的意義在哪,就像哪門武功天下第一,
每個人都在爭論自己是最強的,看久真的覺得挺無聊,
重點是你意會多少?
有人說,學的越多,不見得賺得多,
這句話我個人是持保留態度,我個人的想法是,
任何的失敗起因在用的人,而非是工具或是指標,
就好像以前身邊有一個朋友,父母不給他騎機車.腳踏車,
認為車禍的機率很大,一車禍發生事情就很嚴重,
所以到底是騎的人問題還是車的問題?
我認為大家可以思考一下
指標何嘗不是如此,老是在戰指標的人,
或許你是否該思考的是,你對於指標的了解本質該有多少?
例如EPS爆衝,是本業收入還是買賣資產所得,
而技術分析的爆衝是有重大利多,還是主力在畫線,
坦白講,我認為答案是什麼根本不重要,
就好像獨孤求敗四把劍哪把好用,重點是看你怎麼用,
股市中找自己的方法遠比找明牌重要多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.148.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1421143846.A.8B3.html
→
01/13 18:14, , 1F
01/13 18:14, 1F
→
01/13 18:14, , 2F
01/13 18:14, 2F
→
01/13 18:15, , 3F
01/13 18:15, 3F
推
01/13 18:16, , 4F
01/13 18:16, 4F
推
01/13 18:21, , 5F
01/13 18:21, 5F
噓
01/13 18:23, , 6F
01/13 18:23, 6F
噓
01/13 18:28, , 7F
01/13 18:28, 7F
獵人大很高興你又來回我文,從一開始不就是你引戰嗎?
學習尊重原來是這麼困難?坦白說你說說你的方法,
跟我戰勝率實際有用多了,或是互相公布對帳單?
輸的請鄉民吃g排,不然說的一嘴好股?
實在很懶得跟畢業這麼多次的人在戰
推
01/13 18:30, , 8F
01/13 18:30, 8F
→
01/13 18:33, , 9F
01/13 18:33, 9F
推
01/13 18:53, , 10F
01/13 18:53, 10F
→
01/13 19:05, , 11F
01/13 19:05, 11F
※ 編輯: gto9992000 (61.70.148.200), 01/13/2015 19:39:33
噓
01/13 19:37, , 12F
01/13 19:37, 12F
→
01/13 19:38, , 13F
01/13 19:38, 13F
→
01/13 19:38, , 14F
01/13 19:38, 14F
推
01/13 19:43, , 15F
01/13 19:43, 15F
噓
01/13 19:44, , 16F
01/13 19:44, 16F
→
01/13 19:44, , 17F
01/13 19:44, 17F
推
01/13 19:47, , 18F
01/13 19:47, 18F
噓
01/13 19:48, , 19F
01/13 19:48, 19F
還有你的期貨完全沒有對帳單,是不是空氣單我不知道,
但如果無法接受市場考驗,你憑哪點認為自己理論是對的?
認為誤導新手?少把自己偉大化,這種思想就像員工想離職,
認為公司沒這員工沒辦法生存,事實就是沒你這員工一樣可以,
新手能否生存,是否會被誤導,那完全取決他們的思考能力,
與其擔心誤導新手,我覺得你更應該思考自己畢業的原因,
而非把自己自己畢業原因說成科老...
當時看到你那段還真的有點想笑
推
01/13 19:50, , 20F
01/13 19:50, 20F
※ 編輯: gto9992000 (61.70.148.200), 01/13/2015 19:54:04
→
01/13 20:03, , 21F
01/13 20:03, 21F
→
01/13 20:04, , 22F
01/13 20:04, 22F
→
01/13 20:04, , 23F
01/13 20:04, 23F
→
01/13 20:04, , 24F
01/13 20:04, 24F
→
01/13 20:04, , 25F
01/13 20:04, 25F
→
01/13 20:04, , 26F
01/13 20:04, 26F
我很同意你說的,但是沒有對帳單,
點位就是有可能造假,既然都貼了,對帳單一起貼我不認為有何困難?
就如同你認為的,只把重點放在資訊面會誤導新手,那你只貼點位,
這樣的系統,請問幫助了誰?
※ 編輯: gto9992000 (61.70.148.200), 01/13/2015 20:14:41
推
01/13 20:19, , 27F
01/13 20:19, 27F
推
01/13 20:21, , 28F
01/13 20:21, 28F
→
01/13 20:22, , 29F
01/13 20:22, 29F
→
01/13 20:22, , 30F
01/13 20:22, 30F
→
01/13 20:23, , 31F
01/13 20:23, 31F
推
01/13 20:28, , 32F
01/13 20:28, 32F
→
01/13 20:28, , 33F
01/13 20:28, 33F
推
01/13 20:45, , 34F
01/13 20:45, 34F
→
01/13 20:45, , 35F
01/13 20:45, 35F
→
01/13 20:57, , 36F
01/13 20:57, 36F
推
01/13 21:59, , 37F
01/13 21:59, 37F
→
01/13 22:16, , 38F
01/13 22:16, 38F
→
01/13 22:17, , 39F
01/13 22:17, 39F
推
01/13 22:49, , 40F
01/13 22:49, 40F
推
01/13 23:53, , 41F
01/13 23:53, 41F
推
01/14 08:59, , 42F
01/14 08:59, 42F
推
01/14 09:00, , 43F
01/14 09:00, 43F