[請益] 請問這樣的邏輯成立嗎已回收

看板Stock作者 (XXXXXXXXX)時間11年前 (2013/04/20 13:27), 編輯推噓15(15推 0噓 5→)
留言20則, 18人參與, 最新討論串1/1
我前幾天去問郵局 如果我今天在郵局存款100萬 定期我的利率是多少 他就跟我說1萬3千多 所以利息大概是0.013 所以如果我把100萬存在銀行 一年後就是102萬左右 可是如果一年後通貨膨脹太多 比方說所有東西漲3% 我這一年來把錢存在銀行 不就反而損失了0.03-0.013的錢嗎 因為一年前我一百萬 可以買的東西 比一年後一百萬買的東西還多 請問這樣邏輯正確嗎? 也就是說 如果過了一年 通貨膨脹的速度 超過利息 那就是損失了 通貨膨脹-銀行定存利率的錢 請問這樣邏輯正確嗎 -- 何謂LOSER? LOSER沒女人時，怪女人。 找不到好工作時，怪老闆。 考不上公務員時，怨公務員既得利益。 沒有錢時，怪自己爸媽，怪自己不是幸運的精蟲。 這些LOSER，有個特徵。 就是絕對不會怪自己。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.99.86 ※ 編輯: a000209898 來自: 114.40.99.86 (04/20 13:27)
推
04/20 13:28, , 1F
相反的，借錢才是王道！（無誤）
04/20 13:28, 1F
推
04/20 13:34, , 2F
是啊 負利率 你可以參考香港
04/20 13:34, 2F
→
04/20 13:35, , 3F
台灣去年第四季已經是實質 你長期來攤提也早已經是了
04/20 13:35, 3F
推
04/20 13:38, , 4F
以實質購買力來說 大致是這樣沒錯
04/20 13:38, 4F
推
04/20 13:38, , 5F
存郵局銀行本來就不算快速投資,求的就是穩定,以及
04/20 13:38, 5F
→
04/20 13:39, , 6F
看著數字一點一滴的增加吧
04/20 13:39, 6F
推
04/20 13:44, , 7F
你的問題在於nominal &real rate
04/20 13:44, 7F
推
04/20 13:47, , 8F
你想沒錯
04/20 13:47, 8F
推
04/20 13:51, , 9F
通膨已經吃掉你的利息跟本金，實質負利率
04/20 13:51, 9F
推
04/20 14:23, , 10F
沒錯~~ 讚
04/20 14:23, 10F
推
04/20 14:38, , 11F
推1F..低利時代，借錢才是王道！
04/20 14:38, 11F
推
04/20 14:40, , 12F
台北房價繼續井噴
04/20 14:40, 12F
→
04/20 15:00, , 13F
所以融資續噴!
04/20 15:00, 13F
推
04/20 15:39, , 14F
這應該貼在CFP版...有些新手有幫助
04/20 15:39, 14F
→
04/20 16:24, , 15F
溫水煮青蛙 永遠變魯蛇
04/20 16:24, 15F
推
04/20 17:12, , 16F
負利率不可怕 亂投資才可怕
04/20 17:12, 16F
推
04/20 17:42, , 17F
正確
04/20 17:42, 17F
推
04/20 17:49, , 18F
......這不是國中就該知道的事情嗎
04/20 17:49, 18F
推
04/21 00:27, , 19F
推樓上
04/21 00:27, 19F
→
04/21 20:54, , 20F
目前的印象 通膨大約每年 2.5%~4%
04/21 20:54, 20F
‣ 更多 a000209898 的文章
文章代碼(AID): #1HSYSfbD (Stock)