[討論] SEM不應作為探索工具

看板Statistics作者 (永遠的獨行貓)時間4年前 (2021/05/14 20:14), 編輯推噓1(1推 0噓 13→)
留言14則, 2人參與, 4年前最新討論串1/1
常常看到有關SEM的書籍說明SEM是用來驗證構念之間的因果關係的，而非用來探索的。 想請教這是因為SEM只能證實相關性不能證實因果性嗎？ 那假如我把一個題組（如消費風險感知）透過探索性因素分析根據特徵值 1 降維成數個構面， 然後將這些構面去跟購買意願做多對一的結構方程模型， 為的是檢視哪個構面會對消費意願有顯著影響， 這樣做理論可行嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.134.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1620994460.A.36C.html
→
05/14 23:05, 4年前 , 1F
SEM的結構已經被人為指定了，怎麼可能拿來探索結構？
05/14 23:05, 1F
→
05/14 23:24, 4年前 , 2F
線性迴歸可以拿不同變數去逐步迴歸或一次迴歸，換成SE
05/14 23:24, 2F
→
05/14 23:24, 4年前 , 3F
M可對於潛在構面做這樣的探索嗎？
05/14 23:24, 3F
→
05/14 23:26, 4年前 , 4F
我的研究目的和逐步迴歸法的目的滿像的，只是自變數和
05/14 23:26, 4F
→
05/14 23:26, 4年前 , 5F
依變數都是潛在構面
05/14 23:26, 5F
→
05/14 23:37, 4年前 , 6F
不是要探討整個架構的適配度，而是要檢驗個別外衍構面
05/14 23:37, 6F
→
05/14 23:37, 4年前 , 7F
對內衍構面的影響是否顯著
05/14 23:37, 7F
→
05/14 23:39, 4年前 , 8F
這樣還適合用SEM嗎？如果不適合不知道還有什麼分析方
05/14 23:39, 8F
→
05/14 23:39, 4年前 , 9F
法可用
05/14 23:39, 9F
→
05/14 23:41, 4年前 , 10F
我的模式也沒有中介變項那些，用SEM會不會是殺機用牛
05/14 23:41, 10F
→
05/14 23:41, 4年前 , 11F
刀？
05/14 23:41, 11F
推
05/15 00:42, 4年前 , 12F
你想做的不就是多個SEM看配適優劣？
05/15 00:42, 12F
→
05/15 00:46, 4年前 , 13F
這種探索和探索式的探索是不一樣的東西。
05/15 00:46, 13F
→
05/15 10:27, 4年前 , 14F
是的
05/15 10:27, 14F
‣ 更多 LonerEver 的文章
文章代碼(AID): #1WdccSDi (Statistics)