[問題] anova報表解讀問題

看板Statistics作者 (小碰氣)時間13年前 (2012/06/24 14:40), 編輯推噓1(1016)
留言17則, 5人參與, 最新討論串1/1
各位好: 我的研究假設是不同年齡的風險認知會有差異 跑了anova Scheffe之後發現95%信心水準之下有顯著性<.05 ANOVA 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 組間 26.440 4 6.610 3.323 .010 組內 2077.010 1044 1.989 總和 2103.450 1048 但是在使用post hoc檢定檢定後發現不同年齡層組間都沒有達到顯著 Scheffe 法 平均差異 標準誤 顯著性 20~29歲 30~39歲 -.06013 .13773 .996 40~49歲 -.36369 .13769 .138 50~59歲 -.39210 .14228 .108 60歲以上 -.27400 .14255 .449 30~39歲 20~29歲 .06013 .13773 .996 40~49歲 -.30355 .13181 .258 50~59歲 -.33197 .13660 .207 60歲以上 -.21387 .13688 .655 40~49歲 20~29歲 .36369 .13769 .138 30~39歲 .30355 .13181 .258 50~59歲 -.02842 .13656 1.000 60歲以上 .08968 .13684 .980 50~59歲 20~29歲 .39210 .14228 .108 30~39歲 .33197 .13660 .207 40~49歲 .02842 .13656 1.000 60歲以上 .11810 .14146 .952 60歲以上 20~29歲 .27400 .14255 .449 30~39歲 .21387 .13688 .655 40~49歲 -.08968 .13684 .980 50~59歲 -.11810 .14146 .952 請問大家哪裡有問題呢? 我第一次碰到這種情況 傻眼了 再請大家幫幫忙 謝謝了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.145.243

06/24 15:29, , 1F
有什麼好傻眼的 用Scheffe法 這是很正常的...
06/24 15:29, 1F

06/24 15:30, , 2F
為什要用臨界值較大的Scheffe,有什麼特別意義?
06/24 15:30, 2F

06/24 15:36, , 3F
研究者應該會比較喜歡用LSD吧
06/24 15:36, 3F

06/24 20:44, , 4F
Scheffe就像上面的人說的,是個很保守的統計方法,一般來
06/24 20:44, 4F

06/24 20:45, , 5F
說大部分研究想告訴讀者的是說,我連用Scheffe都顯著了,
06/24 20:45, 5F

06/24 20:45, , 6F
別懷疑有差異的結果了
06/24 20:45, 6F

06/24 20:47, , 7F
像你這種問題最好去檢視一下自己最初的目的,你的研究是
06/24 20:47, 7F

06/24 20:48, , 8F
要說metoo,還是要證實新的觀點
06/24 20:48, 8F

06/24 20:49, , 9F
另外我實際上用起來的經驗是...你先判斷一下0.39的差異
06/24 20:49, 9F

06/24 20:50, , 10F
是不是很大,如果不太大那你還是用Scheffe沒顯著來解釋吧
06/24 20:50, 10F

06/24 20:51, , 11F
我估計這差異大概非常小,你還是認為他沒有差異比較好吧
06/24 20:51, 11F

06/25 03:16, , 12F
可否說明一下你的模型? 我看不太懂你的anova table.
06/25 03:16, 12F

06/25 03:18, , 13F
例如: F=3.323是怎麼來的?
06/25 03:18, 13F

06/25 03:29, , 14F
喔我看懂了, 因為你沒好好對齊... XD
06/25 03:29, 14F

06/25 03:35, , 15F
既然有大樣本, 可以檢查一下anova是否配適得當.
06/25 03:35, 15F

07/16 20:22, , 16F
應該要先看有沒有交互作用,如果有再用單純效果檢驗
07/16 20:22, 16F

07/16 20:24, , 17F
你這樣跑感覺不太正確
07/16 20:24, 17F
文章代碼(AID): #1FvhPN4Q (Statistics)