[問題] 一題基本的 chisq.test()

看板Statistics作者 (統計的巴比倫塔)時間15年前 (2010/05/17 21:06), 編輯推噓2(203)
留言5則, 2人參與, 最新討論串1/1
這題是在討論溫度對鳥蛋孵化的狀況 孵化 未孵化 ________________ | 低溫巢 | 30 80 | 中溫巢 | 50 30 | 高溫巢 | 70 10 ------------------------------------------------------ 題目是希望檢定 "低溫組是否比較不容易孵化?" ------------------------------------------------------- 若是整個 table 下去做 chisq.test() 是否只能做以下三種假說檢定 1. col.factor 是否有顯著差異 2. row.factor 是否至少有一個 level 與其它不同 3. col.factor 與 row.factor 是否有交互作用 其實我以前就學不懂這邊 為什麼同一個統計量可以做以上三種解釋 再者 不論哪一種似乎都不能做低溫組與其他兩組的比較 請問這種檢定要怎麼分析? 是要用 glm() 配 anova() 嗎? 誠心請教... -------------------------------------------------- 突然想到 我是否可以把原本 3*2 的 table 切開 變成兩個 2*2 的 table 分別是 (低溫 VS 中溫) (低溫 VS 高溫) 然後比照 bonfferoni correction , alpha/2 就好? -------------------------------------------------- 還是我應該把中溫組和高溫組融合成一個新的組別 再與低溫組做比較? ------------------------------------------------- 越想越亂 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.239.247 ※ 編輯: gsuper 來自: 140.113.239.247 (05/17 21:07) ※ 編輯: gsuper 來自: 140.113.239.247 (05/17 21:09) ※ 編輯: gsuper 來自: 140.113.239.247 (05/17 21:34)

05/17 21:54, , 1F
1. 可以合併再算. 2. chisq.test() 在此是給你獨立性檢定
05/17 21:54, 1F

05/17 21:55, , 2F
之結果.
05/17 21:55, 2F
我不太懂 2. ?chisq.test會得到這樣的解釋 'chisq.test' performs chi-squared contingency table tests and goodness-of-fit tests. 為什麼這裡算出來的只會是交互作用阿?

05/17 21:57, , 3F
logit regression 可以給你更直接的答案, 但要先考慮
05/17 21:57, 3F

05/17 21:57, , 4F
合不合適.
05/17 21:57, 4F
※ 編輯: gsuper 來自: 140.113.239.247 (05/17 22:00)

05/20 15:22, , 5F
我覺得用log linear model解釋會比較直觀
05/20 15:22, 5F
文章代碼(AID): #1ByJzFDm (Statistics)