[轉錄]對於mousepad判決的疑問與回應

看板Sportcenter作者u5710587 (看那! 老子很好很強大)時間13年前 (2011/05/07 09:59)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 NBAEasyChat 看板 #1Dn40Lib ] 作者: snowberry (微薰***天光) 看板: NBAEasyChat 標題: 對於mousepad判決的疑問與回應時間: Sat May 7 02:38:10 2011 裁定：Z當選人應承諾在就任板主後不再有任意評論他板事務的行為，完成前述宣誓行為後，小組長即應授予板主權力我認為這是一種"形式上的"臣服，如果所有ptt版面的版主，都要在小組長任意規定的條件中符合，那豈不天下大亂?萬一小組長中有人不肖，有固定立場，為人設法，行他人之便，屢屢涉障礙讓與其立場不合的當選者失格。那就完全是一種個人主義，一種順我者昌的濫權。關於您一直堅持，不再評論他版事務這方面，我無法茍同。理由為下: 1.ez=NBAEasyChat 你知道這個版的來源嗎?就算您不知道也該了解NBAEasyChat 字面上的意義，nba版原始之初，本就充斥者四面八方而來的資訊，舉凡數據比較，球星簡介，外電，賭盤，版友心得...包羅萬象，衍生到最後有幾種文章霸佔，充斥了整個nba版面，其一:nba球星個人隱私(衍生出明星臉犯案議題個人家庭背景個性社交等八卦) 其二:扭曲式的心得文(傳教文咒罵文交易文) 其三:非關籃球創作文(古文體武俠體套用體) 其四:垃圾式訊息(日月年經文糗文眾所皆知文) 其五:判例事務文(質疑版主立場維護版主立場罷免文抗議文吐槽文) 其六:球衣文影片文規則文 Fantasy文=>這些都已獨立成各自版面到最後這些文章反而成為真正"鄉民"愛看愛討論的，人皆如此，八卦本就人的天性，有誰想整天公式化地探討硬梆梆的數據?只緣當時這樣版面真的太複雜，於是其一 ~其五獨立成ez。其六成立各自版面。各版目前皆為獨立，不相隸屬。其五的相關文章，自古有之，舉凡在nba版被水桶的使用者，皆少有心服口服者，欲抗議版主又不能發文，難道要叫他到nba film nbagm?EZ當然合情合理成為他大吐苦水的地方。再者近幾任的nba版主個人色彩立場都太濃厚，對於不利他的上訴文抗議文兔槽往往刪文劣文鎖文。因此EZ都有這樣的固有文化，也是一個特色。我的疑問在於:為何EZ早先縱容開放討論關於NBA判例的討論，沒有被禁止。反而是在某人上任NBA版主後，才要大肆掃蕩，去因人設法呢?? 2.一個人所做的事，問心無愧，經得起檢視，他會在意別人的評論嗎? mousepad兄你可以去看看EZ的主流言論是什麼?互相消遣宣壓解悶牢騷風趣早就是傳統，你認為這些言論有可能不去刺傷別人嗎?你今天卻因為某些特定人會被消遣來禁止 EZ大部分使用者的自由和這裡的傳統，這有顯然違比例原則。 3.然後我知道很多人會說:言論自由，以不傷害他人自由為原則。來反駁我。我要反問你，你有沒有選擇看文章的自由?每篇文章都有標題，自己犯賤要進來看，讓自己先不自由，再來怪別人不留給你自由? 套回到"任意評論他板事務的行為"上，這些PO文者的言論都被趕到世界的邊境了，也都有標題，某些U質權貴版主還這樣趕盡殺絕，作賤自己幹麻?這不是他自己得來的嗎? 判例先惹人爭議，又再封殺版面所有抗議言論，然後一路殺到EZ，很犯賤地翻開所有批判他的言論，開戰，戰輸了惱羞，尋求小組長特權庇護。事情不就是這樣? 4.最多EZ討論他版關於NBA事務的文章，大概都長這樣: EX1:我今天只說...強，就被金正扣桶了!完全不知道他用哪條版規制我，大家有這種情形嗎?我記得某科迷也說KOBE好猛，哪他為什麼沒事? EX2:我今天在湖版說:放心啦!沒有KOBE湖人鐵定能拿冠軍。就被永久水桶了，請問那是 KOBE個版還是湖人版阿? EX3:我今天在NBA發了一篇文章，內容:孫悟空跟LBJ哪個變猩猩比較強?馬上被金正扣劣退。可是他的好友XXX也發了一篇文章，內容:甜瓜跟西瓜哪個對金塊比較有幫助?正扣明明在線，視而不見，讓他刪文。幹這這這太太太馬的.... 請問哪篇跟NBA無關? 小組長不去管管kobeback這種發必要第三行，衝文章數，提nba就真的只出現nba三個英文的廢文，只管ㄩ質版主有沒有受辱，難道不是一種只服務特定人，漠視ez版眾的濫權嗎? 上任的板主幫你背書，只是為了日後權利行使過當時，有人分擔罷了，這根本就是陷新版主於不義 mousepad兄我實在不曉得你有什麼立場理由，去在版主的任命上加上這種但書。我只能告訴你級越高，要越明是非越辨善惡，不要為了某人去禁止某些人，權力是群眾給的不是天賦，我相信你可以做到，不要被有心人利用。（宣誓之內容應比照本裁定第一行形式不拘但若Z當選人拒絕宣誓小組長得於本裁定張貼七日後宣告其當選資格失效板主缺額應以重新選舉產生、Z當選人不得再列為候選人）該板討論他板事務的風氣板主仍應進行一定的管制若該板著重於討論他板事務導致不必要的衝突小組長有權對板主失職部分進行懲處但應以屆時的具體失職事項懲處除非該當選人確實有極度不適任的紀錄否則不宜以拒絕任命作為預防衝突的手段說明：一、板主任命權之解釋首先要說明，本申訴標題中之「上任權」，於PTT並不存在。而依站規，板主之任免，原屬小組長獨享之權力，但在看板與使用者不斷增加後，小組長單獨行使此權力、逐一遴選所轄上百個板的每一位板主，顯然不太可能，因此衍生許多做法。例如由即將卸任的板主提出繼任人選，例如使用者票選出板主、小組長依選舉結果任命，後者為目前中型以上看板新板主遴選常態。我對後者的認知是，小組長或基於看板自治、或基於尊重看板文化、或基於省事，所釋放出來給使用者共享的權力。但就黑底白字站規中而言，這些釋放出來共享的權力是無法超越小組長的板主任免權與裁量權的。簡而言之，就是你也贊成看板自治，但是小組長的權力仍然可以凌駕於所有使用者。關於這點我想請問，站規你平常都放哪?是自創站就有規定呢?還是最近改的? 如果有，也請您告知並公佈，我相信法律都要三讀公佈才實行，何況站規，別告訴我你的站規同湖人版。因此就黑底白字的站規而言，至少在目前，唯一節制小組長權力的方式，是上級管理者以其更高權力，從小組長權力行使之目的、手段及其效果等方面檢視是否過當。很好，我要正式向您提出Hoplite濫權，不適任的控訴。希望您可以節制他的權利，將權利還給版眾，具體事證陳述我最近會搜羅匯整在下一篇文章公佈。二、本次爭議之認定本次爭議是由於民選的Z板主候選人在當選後， H小組長提出兩項先決條件作為行使任命權的前提。主要爭議點有兩個： 1. 小組長可否在選後，以其任免權拒絕任命民選板主？依照第一大段，小組長有權在選後、任命新板主前，對當選人進行再檢視。這完全不是事前或事後審查的問題，因為即使已經進行過事前審查的候選人名單、選後才發現其他不適任事項，小組長仍隨時有以具體理由不任命當選人之權。此處留下兩個關鍵字：「不適任」、「具體理由」，容後討論。關於您這段話有很嚴重的瑕疵，請問小組長有權利在事後用"事前"所不適任的理由，去節制民選版主的上任權嗎?再檢視三個字是您說的，這也就說選前經過檢視，那選後Hoplite 用選前的文章來封鎖z版主的上任，不就代表他根本沒有去做事前的檢視，這不是他失職? 是什麼?光是這點，Hoplite就不配當小組長了。根本沒有執行小組長的義務，而只想行使小組長的權利! 2. 小組長行使任免權之過程本次選舉由H小組長親自制定選舉規則（文章代碼(AID): #1DdNRscx (NBAEasyChat)），視同H小組長已經透過親自其制定的選舉規則，將他打算如何行使任免權、如何行使裁量權，公告周知。從該規則中有「若有在運動群組擔任板主且留下不良記錄者，組務將行始x站規授予之板主任命權」使的文字看來，小組長明確指出他於選後才要行使任免權，並且可視為他在本次選舉所讓渡?與分享?給使用者的權力，位階低於他的任免權。 ^^^^ ^^^^ 您的意思是，這次弊版版民有選舉權都是Hoplite給的，他要收回來就收回來，就是了 .... 很好。假設一下，如果有一天弊版沒有人使用，Hoplite的權利要放給誰?這不是雞與雞蛋，這是母親與孩子的關係吧，蠻想知道這種恐龍站規是誰想出來的? 敢問我們小小使用者能連署修改一下嗎?管道?連署門檻?採何種票決制? 此點直到選舉結束為止，並沒有任何使用者提出異議。呵呵，"不良記錄者"定義像宇宙那麼大，誰曉得是被水桶就不良，還是版主開身分戰版友是不良，還是討論他版事務算不良，你想也知道有人會有異議嗎? 這不等於班上選班長，老師說:選上班長的，不能壞壞喔~ Hoplite這段公告很空洞而且還打錯字。大家只知道要選版主。因此「擔任板主且留下不良記錄」之內涵，加上前面留下的「不適任」與「具體理由」兩個關鍵字，成為小組長行使權力之方式是否合宜的主要判準。小組長於選後列舉Z當選人過往文章作為可能「不適任」的「具體理由」， ^^^^ 這根本就是翻舊帳!法律是既往不咎的，新法不可能套用到立法之前的狀態，像不適任，具體理由等變形蟲板規，有可能今天禁討論他板事務的板友當板主；明天禁曾開分身戰他板的當板主這不是用明朝的劍斬清朝的官嗎?這讓大家都無所適從。還有人家過往不適任代表他現在仍不適任嗎?再說不適任也是你認定的，ez版眾早就用選票告訴你Hoplite他適任。大家都賀喜z當版主，就你Hoplite一個人在不爽，上任還要跟你妥協，交換條件，今天換做你Hoplite高票當選，被z婊，我看你做何感想? 再延伸出來，用過往不良紀錄就去否定一個人的資格，那你叫科迷情何以堪? 以Hoplite的論點，kobe可能會被撤銷籃球員的資格。社會上都給罪犯更生的機會，信用不良者五年後也可以再有信用，毒蟲都可以戒毒了， ptt不是個歡樂暢所欲言的地方，搞得比監獄還封閉幹麻? 等z上任，有違規定你再扣帽子也不遲，吃像難看，行政程序又嚴重瑕疵，怎麼看都覺得該下台的不是z是Hoplite 要求Z當選人應承諾不再有評論他板事務的行為，其後並要求應對該板內評論他板事務之其他使用者加以節制。 Z當選人則以「總板、子板」關係回應相關文章並非「他板」事務，並要求應由組規規範「後」，才能對所有看板一體適用。這個我已經說過了，獨立版沒主從關係，個人淺見。但是我非常認同z"應由組規規範「後」，才能對所有看板一體適用。" 第一:規範呢?法呢?鄉民誰看過?天曉得是哪天立的法? 第二:用Hoplite的法，某v還沒當版主前，就是個盜用別人相簿，整天亂版的小白，那他的版主別的站長怎麼不拔?別跟我說ptt站規有兩套而且還會轉彎，這種規定哪來的公信力? 其後小組長正式拒絕Z當選人上任。 3. 其他除以上兩主要爭議點之外，還有幾項爭論，雖不影響本裁定，但仍在此一併回覆： a. s臨時板主個人暱稱、H小組長何以任命其擔任臨時板主的爭議 b. H小組長回應個人暱稱的爭議。前者，由於事後看來s君擔任臨時板主的時候並沒有極具爭議事項發生，因此在此僅要求小組長未來任命臨時板主時以應謹慎，避免引起爭議。多數EZ使用這看到mousepad您這段，可能都會七孔流血。哈哈哈，你讓s代理板主禁止推文，然後再來跟大家說現在好祥和 PEACE~~~，這不等於用膠帶封住嬰兒的嘴巴，再來說這嬰兒好乖好安靜? EZ都是權限不能在NBA發文者居多，不讓他推文，那幾天文章很快就被廢文埋了，誰能抗議阿?太自我感覺良好了，我還記得s臨時板主短短在的幾天就有人在組務申訴他了，居然可以爭眼說瞎話? 不但Hoplite任命S當版主有爭議發生，S個人的資格也有重大瑕疵，列舉如下: 1 此人有著Hoplite不適任理由更大的瑕疵，他曾經開分身戰過自己版友，是個連自己版都會破壞的版主 2 他曾經發表過EZ的使用者皆是跳梁小丑的言論，受到EZ版友的唾棄。最後還寡廉鮮恥地接任EZ代版主，封鎖不利己言論，任意刪文。 3他也開過分身戰過其他版面，被其他板使用者投訴過為什麼連自己板友都能戰的人，也在其他板用分身戰過別人，素來與ez不相往來話不投機(這他自己說的)，這樣的人爭議夠大吧?Hoplite還是基於私情破格任用，讓他在ez一報私仇，最後還為他跟少數特定立場板主，特開先例把"若有在運動群組擔任板主且留下不良記錄者，組務將行始x站規授予之板主任命權" 改成 "若有在運動群組討論他板事務記錄者，組務將行始x站規授予之板主任命權" 這不是因人立法大行方便之門是什麼? 濫權包庇亂立法的人，能在當小組長嗎? 後者，小組長權力已經很大，雖然也不是說就該因此任人笑罵，但仍因此應避免於執行權力的同時回應無關業務內容的言論。最後Hoplite對於組務質疑他的人，問題回答避重就輕，完全在解釋他暱稱的來源，票爺是民主的燈塔=>拔掉第一高票，直接任命別人。不諷刺嗎?誰看到都會想唾棄。被人家唾棄很苦嗎?你的所作所為配上暱稱，這不是你該得的? 需要一直解釋嗎?你的暱稱何來，不是重點吧? Hoplite兄你如果覺得你的暱稱配上大家的嘲笑，很冤很委屈。那你有沒有想過z板主的委屈?他連辯解的機會都沒有，就直接被你行刑了。你一被嘲笑就希冀大家的諒解，別人受的委屈就不是委屈。三、裁定結果 1. Z當選人應承諾就任板主後，不再有任意評論他板事務之行為，完成前述宣誓行為後，小組長即應予就任 2. 該板討論他板事務的風氣板主仍應進行一定的管制若該板著重於討論他板事務導致不必要的衝突小組長有權對板主失職部分進行懲處但應以屆時的具體失職事項懲處除非該當選人確實有極度不適任的紀錄否則不宜以拒絕任命作為預防衝突的手段說明a. 當選人承諾自己不評論他板事務的部份：由於板主的身份與權力均較一般使用者特殊，要求其承諾不發表可能造成看板間緊張的言論，始授予權力，屬於適當合理的要求。過去國家體育場也曾以報到、承諾某些條件作為就任前提，或者小組長權宜先行設定板主的同時要求板主必須承諾某些事項、否則事後仍可能撤銷板主資格。這些要求與承諾的過程，我視為新任板主報到時，某種形式的「宣誓」。中華民國總統就職誓詞:余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。 ptt板主就職誓詞:余謹以至誠，向ptt小組長宣誓，余必遵守汝法，盡忠職務，增進小組長威勢，保衛特權，無負小組長付託。如違誓言，願受解職嚴厲之制裁。謹誓。你不覺得這很過分嗎?ez大家要的是什麼?不是你小組長單人決定的吧? 這些要求則是由小組長視該板主的不同情況進行規範。於現實生活中當選者也是必須經過一定宣誓程序才能就職的。只是，除非其人有具體紀錄，足以指出即使經過宣誓也無法獲得小組長信任，否則應避免以撤銷資格、直接由得票較低者遞補的裁量。說明b. 當選人承諾管制板友評論他板事務的部份，與「他板事務」之認定的部份小組長另外要求Z當選人宣誓承諾其就任後管制板友評論他板事務。我同意的部份是：任一看板均應避免將討論主題轉為討論「其他看板事務」。不盡同意的部份是：以Z當選人的競選政見而言，看不出來他一定會縱容該板變成討論其他看板事務的空間，以致於需要動用拒絕其上任的方式進行預防。使用者對於任一看板行政裁量之評論，我一向主張應該由該板自行吸收、在看板上提供對自己板內事務適當的公共討論空間。但由於NBA討論氣氛激烈，仍建議循正常申訴或檢舉管道至組務板發表為宜。同時，小組長提及「不使當事人產生不愉快」的要求，雖然立意良善，但似乎太難定義與實踐，不適宜作為就任之前提。不過，Z當選人主張的「總板、子板」論亦不成立，他板事務就是他板事務，是否因為放任評論他板事務，造成不必要的緊張、對立、衝突，應由小組長認定。因此，若Z當選人就任後，該板若有具體事件造成看板間對立、衝突與混亂，而該板板主放任、縱容或處理不當者，使用者當然可以檢舉、小組長也當然可以持具體理由限制甚至解除其板主權限。就站規來說，板主的權力其實已經很大，小組長的權力當然也很大，就PTT的經營模式來說短期內也不像要走向完全民選的網路公民社會，所以板主與小組長在權力的使用上更應謹慎與謙虛。沒錯，技術上不可行，但是並不代表可以蔑視多數使用者意見，去用單一意見覆蓋。感謝您，看完我攏長的回應，也希望仔細深思之後能夠讓您用民主以世間常理和基礎法制來看待任何事情，包括ppt之外的事，不要讓權力腐化一個正常人! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.168.185

推

Jefa910

05/07 02:44,

05/07 02:44

推

ZIDENS

05/07 02:45,

05/07 02:45

推

ZIDENS

05/07 02:49,

05/07 02:49