Re: [反推] 旋轉拍賣面試

看板Soft_Job作者 (哈哈哈瑞森)時間9年前 (2016/11/14 20:32), 編輯推噓27(27推 0噓 58→)
留言85則, 34人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
原PO 和 代PO 兩位好，很感謝您撥空和我們HR面試！不好意思，因為我和新加坡 HR同事確認這個案件，花了一些時間，晚回覆了！ 為了能夠更清楚說明，我依照您們的內容回覆給您們參考： ※ 引述《Erniesau (忙碌QQ)》之銘言： : 以下為代po內容 : 面試人背景： : 有六年工作經驗，帶過四人小team : 最近收到 Carousell (旋轉拍賣) 的面試邀請， : 職位是 engineering director， : 工作地點是新加坡。 : 從之前就聽過不少人在替這家公司找人， : 職位 title 又掛這麼高， : 就答應聊聊。 : 面試時用英文全程跟 HR 描述背景(HR 手邊有履歷)， : 大概在我敘述完後， : HR 說願不願意從 Sr. engineer 開始做起。 : 我說無法接受後就結束面試。 : 然後透過 HR 的說明我才知道 : 旋轉拍賣目前也沒 director 的缺， : manager 上面就是 CEO。 我轉述HR的話是，因為HR要將當日面談的內容往上報告，但我們目前沒有 Director 這個人（但我們確實有在徵喔！），而目前團隊裡的Engineer Manager 再往上就是 CTO，所以我們會再和 CTO 報告。 : 我無法接受幾個點： : 1. 看過我經歷後才發面試邀請， : 照理說應該是覺得該職位適合才發， : 面試時說你沒大型團隊管理經驗， : 然後只能給 Sr. engineer 缺只會讓人覺得錯愕。 我們HR應該是透過Linkedin聯絡您，HR手上也只有您在Linkedin的資訊，但是 因為每個人Linkedin 寫的方式不一（有人寫大項目、也有人寫到很詳細）， 我們希望盡可能找到合適的人才，透過面談再深入了解，所以才會先寄發邀請， 再透過電話或Skype和您面談。所以至於團隊管理經驗的細節，也是在團隊面試 才能夠詳聊，Engineering Director需管理的團隊大小大概是幾十人的國際工 程師團隊，至於談的內容也是依據每個人的經歷會有不同的結果，所以我們就 先略過這個部份，敬請見諒！ 我個人也認為您的感受沒有錯，讓您有不好的感受，我也想和您說聲不好意思！ 也感謝 TSW、d1288999 兩位大大的推文回覆，的確我們HR團隊未來會更加謹慎 發出面試邀請，但仍然有時候會有「不想錯過一個好人才的心情」，還是會希望 能夠透過面談，更了解過去經驗、專長、人格特質、文化契合度等等，希望您們 能夠諒解！ : 2. 沒有該職缺卻發該職缺的面試邀請信。 我們確實是有在徵求 Engineer Director 、Engineer Manager和其他工程師職 缺，我想這可能是溝通上造成的誤會。 : 3. 浪費我很多時間敘述經歷後才說明。 也想請您諒解，很多事情也是要靠面談細節才能深入了解，對於浪費您的時間， 我想再次和您說聲抱歉，但是我們還是很感謝您願意和我們面談！ : 就以上敘述，我反推 Carousell 最後謝謝各位的意見，也謝謝大家花時間看完文章，我們還是很歡迎有興趣的工程 師朋友一起加入 Carousell 旋轉拍賣！謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.21.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1479126767.A.E3E.html
推
11/14 20:48, , 1F
推
11/14 20:48, 1F
推
11/14 20:56, , 2F
推
11/14 20:56, 2F
推
11/14 21:15, , 3F
推
11/14 21:15, 3F
→
11/14 21:26, , 4F
所以是HR出包?
11/14 21:26, 4F
→
11/14 21:27, , 5F
當然只能是HR出包
11/14 21:27, 5F
→
11/14 21:27, , 6F
這篇沒直接承認阿，解釋成溝通誤會
11/14 21:27, 6F
推
11/14 21:50, , 7F
沒開缺的部分也有可能是原po聽錯啊 畢竟是英文溝通
11/14 21:50, 7F
推
11/14 22:00, , 8F
願意上來補充，至少就有誠意
11/14 22:00, 8F
推
11/14 22:03, , 9F
推誠意 和願意解釋 good
11/14 22:03, 9F
推
11/14 23:07, , 10F
推有誠意
11/14 23:07, 10F
推
11/14 23:07, , 11F
推誠意
11/14 23:07, 11F
推
11/14 23:29, , 12F
推~ 有誠意
11/14 23:29, 12F
→
11/14 23:32, , 13F
危機處理得算好
11/14 23:32, 13F
推
11/15 00:03, , 14F
有回應給推～
11/15 00:03, 14F
→
11/15 01:20, , 15F
HR真的北爛，但公司這次應對不錯
11/15 01:20, 15F
推
11/15 01:34, , 16F
懶人包：沒事兒 都是溝通誤會 會改進 歡迎加入
11/15 01:34, 16F
推
11/15 01:51, , 17F
推
11/15 01:51, 17F
推
11/15 02:13, , 18F
11/15 02:13, 18F
→
11/15 09:30, , 19F
你找director然後要人從engineer做起 然後現在說是誤會??
11/15 09:30, 19F
→
11/15 09:31, , 20F
下次會不會找CEO然後要人從助理做起阿?
11/15 09:31, 20F
→
11/15 09:33, , 21F
你當別人找工作是在魯味攤點菜嗎?
11/15 09:33, 21F
→
11/15 09:33, , 22F
四季豆沒有了 地瓜葉好不好
11/15 09:33, 22F
→
11/15 10:30, , 23F
沒有Director和沒有這個缺差了十萬八千里吧...
11/15 10:30, 23F
→
11/15 10:31, , 24F
再說開主管缺 找有主管經驗的人 然後問要不要幹Sr...
11/15 10:31, 24F
→
11/15 10:32, , 25F
抱歉 真的推不了 若真的只是溝通出包 那HR對求才需求的認
11/15 10:32, 25F
→
11/15 10:32, , 26F
知失真得未免太大太大了
11/15 10:32, 26F
推
11/15 10:55, , 27F
公司認定應徵者能力只到Sr程度, 所以面試未通過.
11/15 10:55, 27F
→
11/15 10:56, , 28F
但是願意額外提供 Sr 職位. 這樣也算是不錯的公司了.
11/15 10:56, 28F
推
11/15 11:40, , 29F
判定不qualified, 問問看其它缺有沒有興趣很正常吧? 不願
11/15 11:40, 29F
→
11/15 11:41, , 30F
意 拒絕就好啦.
11/15 11:41, 30F
→
11/15 12:41, , 31F
讓我想起很多房仲會徵行政然後面試時問你要不要做推銷員
11/15 12:41, 31F
→
11/15 12:42, , 32F
根本就同樣技倆 他有沒有缺行政 可能真的有啦
11/15 12:42, 32F
→
11/15 12:43, , 33F
但是這種事除了公司高層和人資誰知道是不是講講而已?
11/15 12:43, 33F
→
11/15 12:45, , 34F
這家公司說不定也會director一直找不到 然後每個人都問
11/15 12:45, 34F
→
11/15 12:45, , 35F
那你要不要從engineer做起阿
11/15 12:45, 35F
推
11/15 13:21, , 36F
推
11/15 13:21, 36F
推
11/15 13:23, , 37F
很明顯就是不qualified阿XDD~ 真的是很敢上來抱怨
11/15 13:23, 37F
推
11/15 13:36, , 38F
XD
11/15 13:36, 38F
推
11/15 14:19, , 39F
我也覺得還好, 明顯是不qualified+1, 扯房仲就扯太遠了
11/15 14:19, 39F
→
11/15 14:19, , 40F
至少薪水都是開得出來 XD
11/15 14:19, 40F
推
11/15 15:15, , 41F
HR該開除了啊 如果貴公司都認為是HR的錯的話
11/15 15:15, 41F
→
11/15 16:43, , 42F
認為應徵的人不適任，應該不要用這個人
11/15 16:43, 42F
→
11/15 16:44, , 43F
而不是請他任職其他職缺，如果應徵者自己有意願
11/15 16:44, 43F
→
11/15 16:44, , 44F
相信會自己詢問，這種感覺就像之前的大陸諷刺劇
11/15 16:44, 44F
→
11/15 16:45, , 45F
從CEO到保全，差異實在過大
11/15 16:45, 45F
→
11/15 16:45, , 46F
假如真的喜歡對方，或許能建議他轉投
11/15 16:45, 46F
→
11/15 16:46, , 47F
而不是是沒有之後，另外開職缺，感覺硬塞
11/15 16:46, 47F
→
11/15 17:07, , 48F
比較大的公司 這種多職缺做法比較像是 各別面試...好壞不論
11/15 17:07, 48F
→
11/15 17:08, , 49F
大多數人去爭取相對高位時.被拒絕是比較正統的做法..而非換
11/15 17:08, 49F
→
11/15 17:08, , 50F
另外一個位置問要不要...這很怪 = = 因為不是每個人職涯都
11/15 17:08, 50F
→
11/15 17:09, , 51F
一樣...爬不上高位 就回相對低位加減做 = =a
11/15 17:09, 51F
→
11/15 17:17, , 52F
"你不及格但我給你個機會"
11/15 17:17, 52F
→
11/15 17:19, , 53F
這種方式要謝主隆恩嗎？很明顯的不尊重吧
11/15 17:19, 53F
→
11/15 17:20, , 54F
抱怨這種事什麼時候需要"敢"了？
11/15 17:20, 54F
推
11/15 19:34, , 55F
有誠意
11/15 19:34, 55F
推
11/15 21:09, , 56F
推有回應
11/15 21:09, 56F
→
11/16 06:30, , 57F
買賣雙方你情我願，他可以篩選你，你也可以篩選他，又
11/16 06:30, 57F
→
11/16 06:30, , 58F
不是要你作行政助理掃地工，不懂哪裡不尊重
11/16 06:30, 58F
推
11/16 09:18, , 59F
這… 不錄取有很多可能性，像是薪資出不起，其他應徵者
11/16 09:18, 59F
→
11/16 09:18, , 60F
更合拍，不是你不好。但是直接問要不要做低一點的職位就
11/16 09:18, 60F
→
11/16 09:18, , 61F
是直說你不夠格了。有沒有尊重我不知道，但是肯定傷感情
11/16 09:18, 61F
→
11/16 09:18, , 62F
了。
11/16 09:18, 62F
→
11/16 10:21, , 63F
這種給機會的心態上下關係就出來了 為什麼是給？
11/16 10:21, 63F
→
11/16 10:23, , 64F
再說來應徵Director卻塞給對方Sr.職位 略過對方管理經歷？
11/16 10:23, 64F
→
11/16 10:24, , 65F
你可以說不合適 各種向性都有可能 但忽略式的對待怎能不
11/16 10:24, 65F
→
11/16 10:24, , 66F
傷人
11/16 10:24, 66F
→
11/16 10:25, , 67F
一家公司不用的人很可能是別人的寶 應徵心得文很多可應證
11/16 10:25, 67F
→
11/16 10:31, , 68F
卻有幾個推文說得好像被刷掉就是丟臉 還有臉來抱怨的樣子
11/16 10:31, 68F
→
11/16 10:31, , 69F
這心態 到底怎麼推？
11/16 10:31, 69F
→
11/16 10:48, , 70F
這樣說太偏激了 難道收到徵才信的人都是被賞的嗎？
11/16 10:48, 70F
→
11/16 10:49, , 71F
談完覺得不適合->提出別的缺問有無興趣->沒興趣->作罷
11/16 10:49, 71F
→
11/16 10:49, , 72F
不就只是這樣而已…
11/16 10:49, 72F
→
11/16 11:00, , 73F
是的 單一事件來說 十之八九是C大你說的這樣
11/16 11:00, 73F
→
11/16 11:01, , 74F
但第一 忽略專才和意願的徵人 和保險公司的求才信無二致
11/16 11:01, 74F
→
11/16 11:03, , 75F
第二 我們在版上抨擊低薪 工時 職務範圍 批評拿香蕉請猴子
11/16 11:03, 75F
→
11/16 11:04, , 76F
遇到待遇好的 即便公司忽略專才意願 卻默許訕笑不合格者
11/16 11:04, 76F
→
11/16 11:06, , 77F
那這些抨擊標準是什麼？
11/16 11:06, 77F
→
11/16 11:07, , 78F
無怪乎這麼多香蕉和草率了
11/16 11:07, 78F
推
11/16 12:04, , 79F
推樓上
11/16 12:04, 79F
推
11/16 12:18, , 80F
這次處理很糟啊，應該是hr出包結果推到5成是跟面試者身上
11/16 12:18, 80F
→
11/16 12:18, , 81F
，頗呵
11/16 12:18, 81F
推
11/16 13:31, , 82F
從Linkedin上主動找面試 聊完給一個完全沒自己應徵的感
11/16 13:31, 82F
→
11/16 13:32, , 83F
謝函 覺得滿神奇的
11/16 13:32, 83F
推
11/17 23:46, , 84F
要a改b，平級的不同部門還說的過去，同部門上下級？感
11/17 23:46, 84F
→
11/17 23:46, , 85F
覺怪怪的
11/17 23:46, 85F
‣ 更多 chien770521 的文章
文章代碼(AID): #1OAQxlu- (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 chien770521 的文章
文章代碼(AID): #1OAQxlu- (Soft_Job)