[推坑] 「美國大公司」 (微軟 & 暴雪)
＠公司名稱：（請盡量寫正確的全名）
Microsoft Corporation
Blizzard Entertainment, Inc.
＠工作地點：（約略就好～）
美國
＠工時狀況：(不計標點符號20字+)
兩者皆同
* 責任制; 只要直屬主管沒意見，時間彈性極大。
* 可賣肝展現「企圖心」與「上進心」
＠工作內容：(不計標點符號20字+)
寫程式，測試程式，改寫程式，檢閱程式，重寫程式, loop.
＠工作環境：(不計標點符號20字+)
後述
＠主管人好不好：(不計標點符號20字+)
後述
＠相關連結：（選填）
http://www.microsoft.com/
http://www.blizzard.com/
＠如果給一到五顆星，你給幾顆？ (*****)
兩者皆同
* 練功: *********
* 洗履歷: ********
* 賺錢: ******
* 改變世界: *****
============================================================
首先，照慣例的前言:
我的發言只代表我個人的立場與想法，與微軟、暴雪的官方立場無
關；且，微軟、暴雪都是大型公司，我個人視野能及之處，就客觀
上來說，僅佔一小部分，是故不見得能夠代表事實全貌。
「工作環境」是個很有意思的題目，這裡我不打算從民生的角度談，
(例如: 硬體設施或員工福利，這類八卦資訊網路上多少可找到，有
人想聊或有問題我再談) ，而想從「企業文化、風氣」的方向來談。
與暴雪相比，微軟的氣氛較拘謹，平均年齡層也較高，焦點著重於商
業利益，軟體工程紀律水準較高；在工程技術上，微軟身為上游供應
商，是故十分注重 dogfooding ，暴雪是下游應用商，所以無法類比
。
兩者都是「美國大公司」。大公司的好處自然是血厚，例如微軟 Surface
一代的虧損 write-off US$900M 也只是科科一笑而已。然而，壞處
也是血厚，體制內出現「寄生蟲」也不會馬上死去，就算各個部門明
爭暗鬥也不會馬上危及公司生存。往好的方面看就是穩定，往壞的方
面看就是缺乏危機意識，不求進取。
所謂寄生蟲指的不是偷懶不做事，而是「視己身利益遠大於眾人利益
」、大玩辦公室政治的人。辦公室政治有如軍備競賽，一旦開始就只
能玩到其中一方滅亡，為了生存，每個人只好開始寄生蟲化，結黨成
派，權利鬥爭。如火鳳燎原裡所述: 忠臣要把權才能壓制奸臣；許多
問題到最後都不是技術問題，而是「人」的問題。
暴雪近年來一直在擴張，可說是在歷史分叉路口，「如何從像微軟這
類『大公司』的例子中學習教訓」，將會是暴雪接下來五年內最重要
的課題之一。
「主管人好不好」取決於「主管(的主管)+人好不好」。 上面的人帶
頭搞辦公室政治的話，下面的人自然仿效，那只要你拿得出成績，讓
榮耀一路上傳，你就是你主管的政治盟友，你主管人就「一定很好」
總結: 上面寫的，與其說是「黑暗」，不如說是「現實」。當人一多
，資源有限，彼此之間無穩固的互信基礎時，不管是美國人、台灣人
、中國人、日本人…都會爭得你死我活；我沒待過 Google, Amazon,
Facebook, 這些「美國大公司」，但我從能信任的朋友處聽到的，也
是類似的情形。
不過，「美國大公司」就練功、洗履歷來說，還是很不錯的選擇。
總結的總結: 「美國大公司」，進去難，光榮撤退更難。 :D
如果想要看更黑暗、偏激的，可以讀 Michael O. Church 的 blog XD
https://michaelochurch.wordpress.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.4.199.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1421565715.A.05F.html
推
01/18 15:36, , 1F
01/18 15:36, 1F
→
01/18 15:36, , 2F
01/18 15:36, 2F
Long enough to leave. / Not long enough to leave / kind of. :D
推
01/18 15:44, , 3F
01/18 15:44, 3F
有想過分兩篇，但寫著寫著才發現其實這兩個坑沒有太大的差別。
覺得錢很重要的可試試微軟，覺得錢沒那麼重要的可試試暴雪。
推
01/18 15:45, , 4F
01/18 15:45, 4F
→
01/18 15:46, , 5F
01/18 15:46, 5F
雖沒有親身經歷過，但聽過的例子是醫界這類傳統行業的辦公室政治
更機車；科技業還有創業這條路可選，那些入門門檻極高的傳統行業
則是上天無路下地無門。
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 01/18/2015 16:02:56
→
01/18 16:06, , 6F
01/18 16:06, 6F
推
01/18 16:13, , 7F
01/18 16:13, 7F
能在那些環境底存活 15 年以上的，都是可以從他們身上學到極豐富
的作人道理, 或帝王厚黑學
推
01/18 16:19, , 8F
01/18 16:19, 8F
→
01/18 16:20, , 9F
01/18 16:20, 9F
其實傷肝無所謂，只要樂在其中，熬夜寫程式也是熬，熬夜打遊戲也
是熬; 但傷神傷心就不值得。
推
01/18 16:21, , 10F
01/18 16:21, 10F
已略作修正 :D
練功是真的很好練
能進去且活下來的都不會是弱者；若只是進行純技術上的對抗，是非
常過癮的，上至 architecture design 下至 opcode optimization,
左有 software/hardware hacking, 右有 business intelligence / AI,
各種講得出來的題目通通可以找到強者對手來打自己臉
洗履歷不用多說，錢給得也還不錯；改變世界也是可能的，例如, 美
國人民大團結:
http://www.pcgamesn.com/world-of-warcraft-warlords-of-draenor/world-of-warcraft-players-petition-the-white-house
World of Warcraft players petition The White House to fix
Warlords of Draenor server lag
簡譯: 魔獸世界玩家白宮請願書: 修好 WoD server lag
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 01/18/2015 16:53:30
推
01/18 18:45, , 11F
01/18 18:45, 11F
推
01/18 19:42, , 12F
01/18 19:42, 12F
推
01/18 20:47, , 13F
01/18 20:47, 13F
推
01/18 20:51, , 14F
01/18 20:51, 14F
是的，這標題很聳動，有 over-generalization 的可能；事實上我
很希望有人能提出足夠的企業文化反例。
在此進一步把我的意思說更清楚些，我所謂的「大公司」不是單純地
以人數判斷，也不是以資本額、營業額、使用者數量等數字判斷，而
是以
該組織的原發起人 (原始精神所在) 是否雇用了兩或三層以上的管
理階層來管理此組織
來判斷；而「管理階層」指的不是發號施令，而是有 "performance review"
(真正的實權所在) 權限的人
如果有哪家「美國大公司」可以有效地抑制寄生蟲的數量與增加速度
，我想去研究它們的秘訣 (那可說是比科技技術更有價值的東西…)
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 01/19/2015 00:22:31
推
01/19 04:24, , 15F
01/19 04:24, 15F
噓
01/19 07:11, , 16F
01/19 07:11, 16F
._./\
----- \
~~~~~\~~~~~~~~~~~~~~
\ <><
><> j
<><
推
01/19 09:18, , 17F
01/19 09:18, 17F
其實，以微軟為例，員工數在十萬上下，我認識能互相叫出名字的至
多上限是 300 人，能夠談這些敏感話題的不超過 20 人；我的年資
是藍水晶以上綠水晶未滿 XD
易言之，就某種意義來說，我對微軟的認識頂多只有
300 / 100000 = 0.3%
就如我在「照慣例的前言」裡說的，我的所見所聞，不見得能代表事
實全貌; 只能儘量多找人談，獲取可靠的第一手 (親身經歷) 或第二
手資料 (他人親口描述的親身經歷) ，來試著還原、拼湊、推測事實
全貌；至於第三手資料，例如網路上經第三人轉述的資料，我基本上
看看就算了
至於 Google 與 Microsoft 之間的比較，很顯然地，在這裡是無法
討論出結論的，因為 data point 實在太少，且各 data point 之間
的品質不一 (年資、層級、職位性質、文化族群, etc.)
有人有興趣深入討論的話，我可以列出我蒐集的 data point 及我對
它們可靠度的 assessment criteria & scores
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 01/19/2015 10:16:34
推
01/19 09:46, , 18F
01/19 09:46, 18F
→
01/19 09:48, , 19F
01/19 09:48, 19F
→
01/19 09:48, , 20F
01/19 09:48, 20F
多型(polymorphism)也可應用在人身上 XD
推
01/19 09:49, , 21F
01/19 09:49, 21F
推
01/19 10:16, , 22F
01/19 10:16, 22F
→
01/19 10:17, , 23F
01/19 10:17, 23F
→
01/19 10:17, , 24F
01/19 10:17, 24F
有如魚河岸三代目所述，長腳蟹身上的蟹蛭愈多，這長腳蟹的味道就
愈讚 :D
推
01/19 10:29, , 25F
01/19 10:29, 25F
寄生蟲中的霸主! 就還是個寄生蟲 XD
有與一位(現已退休)的微軟橘水晶長老聊過，大意是「辦公室政治是
光與影的兩面，雖然沒有(你)希望的那麼潔淨，但也沒有(你)想像的
骯髒」，我還在思考他那番話的含意時，他就退休去了
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 01/19/2015 10:47:42
噓
01/19 12:38, , 26F
01/19 12:38, 26F
→
01/19 12:38, , 27F
01/19 12:38, 27F
→
01/19 12:39, , 28F
01/19 12:39, 28F
/\._.
/ -----
~~~~~~~~~~~~~~/~~~~
/ <><
<>< j
><>
我認為資料數據比奇檬子來得可靠，且這是需要長期追蹤觀察的實驗
，若不介意的話，請留下些非 PII 的資料，以方便分類、追蹤
* 公司
* (大略)年資 (e.g. 經歷過幾次 performance review)
* 職涯目標 (IC / management / leadership)
* 文化族群
* 職位性質
* 問題: 你覺得這工作是雜務(chore)還是活力泉源(energizer)? 為什麼?
就我的觀察，每個人對這問卷的答案多少會隨著時間改變，是故可以
定期，例如，每 6~12 個月重想一次答案
============================================================
我自己的答案是:
* 公司: 微軟 (北美)
* (大略)年資 (e.g. 經歷過幾次 performance review): 5~10
* 職涯目標 (Senior IC / management / leadership): Senior IC
* 文化族群: 台美各半
* 職位性質: 碼猴
* 問題: 你覺得這工作是雜務(chore)還是活力泉源(energizer)? 為什麼?
前幾年是活力泉源，忙著學新東西就很快樂；後來發現 MVP (mastery,
visibility, performance) 三原則裡，在許多場合裡, V 的投資
報酬率最高 ($ & promotion), 是故開始對整個體制失去信任，對
「工作」也熱情不再
============================================================
我蒐集的關於 Google 的 data point 有六個，皆是 5~15 年年資，
文化族群有兩個南美、兩個印度、一個中國、一個北美；基本上皆同
意「做人 >>> 做事」
當然，也有可能是 selection bias XD (想法接近的人才會願意坦誠
談這些事)
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 01/19/2015 14:50:39
推
01/19 14:19, , 29F
01/19 14:19, 29F
補充: 之所以會對體制失去信任，原因在於: hired as a code monkey,
evaluated as a *salesperson* (i.e. how well I could make
myself and my work VISIBLE)
後來有再試著往 management 的方向走，更親身體會到辦公室
政治的力量 XD
如果 Google, 一個創立 16 年五萬人的公司, 能有效化解「人」的
問題的話，那的確是很值得效法的。若有 Google 版友能講解一下其
中秘訣的話，再好不過。 :D
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 01/19/2015 15:06:28
→
01/19 23:37, , 30F
01/19 23:37, 30F
→
01/19 23:37, , 31F
01/19 23:37, 31F
同意，難以以一概之
不過，「上行下效」效應還是多少存在的。
推
01/20 12:22, , 32F
01/20 12:22, 32F
推
01/20 13:19, , 33F
01/20 13:19, 33F
推
01/20 19:42, , 34F
01/20 19:42, 34F
是的，精確性(precision)是有的，準確性(accuracy)就有待追蹤驗證了 :D
推
01/20 23:39, , 35F
01/20 23:39, 35F
願者上勾
推
01/21 12:19, , 36F
01/21 12:19, 36F
→
01/21 12:57, , 37F
01/21 12:57, 37F
→
01/21 12:59, , 38F
01/21 12:59, 38F
外國人都粉耐斯的 (誤)
或許，被婊個幾次，就長遠來說，是有益的；培養抵抗力，增強精神
力，早些真正長大 :D
What doesn't kill you only makes you stronger.
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 01/21/2015 14:06:52
→
01/22 02:27, , 39F
01/22 02:27, 39F
推
01/22 12:55, , 40F
01/22 12:55, 40F
→
01/22 12:55, , 41F
01/22 12:55, 41F
→
01/22 12:55, , 42F
01/22 12:55, 42F
(a) 辭職，創業，活下來，努力達成「以更少的工作量換取更多的收
入」的境界
或著
(b) 買本官場厚黑學來看並實踐之; 配合發財秘笈，效果更佳
推
01/22 12:58, , 43F
01/22 12:58, 43F
→
01/22 12:58, , 44F
01/22 12:58, 44F
沒特別注意這類的八卦
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 01/23/2015 12:23:28