Re: [閒聊] 微軟就是爛?

看板Soft_Job作者 (竹科管理處網軍研發人員)時間11年前 (2014/11/02 12:50), 編輯推噓13(13推 0噓 21→)
留言34則, 17人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《MacPerson (Gary)》之銘言： : 在我的職涯中，發現似乎.NET工程師很喜歡「寫.NET罵.NET」， : 有些工程師寫過其他語言，回頭來罵.NET哪裡不完善，或直接 : 說哪個語言的哪個功能比.NET好用太多，這都還算理性討論。 : 但有些工程師，邊寫邊罵，問她說哪裡爛？他只說，阿就是很爛~ : 這個就無言了。 : 舉例:該工程師曾說MS SQL 爛死了，速度又慢。但問他說慢在哪，怎麼慢法後， : 得出來的答案是 他SQL寫的濫..... : 各位有興趣來舉例一下，.NET哪個功能最讓你嫌到不行? : 我開第一炮: : entiy 不小心按到存檔，你的模型驗證的屬性就被洗掉。 : ex:[required].... : (註:此篇沒有幫微軟護航，不好用總該有個邏輯，「邏輯」不就是工程師吃飯的傢伙?) 微軟提供的功能好不好見仁見智吧，IT 系統不是只看 功能。 從整個商品的生命週期角度，最讓我感到不太方便的地方如下: 1. 所有的產品都把太多技術細節包起來不給人改。 這對新手來說很爽，對高手來說很痛苦。 例如.NET 很愛把 AJAX、Web Socket 等等包成很簡單的做法， 資料庫與資料探勘很多細節都不能改。 是可以快速上手啦，但你要改細節或效能時，你就掛掉了。 2. 把同事弄笨。 很多人看到.NET 可開發任何軟體後，就完全沒思考能力了， 也不願意用開放的心態學習各種技術生態的優缺點。 一個問題出來，能想到的就是 .NET 有沒有套件可以用， 完全無思考與研發的能力。 對我來說使用微軟解決方案，最常出現這兩個大問題吧。 有得選擇一定盡量避開這兩種窘境，一整個思考退化。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.104.157 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1414903858.A.1E6.html
推
11/02 12:52, , 1F
微笑 推~
11/02 12:52, 1F
→
11/02 13:06, , 2F
2. 是個人特質/工作環境的問題吧?其他技術也會出同樣的人啊
11/02 13:06, 2F
推
11/02 13:09, , 3F
之前公司所有.NET工程師，幾乎都不會javascript,所有
11/02 13:09, 3F
→
11/02 13:10, , 4F
功能都用ajax control tool kit寫出來，突然有一天，
11/02 13:10, 4F
→
11/02 13:11, , 5F
客乎要求 comfirm dialog是否可以換圖示，QA當場被工程
11/02 13:11, 5F
→
11/02 13:11, , 6F
師兇回去，「這個東西都包好的，怎麼改啦，不可能」
11/02 13:11, 6F
→
11/02 13:12, , 7F
我當場3條線...Y
11/02 13:12, 7F
→
11/02 13:12, , 8F
那是公司和人的問題吧
11/02 13:12, 8F
推
11/02 13:18, , 9F
但是很多公司愛用,因為開發快速門檻低
11/02 13:18, 9F
推
11/02 14:04, , 10F
沒用過 ajax control tool kit ...
11/02 14:04, 10F
推
11/02 14:29, , 11F
從沒用過微軟的ajax.....
11/02 14:29, 11F
推
11/02 14:38, , 12F
1這點有疑問. 由於.NET BCL本身的source都有公開, 實際
11/02 14:38, 12F
→
11/02 14:39, , 13F
上覺得原始版本功能不足的人會把source dump出來, 改個
11/02 14:39, 13F
→
11/02 14:40, , 14F
namespace再按自己需要的功能強化. 已有現成的基底下
11/02 14:40, 14F
→
11/02 14:43, , 15F
再開發實際上效率會高很多.
11/02 14:43, 15F
→
11/02 14:44, , 16F
需要的人可以到referencesource.microsoft.com找
11/02 14:44, 16F
推
11/02 16:53, , 17F
@gpctv:如從使用者角度來看，可以不用擔心IE執行會有問題
11/02 16:53, 17F
→
11/02 16:55, , 18F
許多2.0時代的東西，與Ajax搭配可以一直延續使用
11/02 16:55, 18F
推
11/02 19:12, , 19F
淚推 跟被.net調教出來的白痴工程師共事真的不是普通的痛苦
11/02 19:12, 19F
→
11/02 22:15, , 20F
推~這兩點都很實在
11/02 22:15, 20F
推
11/02 22:20, , 21F
推leicheong,我也不知道有開放source code
11/02 22:20, 21F
→
11/02 22:53, , 22F
11/02 22:53, 22F
→
11/02 22:54, , 23F
幾乎該有的細節都有說明 幫助很大
11/02 22:54, 23F
→
11/02 22:57, , 24F
不曉得DrTech還停留在哪個時代?
11/02 22:57, 24F
→
11/02 23:03, , 25F
有SOURCE 代表你敢改? 這兩件事沒正相關吧.
11/02 23:03, 25F
推
11/02 23:15, , 26F
有什麼好不敢改的.....
11/02 23:15, 26F
→
11/02 23:18, , 27F
http://gcc.gnu.org/libstdc++/ 話說回來GNU STL擺在那
11/02 23:18, 27F
→
11/02 23:18, , 28F
工作上會需要改到它的人又有多少呢?
11/02 23:18, 28F
推
11/03 10:15, , 29F
對C++來說，沒聽過直接改STL的，多半是寫一個STL相容的取代
11/03 10:15, 29F
→
11/03 12:33, , 30F
程式人員需要思考的面向有很多，技術是最不重要的一塊
11/03 12:33, 30F
→
11/03 12:33, , 31F
比如系統分析，架構分析，專案管理…等
11/03 12:33, 31F
推
11/03 13:39, , 32F
淚推啊~~~
11/03 13:39, 32F
推
11/03 23:38, , 33F
javascript的framework也敢隨意改了, 為什麼不敢?
11/03 23:38, 33F
→
11/03 23:39, , 34F
至少C#比javascript容易改很多, 而且comment量也不少.
11/03 23:39, 34F
‣ 更多 DrTech 的文章
文章代碼(AID): #1KLRWo7c (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 DrTech 的文章
文章代碼(AID): #1KLRWo7c (Soft_Job)