Re: [請益] 為何本版沒有噓文?
先註明一下，這篇就是用板務身份回應了。
※ 引述《bug001 (好想反串啊啊啊)》之銘言：
: ※ 引述《TonyQ (自立而後立人)》之銘言：
: 本魯本來一直只潛水而已。
: 可是今天看到此文就覺得有點微妙了，
: >因為說真的，我們覺得直接用推跟箭頭幹譙比噓更有力多了
: 請問「我們」指的是誰？
: 版主群？可是現在版主只有你一個。
: 版眾？請定義那些人算是版眾。
歷屆版務與討論過這個問題並且不支持開放噓文的版友，
這個規範在這個版已經傳承 n 年並討論過數次了。
: 你怎麼去定義與代表你文章裡所說的「你們」？
: 延伸下來，你只是一個版主，不是擁有此版的人。
: 你回應這篇文章是用版主的身份回應嗎？
不是，有用板務身份回應的部份，板務都會特別加註，
換言之沒加註板務身份回應的都不是板務身份。
: 你憑什麼覺得需要講話不帶髒字的人才能來此版？
其實我原文是說「罵人不帶髒字」，
而罵人帶髒字為謾罵/人身攻擊，屬於本版禁止事項。
: 或是覺得有資格說要讓來此版的人「鍛鍊罵人不帶髒字的高超技巧」？
: 你頂多是辦個投票來決定此版的方向而已，不是你說了就算的吧？
: 身為板主對於提出不同意見的版友用所謂「罵人不帶髒字的高超技巧」
: 來酸人，這樣的人是否適任板主還有柯文哲競選總部人員呢？
以下段落是個人身份：
基本上我會覺得你需要多一點幽默感。XD
原文是在表達個人對"噓文"這個機制的不認同，
論點相對會想拉椅子我是可以理解啦，
但我沒那個意思你要說我有我也沒辦法啊。(￣▽￣＃)﹏﹏
: 甚至我認為你的發文方式與處理已經傷害到版友的言論自由了。
以下段落是板務身份：
謝謝你的指教，板務部份覺得適不適合，我尊重版友意見，
如果你認為板務有發言不當的情況， ptt 站方有其程序，
要指責板務適不適合或發言失當，可能需要到組務申訴才能定奪。
在敝版與大多數 ptt 看板，板務跟版友一樣，都是有發言權的。
我相信，包括板務在內，跟版友一樣，只要符合版規，
沒有任何言論會被箝制，也一樣會被各種意見挑戰。
所謂言論自由，恐怕不是這麼纖細脆弱，
需要捧在手掌心上呵護的東西。
以上，我在本版服務態度與風格一直都沒有變。
當然，裡面有個有趣的例子，
作為一個板務是否能夠獨斷的進行這個規範的裁決，
嚴格來說，當然不行。
版上有我當初擬訂的板務提案規範，就是為了促進使用者參與板務，
當然也歡迎有興趣想改變的，透過我們所制定的制度來改變他。
#1JJBn9Tw (Soft_Job)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.101.197
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1411981005.A.8C2.html
※ 編輯: TonyQ (118.166.101.197), 09/29/2014 17:12:01
推
09/29 17:21, , 1F
09/29 17:21, 1F
→
09/29 17:52, , 2F
09/29 17:52, 2F
推
09/29 18:16, , 3F
09/29 18:16, 3F
推
09/29 18:17, , 4F
09/29 18:17, 4F
推
09/29 18:30, , 5F
09/29 18:30, 5F
→
09/29 18:31, , 6F
09/29 18:31, 6F
→
09/29 18:45, , 7F
09/29 18:45, 7F
推
09/29 19:51, , 8F
09/29 19:51, 8F
→
09/29 22:38, , 9F
09/29 22:38, 9F
→
09/30 01:02, , 10F
09/30 01:02, 10F
→
09/30 08:46, , 11F
09/30 08:46, 11F
推
09/30 12:16, , 12F
09/30 12:16, 12F
→
09/30 23:54, , 13F
09/30 23:54, 13F
討論串 (同標題文章)