Re: [請益] 雲端科技的運用--大學選課系統

看板Soft_Job作者 (jumper)時間15年前 (2010/09/25 21:01), 編輯推噓14(14推 0噓 55→)
留言69則, 7人參與, 最新討論串21/29 (看更多)
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : ※ 引述《jdward (321)》之銘言： : 這個環境讓 Oracle 有坐大的機會, 她也有本錢與意願在雲端吧! : 竟然說起清交有技轉, 不知交大的公文系統技轉後狀況如何? : 倒想猜那個私大會先跟著中興上? : 雲端選課系統在目前應該每個發展的可能性都在, 中興與 Oracle Peoplesoft : 相互攀上了, 只有這是現在式的事實. 不知 Peoplesoft 的中文是啥? : 我只希望台灣的軟體長大走出到全世界, 怎麼做, 看雲端機運了. 要搞雲端得先有個像樣的data center吧. 不然把清交的選課系統直接搬上Amazon EC2...這樣也算是有雲端了吧? 這應該沒甚麼難度吧. 看是要跑BSD, Solaris, Linux, 甚至Windows Server, Amazon EC2都有support. 直接把code copy過去三兩下就有雲端選課了 也不用擔心資料,系統備援的問題. 只要付錢給Amazon, 他可以把你的資料複製於 遍布三大洲的機房. 而且背後還有美軍撐腰. 不用擔心阿共飛彈威脅. 不過這樣沒甚麼意思吧. 因為真正的雲端關鍵技術我們還是根本沒有掌握到:p ※ 編輯: Hadoop 來自: 114.37.139.208 (09/25 21:05)
推
09/25 21:13, , 1F
假如將台大或清大的選課搬上去讓中山醫靜宜選課也通,需要
09/25 21:13, 1F
推
09/25 21:13, , 2F
有些人覺得用一用就會學得到東西, 錢給人賺一賺自然就換得
09/25 21:13, 2F
→
09/25 21:13, , 3F
到技術, 別戳破他的幻夢吧!
09/25 21:13, 3F
→
09/25 21:14, , 4F
與其在這邊搞什麼採購, 我建議不如鼓勵大家去 Oracle 還是
09/25 21:14, 4F
→
09/25 21:15, , 5F
Google 之類的公司上班, 真的要技術的話才學得到吧
09/25 21:15, 5F
→
09/25 21:16, , 6F
至於要幾個學校花大錢去買什麼, 就不要浪費大家的時間了
09/25 21:16, 6F
→
09/25 21:17, , 7F
多久?商業公司服務比大學公務員有優勢吧!能賣出的就是贏!
09/25 21:17, 7F
→
09/25 21:21, , 8F
賣服務,重點就在能賣出去又賺到錢,顧客滿意,鈔票雙方滿意
09/25 21:21, 8F
推
09/25 21:22, , 9F
對啊對啊, 錢給別人賺, 技術也學不到, 真是佛心的教授啊!!
09/25 21:22, 9F
→
09/25 21:23, , 10F
教授見聞廣, 又懂得教學, 怎麼不去想辦法設計一些好系統讓
09/25 21:23, 10F
→
09/25 21:24, , 11F
學生去做, 順便寓教於行呢? 一個好的軟體專案可以教學生從
09/25 21:24, 11F
→
09/25 21:25, , 12F
軟體工程, 演算法資料結構, 甚至到網格或雲端計算的內容
09/25 21:25, 12F
→
09/25 21:25, , 13F
都比你在這邊鼓吹大家用洋系統對學生有幫助多了
09/25 21:25, 13F
→
09/25 21:41, , 14F
以這個case還說我贊成教授的看法，有錢的話不怕產業沒人...
09/25 21:41, 14F
→
09/25 21:41, , 15F
如果以先賺到錢在養人的角度去看，這種搞法不見得是錯的...
09/25 21:41, 15F
→
09/25 21:47, , 16F
假設靠整合賣service可以賺不一定要自己搞IC...
09/25 21:47, 16F
→
09/25 21:50, , 17F
至於叫學生開發系統，對學生是不錯，對使用者可能是虐待XD
09/25 21:50, 17F
推
09/25 21:53, , 18F
自己開發一套符合本土化的系統作成服務租用
09/25 21:53, 18F
→
09/25 21:53, , 19F
和付大錢買了一套跟本地習慣不符合的系統硬兜一兜再賣
09/25 21:53, 19F
→
09/25 21:54, , 20F
服務租用，應該很容易看得出來誰有賺錢優勢
09/25 21:54, 20F
→
09/25 21:55, , 21F
最爛也學匪區，不買硬幹也算可以練技術。
09/25 21:55, 21F
→
09/25 21:56, , 22F
單想花錢買個名牌光環就想錢滾錢，只會被名牌笑憨大呆
09/25 21:56, 22F
→
09/25 21:56, , 23F
漏字 ^不買硬幹也努力作山寨版...也可練技術
09/25 21:56, 23F
推
09/25 22:35, , 24F
怎麼沒有人建議派出台清高手表面是合作,拉出已掉入泥沼的
09/25 22:35, 24F
→
09/25 22:36, , 25F
叫學生開發系統應該是從國科會計畫那邊下手. 不是從計中採
09/25 22:36, 25F
→
09/25 22:37, , 26F
購這邊下手. 你去看Berkeley人家學校也是用一堆商用系統.
09/25 22:37, 26F
→
09/25 22:37, , 27F
但差別是人家的research projects也有在做系統. 做的是未
09/25 22:37, 27F
→
09/25 22:38, , 28F
餓羅渴,實質以技術領導押著進入世界各大學的選課教務系統
09/25 22:38, 28F
→
09/25 22:38, , 29F
來的有創新架構,創新設計的系統..也就是現在買不到的那種
09/25 22:38, 29F
→
09/25 22:39, , 30F
如果我沒誤會教授的意思，應該是這樣講，先找出獲利模式
09/25 22:39, 30F
→
09/25 22:39, , 31F
而不是一天到晚在那邊從底層開始刻。某種程度上買現成的
09/25 22:39, 31F
→
09/25 22:39, , 32F
零件不見得比較壞，台灣一堆系統廠就是這樣做起來的。
09/25 22:39, 32F
→
09/25 22:39, , 33F
要在production system上面加入創新元素..這不是找死嗎
09/25 22:39, 33F
→
09/25 22:40, , 34F
如果所開法的系統不具備甚麼創新元素. 那直接就買吧. 沒必
09/25 22:40, 34F
→
09/25 22:40, , 35F
以台灣軟體業的狀況來說，缺的是把這些零件兜起來賣掉的人
09/25 22:40, 35F
→
09/25 22:40, , 36F
要浪費教授學生聰明的頭腦在上面. 他們該做的是去開發未來
09/25 22:40, 36F
→
09/25 22:40, , 37F
的系統
09/25 22:40, 37F
→
09/25 22:41, , 38F
你在學校給學生練功搞出一堆超級士兵，最後他們還是去外商
09/25 22:41, 38F
→
09/25 22:42, , 39F
這樣本土軟體業有爽到嗎? 現狀的確就是這樣子。
09/25 22:42, 39F
→
09/25 22:44, , 40F
所以我認為講在學校自己可以留住技術這點不是很有說服力..
09/25 22:44, 40F
推
09/25 22:52, , 41F
除了外商更好的選擇是?
09/25 22:52, 41F
→
09/25 22:52, , 42F
老師出來創業囉
09/25 22:52, 42F
→
09/25 22:52, , 43F
不過那群超級士兵也能出來創業阿
09/25 22:52, 43F
→
09/25 22:53, , 44F
既然技術很超級的話也能找到超級的業務人員
09/25 22:53, 44F
→
09/25 22:53, , 45F
這樣不叫是超級公司
09/25 22:53, 45F
推
09/25 23:08, , 46F
臺灣缺把這些零件兜起來賣掉的人? 業界不是一堆這種小工
09/25 23:08, 46F
→
09/25 23:08, , 47F
作室小SI嗎? 這個還要學校教?
09/25 23:08, 47F
→
09/25 23:10, , 48F
還是老師的重點不是在講"兜"，而是在練習"賣"?
09/25 23:10, 48F
→
09/25 23:10, , 49F
所以學校裏的理工科系應該教學生如何畫餅嘴砲賺大錢?
09/25 23:10, 49F
推
09/25 23:17, , 50F
在業界 會賣才是真的
09/25 23:17, 50F
→
09/25 23:17, , 51F
不過可以看適性 不是所有人都要會賣
09/25 23:17, 51F
推
09/25 23:35, , 52F
去外商本土軟體業會不會爽到, 這個你可以看中國大陸的情況
09/25 23:35, 52F
→
09/25 23:36, , 53F
現在對案正處於 startup 林立的時期, 很多都是在外商有所成
09/25 23:36, 53F
→
09/25 23:36, , 54F
決定要自己有一番作為, 也有很多當地的大廠向外商挖人
09/25 23:36, 54F
推
09/25 23:36, , 55F
洋選課系統都賣進台灣的大學裡,台清交成中沒一個賣到別校
09/25 23:36, 55F
→
09/25 23:37, , 56F
反觀台灣能向外商挖人的企業不是沒有, 但都不是純軟業
09/25 23:37, 56F
推
09/25 23:39, , 57F
而學校自己做並不是要把技術留下來, 也不是像某人說的要學
09/25 23:39, 57F
→
09/25 23:39, , 58F
洋選課系統要怎麼賣到哪裡去, 而是要培養動手作的風氣
09/25 23:39, 58F
→
09/25 23:42, , 59F
捏一個出來也該能進ECFA的大學群吧,重點是走出去賣出去.
09/25 23:42, 59F
推
09/25 23:42, , 60F
至於 SI, 台灣很多大的公司都是玩 SI 的, 並沒有兜不出錢來
09/25 23:42, 60F
→
09/25 23:44, , 61F
大學到底是為了培養人才, 還是要弄個能賺錢的系統出來, 這點
09/25 23:44, 61F
→
09/25 23:44, , 62F
我覺得應該要想清楚一點
09/25 23:44, 62F
→
09/25 23:46, , 63F
什麼樣的人在軟體業才配稱為人才呢？
09/25 23:46, 63F
推
09/25 23:48, , 64F
我不覺得有什麼標準, 我自己的看法是 1. 實作能力, 包括資料
09/25 23:48, 64F
推
09/25 23:51, , 65F
在一個從ERP/CRM系統硬轉過來的系統上再硬兜一套選課
09/25 23:51, 65F
→
09/25 23:51, , 66F
結構演算法, 寫程式的紀律, 系統設計等等
09/25 23:51, 66F
→
09/25 23:51, , 67F
別的學校不如自己也買同一套兜出適合自己環境的，這才是
09/25 23:51, 67F
→
09/25 23:52, , 68F
2. 學習能力, 不用多說, 3. team work
09/25 23:52, 68F
→
09/25 23:52, , 69F
Oracle打的鬼主意，不要再幫學校捏造不存在的動機了
09/25 23:52, 69F
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1CdVARV_ (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1CdVARV_ (Soft_Job)