Re: [請益] 雲端科技的運用--大學選課系統

看板Soft_Job作者 (jumper)時間15年前 (2010/09/25 10:08), 編輯推噓4(4045)
留言49則, 8人參與, 最新討論串19/29 (看更多)
※ 引述《jdward (321)》之銘言: ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言: : IBM 公司創始人之一是sales起家的, 微軟也算是代賣軟體的. 強調技術者

09/25 09:57,
同樣是在教室裡,你可能就沒聲音,也沒責任感了.
09/25 09:57

09/25 09:58,
講成敗很容易啦,但是把成敗定位成大的責任包袱,就太嚴重了.
09/25 09:58

09/25 09:59,
今天,很多我們會做的東西不是學校教的.但是,我永遠不會否認
09/25 09:59

09/25 10:00,
不是指創業這件事情,而是教授應該帶領學生實作大系統
09/25 10:00

09/25 10:00,
創業是額外的事情。
09/25 10:00

09/25 10:00,
學校課程做為叩門磚,所帶給我的啟蒙與當初那微微的感動.
09/25 10:00

09/25 10:01,
清大做大門車牌辨識也不是為了創業,而是教學的一部分...
09/25 10:01

09/25 10:01,
如果要一味怪學校沒教,那這種學校教育只是高職水準而已.
09/25 10:01
不知道ㄟ. 所以像Berkeley去搞BSD, BIND, SPARC, Ingres (PostgreSQL前身). 還有 mit media lab在搞的那一堆莫名其妙的東西 這樣說來berkely, mit也不過就是高職 水準而已? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.139.208

09/25 10:27, , 1F
research 通常有真正的 product 跟 byproduct, 一般非熟知
09/25 10:27, 1F

09/25 10:27, , 2F
該研究領域的人所看到的東西其實都是 byproduct 居多...
09/25 10:27, 2F

09/25 10:42, , 3F
沒錯. 我覺得我們要不就是只做些無關痛癢的research.
09/25 10:42, 3F

09/25 10:42, , 4F
要不就是只會拿人家的product來re-create一個by product
09/25 10:42, 4F

09/25 10:45, , 5F
不過後者老實說至少還有山寨版byproduct可用
09/25 10:45, 5F

09/25 10:45, , 6F
無關痛癢的sci paper我就實在不懂為啥要浪費社會資源在上面
09/25 10:45, 6F

09/25 11:25, , 7F
全新的創新發明通常不會在高職,研究怕的是發明輪子不落地
09/25 11:25, 7F

09/25 16:52, , 8F
不是,你說說看,Berkeley那些人他們做的,都是學校教過才會嗎?
09/25 16:52, 8F

09/25 16:52, , 9F
大學是訓練自己會學習,不斷延伸自己的學習版圖.若你要說你失
09/25 16:52, 9F

09/25 16:52, , 10F
敗是因為學校都沒好好訓練,那就是把學校當做高職.
09/25 16:52, 10F

09/25 16:53, , 11F
而且丟人現眼,自己失敗是自己無能為力,卻推給學校.
09/25 16:53, 11F

09/25 16:56, , 12F
我不是說做那些東西是高職程度,我說的是,自己該努力的部份推
09/25 16:56, 12F

09/25 16:56, , 13F
托為學校與教授的責任,那是把好好的大學當做高職.
09/25 16:56, 13F

09/25 17:03, , 14F
放眼二十幾年前大學畢業的人,進入職場什麼都不會,會怎麼辦?
09/25 17:03, 14F

09/25 17:03, , 15F
當時,新人會自己學,自己看書,他們是大學生,可以自己加強;
09/25 17:03, 15F

09/25 17:04, , 16F
而企業也願意栽培.
09/25 17:04, 16F

09/25 17:04, , 17F
可是現在呢? 現在是新人就算自己想學,企業也會對他們說:
09/25 17:04, 17F

09/25 17:05, , 18F
"沒有時間讓你慢慢學" 然後直接怨學校沒把人教好. 可好笑了,
09/25 17:05, 18F

09/25 17:06, , 19F
企業卻都沒有表示出他們願意栽培的誠意了.
09/25 17:06, 19F

09/25 17:07, , 20F
可是,奇怪了,這年頭為什麼做個學生要先表現出企業的產能,才
09/25 17:07, 20F

09/25 17:07, , 21F
有資格進一家企業去?
09/25 17:07, 21F

09/25 17:08, , 22F
然後企業明明只是想要一些很普通的員工而已,卻裝得好像求才
09/25 17:08, 22F

09/25 17:09, , 23F
若渴,標準拉高到彷彿受學校教育的人必須學到企業的風風雨雨.
09/25 17:09, 23F

09/25 17:10, , 24F
說穿了,有些企業你付不起錢就明說嘛,老想買俗又大碗是怎樣?
09/25 17:10, 24F

09/25 17:26, , 25F
供需比率變了老板擁有的資本比員工的也變高很多,窮員工多
09/25 17:26, 25F

09/25 17:31, , 26F
花很多錢讀書者變多,老板不太讀書卻賺更多,相對下,窮員工
09/25 17:31, 26F

09/25 17:34, , 27F
就欠資本過冬,落到生存發展線以下就會變成窮忙族,上不來.
09/25 17:34, 27F

09/25 18:24, , 28F
國外名校柏克萊 MIT 都是相當重視實作的學校。
09/25 18:24, 28F

09/25 18:24, , 29F
TCP/IP 也是實作在 BSD 上的系統
09/25 18:24, 29F

09/25 18:25, , 30F
實作原本就是工科的一部分。
09/25 18:25, 30F

09/25 18:25, , 31F
如果美術系會真的教畫畫的只有 2-3 成,這像話嗎?
09/25 18:25, 31F

09/25 18:27, , 32F
我以前待的 IC design house, EE 畢業的新人全部下過 IC
09/25 18:27, 32F

09/25 18:27, , 33F
CS 畢業的做過系統的卻沒有幾個....
09/25 18:27, 33F

09/25 18:33, , 34F
實際上現在台清交成,越前面的學校越重視實作... 後面的就.
09/25 18:33, 34F

09/25 19:26, , 35F
還是要看教授吧~但是我遇過最好的教授被主任和學生氣跑了
09/25 19:26, 35F

09/25 19:29, , 36F
台灣一般等級大學真的搞強力實作學生會先抱怨老師是大刀吧
09/25 19:29, 36F

09/25 19:50, , 37F
不是,實作這種東西本來就是上頭勸學生做,但是真的做或不做,
09/25 19:50, 37F

09/25 19:51, , 38F
是學生自己決定的. 結果卻反推托說學校或教授不帶??
09/25 19:51, 38F

09/25 19:51, , 39F
學生自己能決定要不要做,這是真正的大學.
09/25 19:51, 39F

09/25 19:52, , 40F
而只一味說學校要帶要逼,而且不逼不行,這則叫做高職.
09/25 19:52, 40F

09/25 19:58, , 41F
說到高職~現在的學生居然還有老師陪著晚自習~想當年我的老
09/25 19:58, 41F

09/25 19:58, , 42F
師都嘛放牛吃草~要不要讀自己看著辦...
09/25 19:58, 42F

09/25 20:02, , 43F
不過我想MIT, Berkeley的情況是你(實作)能力不強. 根本進
09/25 20:02, 43F

09/25 20:02, , 44F
不去. 進得去,不拼命幫老師build system,可能下學期學費就
09/25 20:02, 44F

09/25 20:03, , 45F
得自己付了. 也怪不得人家一堆東西拿得上檯面,paper也一堆
09/25 20:03, 45F

09/25 20:04, , 46F
另外要在MIT, Berkeley當教授. 只靠sci點數顯然也是不行的
09/25 20:04, 46F

09/25 20:04, , 47F
得有SPARC, RSA, BSD..實實在在能搬上檯面的 理論,系統
09/25 20:04, 47F

09/25 20:05, , 48F
才能survivie...
09/25 20:05, 48F

09/25 21:16, , 49F
MIT:你不進,別人搶著進
09/25 21:16, 49F
文章代碼(AID): #1CdLcmFV (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 29 篇):
文章代碼(AID): #1CdLcmFV (Soft_Job)