Re: [討論] 外包的軟體合約通常有具體的需求規範嗎?

看板Soft_Job作者derekhsu (斷頭不過碗大疤)時間17年前 (2007/10/17 21:29)推噓8(8推 0噓 6→)

留言14則, 7人參與討論串25/48 (看更多)

※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : : 中港台華人地區, 如果不劃地自限, 人力資源是有的, 設備環境優勢也有, : : 少的是不嫌棄低階人力的領導階層, 這就是所說的文化因素. : : 如果只談港台, 那就要知彼(印度), 弄清楚印度的優勢在那裡, 弱點會是甚 : : 麼, 因糧於敵, 就善用她的人力也是個辦法之一. : : → ggg12345:樣,她有屏障只是也長不大,但可以在新的領域擴張,所以不用 10/16 11:02 : : → leicheong:大家只能在狀況往更差的狀態鑽, 但下面也有一條底線, 10/16 11:04 : : → leicheong:想往更差的狀況鑽的人因為賺不到錢就被自然淘汰掉了, 10/16 11:05 : : → ggg12345:幫那些人解套,所以我說他們是既得利益. 10/16 11:05 : : → leicheong:因此大家都在底線上浮游, 狀況才沒有不斷差下去. 10/16 11:06 : : 推 leicheong:不過要把狀況往上調整, 在這「完全彈性」的市場上我看 10/16 11:08 : : → leicheong:是不太可行了. 10/16 11:09 : ======= : 台灣軟體業的最大禍根就是 "減價驗收", 所以品質就建立不起來. : 但要嚴苛, 那需要有真正的扶植配套. : 1.設定項目, 稍寬列經費的採購, 引導業者投入. : 2.真正對規範/規格的輔導與協助, 業者某項不及格就要下去教導做上來, : 不能省略帶過. : 3.找出真正的問題, 解決了問題, 才有所謂品質提升. 恕刪。減價驗收，我想只是一個現象，距離所謂的禍根還遠的很。禍根在哪裡？我認為禍根在所謂的「外行領導內行」。而且，最大的外行就是所謂英明的政府。資策會過去是一個半官方的機構，用來協助國內的軟體公司做各方面的應用與發展。為什麼資策會跑去標案？為什麼一個扶持國內軟體產業發展的機構會跑去與民爭利？政府方面，人脈關係的運用超過專案能力考量。通常你能夠標到政府的案子，並不代表公司很有規模，而是代表公司的人脈很好，業務手腕很厲害。所以業務比工程師大，標到案子比做好案子重要，打嘴砲比動手做厲害，標到了也不見得要自己做，下面一堆想要分一杯羹的廠商，大家分一分，反正東西也做得完，承辦人也有銷案的壓力，反正東西能用就好，解釋的通就說得過去，驗收了廠商拿錢，承辦人績效，這樣不是皆大歡喜？減價驗收、不收尾款，都是這種狀況之下的副產品，更何況，也不一定只有這幾個方案可以結案，還有很多很多的選擇，只是這些都不是技術層面的東西。所以我要軟體技術能力幹嘛？把嘴砲練好比較重要。企業專案委外情況跟政府專案委外大有不同，政府會有一些所謂「消化預算」的專案，這種錢說好賺真好賺，說難賺真的很難賺，因為錢固定在那邊，需求的規模可能遠低於成本，這時候就很好賺。但是有時候需求的規模會遠高於預算，有時候為了未來的合作迫不得已就一定要幹，然後所有的工程師幹到一鼻子灰，走了一個又一個。要知道，軟體開發的預算不比其他項目可以精算的很準確，軟體專案的變動程度甚至會讓成本翻個兩三翻也說不定。企業委外專案卻不會這樣，企業的錢都是老闆的辛苦錢，絕對不會像政府一樣拿人民的稅金來亂花，投資出去的東西就一定要看到收益，一分一毫精算的仔仔細細，另外企業不會把自己賺錢的東西外包出去，外包企業的案子大部分都是賺辛苦錢。台灣大部分的軟體公司規模不夠，有案子就做，真的能選自己想要做的案子的，大概就餓死了，你不要做還有很多別人等著做，逼不得以只好上梁山硬著頭皮上了。為了要讓公司生存下去，就只好操工程師了，一個人當兩個人用，兩個人當五個人用，五個人當二十個人用，SA、SD跟PM兼著做，DBA跟PG一起來。走了一個再補一個，反正老闆當軟體開發當作苦工，時間花了就作得完，下一個工程師會更好，台灣每年畢業兩萬個資管系學生，資工資科加上去更多，取之不盡用之不竭。就算沒有工程師可以用，我還有一堆外包的SOHO可以找，總之東西就是要做完就對了。做完，拿錢，搞定。被操得受不了個工程師，不是轉行去做MIS，去銀行，去傳產，就是就是轉行當嘴砲。業務、老闆：科科，沒花多少錢又賺了幾百萬。宅男工程師：幹。你也許會說，那做不完呢？企業專案可不允許你用人脈業務手段搞定，最後大家上法院對簿公堂，公司也玩完了。業務繼續去下一家公司打嘴砲，工程師繼續去下一家公司被操。因為台灣亂搞，有規模的大企業的案子，都找國外廠商，外商來做。因為對國內廠商不信任，情況只有這樣逐漸惡化，只有外國人賺我們的錢，我們賺不到外國人的錢，台灣真正厲害的軟體公司，是要有具備承接國際級軟體專案能力的公司，可是，這台灣有幾家呢？ PMI中對專案管理有一個基本定義Triple Constraint：Scope(Quality)、Time、Cost ，軟體品質的低是因為又要Time、又要Cost，還能夠兼顧Scope的那叫又要馬兒好，又要馬兒不吃草。這時候嘴砲會跟你說：「這就是軟體產業的狀況呀，你去突破，要學會成長，這些問題一直都會在，到那個行業都一樣，等你突破，成長以後，這些問題就不會是問題了」天底下哪有這種好事？外國廠商只要你隨便動一個需求，就要收錢，廠商大，客戶小，我們台灣的廠商，是客戶大，廠商小，所以大家永遠都在做苦工。為什麼永遠都看不到年紀較大的接案軟體工程師？因為專業沒有受到尊重，要嘛早早轉行去，要嘛就是轉行當嘴砲，嘴跑當久了，以前軟體開發的能力也全忘了。所以高階軟體管理人員永遠都是嘴砲多（不全是），誰會去重視品質這種看不見，摸不到，又不好量化的東西？時間，成本，這麼好計算的東西，拿出來看，多乾淨，多舒服？當Microsoft總裁Bill Gates仍然以「微軟首席工程師」自居並以此而自豪的時候，台灣的軟體從業人員卻一窩鋒的想往嘴砲發展，寫程式的永遠都是沒經驗的菜鳥。台灣軟體產業的問題，「人」的問題，遠超過「技術」的問題，親自走一回，就會看得到問題在哪裡。至於非專案導向的軟體產業，那又是另外一個故事。 -- 所有我的作品，請到..... ～四十八個德瑞克～ http://blog.derekhsu.homeip.net -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.120.146

推

leicheong

10/17 21:33, , 1^F

10/17 21:33, 1^F

→

leicheong

10/17 21:35, , 2^F

10/17 21:35, 2^F

→

leicheong

10/17 21:36, , 3^F

10/17 21:36, 3^F