[雜談] 台北小巨蛋之我見

看板Sodagreen作者colbieyip (colbieyip)時間7年前 (2016/12/09 18:55)推噓14(14推 0噓 17→)

留言31則, 10人參與討論串1/1

【台北跳起來】「台北跳起來！」台上明星大喊；台下粉絲站起來，瘋狂地尖叫，這就是演唱會嘛！我們眼中演唱會就該這樣。可是，換來的就是市議員的責罵，鄰近居民的抱怨。［台北小巨蛋何去何從？］最近蘇打綠在小巨蛋在安可唱「潛規矩被列為禁曲」的〈三天三夜〉，而被鄰近的居民投訴震動及噪音的問題，引起民眾對於小巨蛋的討論及市議員對小巨蛋附近民居的影響。到底問題在哪裡？而又如何解決這問題？［現時問題］〔城市規劃〕其實這是最根本的問題，最初到底政府有沒有妥善為台北作規劃，為什麼小巨蛋竟然是建在附近都是民居的松山區呢？我沒有去過台北小巨蛋，但從Google map都可以清楚看見小巨蛋一路之隔就是民居，為什麼政府當初沒有考量這個問題？就看一下外國的多用途表演場地吧，東京巨蛋、北京鳥巢、紐約的麥迪遜廣場花園這些地方附近都沒有民居，這是因為政府都知道演唱會的噪音以及觀眾跳起來所引起的震動都會對居民造成一定的不便。好了，我明白有些人就會說：「台北那麼小，哪有這種土地撥出來呢？」就看看香港吧～（我相信比台北更小吧…）香港體育館（俗稱紅館）附近都沒有民居呀，而現在香港舉辦演唱會另外的選擇就是亞洲博覽館，更是位處於離島赤臘角，附近沒有任何民居，只有酒店和機場～那自然不會接到居民投訴啦（就算猛烈搖晃都沒有人知道，大概只有飛機吧(誤)）〔用途規劃〕有些人就說「小巨蛋本來就是為運動的場地，幹嘛在舉辦演唱會？」其實小巨蛋的營運單位為台北捷運公司（而北捷則為政府擁有），經營模式為自負盈虧，而舉辦演唱會就能賺取豐厚的利潤。而且，小巨蛋當初用公帑建造，市民都付了不少去建造小巨蛋。從很現實的經濟角度來看，營運單位有必要要物盡其用以為社會最多人賺取最大效益。台北小巨蛋也是公共空間，就應該讓最多市民享受這設施吧～而且，舉辦演唱會（或是舉辦金曲獎）還可以推動音樂發展。如果如市議員或市民提出小巨蛋只應該作運動用途，難道台北有那麼多體育比賽嗎？難道很多市民會享用這設施嗎？就以台灣人最愛的棒球為例，小巨蛋根本就不能舉辦棒球比賽。現在小巨蛋所舉辦的運動比賽都是籃球、羽毛球等比賽，但台灣其實對這些活動需求有那麼大嗎？我不是說運動的效益不高，只是演唱會的效益在數字上的確比運動的高。有些人會說「你看美國不也是有NBA籃球比賽，歐洲就有足球比賽嗎？這些都賺錢喔，還可以推動國家的軟實力呢～」，但其實這是關乎整個社會對運動的氣氛，還有其他各種問題（也扯太遠吧，今天不談這問題），而且真正能推動市民做運動的方法並不是興建如小巨蛋的大場館，而是社區式的小場館（也扯遠了，今天都不談了～）〔工程測量〕據我了解，小巨蛋衍生的震動問題應該是興建捷運後出現的問題，到底捷運公司在興建捷運前有沒有做完善的檢查？到底有沒有測試捷運影響周遭環境？捷運公司好像沒有回應過這個問題。［現時解決方法］〔加重懲罰／黑名單／改變規例〕現時明星因為違反場地規則如超時、聲量過大、震動超出標準等都要繳付罰款，但這隱含幾個問題。首先，罰款到底用在哪裡？好多明星都被小巨蛋曾經被罰款，但政府、北捷公司或相關單位到底有沒有妥善善用這些罰款作改善工程？而且，罰款其實都是給場館和營運單位，真正受到影響的附近居民其實都得不到賠償，他們的抱怨卻得不到合理的回應，他們自然會不滿意了。其次，這些懲罰其實真正的效用並不大。看過資料，小巨蛋每天的租金是90萬台幣再加上售票收入的百分之十，你猜那20萬台幣其實算什麼？難道明星會因此選擇要求觀眾通通給我坐下來嗎？最後，這影響小巨蛋的名聲，對台北沒有任何好處。修訂規矩後（例如要求觀眾不能站起來），本地或海外的明星知道小巨蛋這些規條後，沒有了演唱會的自由和熱鬧氣氛，他們會選擇在台北小巨蛋舉辦演唱會嗎？你猜Madonna還會再來台北小巨蛋嗎？其實除了台北，明星還有不同的選擇，例如高雄巨蛋、桃園高鐵站前廣場（我的coldplay呀～）、甚至其他國家的場地（香港、大陸、日本等）。這難道對台北小巨蛋的競爭力有好處嗎？〔封館〕這是最極端而消極的辦法（都不知道為什麼市議員會提出這種荒謬的方法），但就看看有何問題。很簡單，這不符合公眾利益。之前都講了，小巨蛋是用公帑建造，如果只放著而不用，不就是浪費嗎？既然已經興建了，就要盡量增加其效益，就要讓市民享用這設施。「悟已往之不諫，知來者之可追」這些問題現在都不能再追究了，看看未來該如何吧！［解決方法］〔復修工程〕營業單位和政府都有責任解決這問題。營業單位作改善工程後其實對自己本身也有好處，這可以讓明星和觀眾盡情享受演唱會，令小巨蛋成為良好的場地，增加其名聲。政府當然要回應市民的申訴，當個會負責任的政府。當然，台北捷運公司要負責任，一定要為那些本來沒有的震動騷擾而作出改善工程。但，復修工程的經費到底由誰負責？當然，上述的政府和台北捷運公司都應該有份承擔。然後參考香港國際機場對於建第三條跑道的工程，航空公司和乘客作為機場的消費者，皆有責任承擔復修工程的費用，因此乘客的飛機票都加上「機場建設費」。同樣，演唱會的門票可以加上這些工程費，讓表演者和觀眾分擔裝修成本。另外，明星一部分演唱會的收入都可以撥來作工程費用。改善工程的內容就以改善噪音以及震動問題為主。為了減少噪音和減低聲量，演唱會場地擴音器的數量可以減少。參考美國的例子，Bass的音量要調低。無可否認，這會影響演唱會的氣氛，可能都會影響質素，但畢竟社會問題就是要互諒互讓，雙方都要妥協吧。再者，其實可能科技都能改善有關問題。之前參觀過香港的終審法院，他們就分享了裡面如何以油漆改善隔音及令聲音集中的方法，小巨蛋都可以參考一下。其實小巨蛋既然是室內場館，理應比室外場館容易改善，例如起碼不用如室外的興建可開合上蓋。至於震動的情況，北捷一定要檢查建築結構及地下結構，以了解背後的原因，再作出改善。（好啦，雖然我是理科生，但畢竟不是專業工程師，沒辦法給技術上的意見。）〔城市規劃〕政府在城市規劃方面一定要謹慎，避免後知後覺，建好了等到問題一一呈現才來怪這個怪那個。但，政府有沒有吸取教訓呢？將來台北大巨蛋位處於忠孝東路，附近有民居嗎？計劃中的香港巨蛋位處於啟德體育園區，但發展區裡為什麼有撥給住宅用地（還要以天價成交），大家想像一下將來的居民反彈吧…… 斥資過百億的工程，最終會不會又淪為大白象工程？更可悲的是，其實啟德已經是香港市區裡最後一片可以大型發展的土地，難道就是該這樣用嗎？有些市議員建議封館，小巨蛋就是這樣放來「餵蚊」嗎？我就想起了曾經風光一時的香港大球場。不要以為香港只有紅館、亞洲博覽館和九龍灣匯星場館，其實還有被我們和政府遺忘的香港大球場。這是露天場地，可以容納四萬個觀眾，差不多是現時香港第一大演唱會場地亞洲博覽館主場館的三倍，樂壇巨將Michael Jackson、Elton John 都曾經在這場地舉辦演唱會，可見其知名度及吸引力。香港是個充滿演唱會的城市，資料顯示紅館的使用率為百分之百；而亞洲博覽館一年365 天有66天都是全部十個館都被租用，由此可見其實香港在這方面早已飽和，需要更多場地滿足需求。但，為什麼不用香港大球場？當年，附近民居（是的，附近有民居，還要是高尚住宅區）一直投訴聲量過大，影響生活。有見及此，政府跟馬會共同斥資復修香港大球場，但後來譚詠麟舉辦演唱會還是接獲50 0宗投訴，音量也超越場地分貝上限。另外，當年的申訴專員工署調查報告指出復修工程中，政府各部門表現被動，沒有完善的溝通，協調欠佳，以致工程未能根治問題。最後，政府決定更改大球場的用途規例，從此這場地不再讓明星舉辦演唱會，大致只舉辦運動活動。現在的香港大球場長期丟空，一年365天只有30天有活動進行。而且活動都是本地足球聯賽及那些「慶回歸」、「國慶活動大匯演」、「賀歲盃」，而且這些活動入座率著實很低，全年唯一滿座的活動就是香港國際七人欖球賽。由此可見，香港大球場並沒有物盡其用，有損公眾利益。台北小巨蛋會不會如香港大球場般有同樣的下場？難道這是我們想看到的局面嗎？最後，好多人以為小巨蛋這些場地根本沒有其價值。但，其實藝術需要表演的空間，音樂人需要一個舞台讓自己的音樂被聽見，這城市才能有活力。另外，如果政府妥善運用這些場地，其實是一個商機。台北小巨蛋在2014年主場館場地費收入就有二億一千萬台幣。更誇張的是香港的亞洲博覽館在2015/16年度為香港帶來的經濟效益更高達272億港元（超過1000億台幣），也造就了四萬多個工作職位（當然也是因為一些場館開放給商業博覽，利潤很高）。根據調查，在 2014年，來港看演唱會的過夜旅客有逾百萬人次，還沒有計算即日來回的旅客，他們可以帶動零售、酒店、餐飲等行業。由此可見這對城市經濟有莫大的效益，絕對不能忽視。如果台北小巨蛋好好利用自己的優點，邀請本地或海外的明星，吸引世界各地的粉絲前來觀看演唱會，定能貢獻社會。「台北跳起來！」什麼時候才能讓觀眾和明星無憂無慮的跳起來？什麼時候才能讓我們的城市真正的跳起來？參考文章： 1. Blau, R. (2014). After neighbors' complaints, the Barclays Center installed insulated ceiling panels to muffle loud concert noise. New York Times. Retrie ved December 8, 2016 from http://www.nydailynews.com/new-york/brooklyn/barclay s-center-mute-loud-concert-noise-article-1.1701807 2. Google Map. (2016). Retrieved December 9, 2016 from https://maps.google.com / 3. 立法會（2016）檔號 : CB1/F/3/2 財務委員會轄下的人事編制小組委員會第十一次會議紀要 EC(2015-16)17 Retrived December 9, 2016 from http://www.legco.gov.hk/ yr15-16/chinese/fc/esc/minutes/esc20160331.pdf 4. 申訴專員工署（1995）投訴行政當局及市政局腳在籌劃香港大球場重建工程方面行政失當' 導致在香港大球場舉辦的流行音樂會所引致的噪音滋擾問題一事上行政失當（個案編號：OCAC 64/94）Retrieved December 9, 2016 from http://www.ombudsman.hk/tc/r eports/1995_01.pdf PS：我是個無知的香港高中生，這些資料都是我在網上看完再自行分析得出來，可能與真實情況有差異。同時，對於台北的城市規劃，我都只是看看文章再思考以及國三程度的地理課所學所得的；至於工程難度，雖有讀物理，但還對測量和工程沒有深入的了解，不知實際情況。如果有任何問題或意見，請留言或私訊我，都歡迎各位理性討論，令我們的城市邁進一步，真正的「跳起來」～ PPS：我都把文章上載至臉書專頁，所以不要說我抄別人唷>< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.176.242.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sodagreen/M.1481280923.A.C3A.html ※ 編輯: colbieyip (58.176.242.138), 12/09/2016 18:55:55

推

hehehaha7

12/09 19:00, , 1^F

12/09 19:00, 1^F

推

toba

12/09 19:00, , 2^F

12/09 19:00, 2^F

→

hehehaha7

12/09 19:00, , 3^F

12/09 19:00, 3^F

其實蘇打綠這次演唱會只是一條導火線，周遭居民的抱怨非一朝一夕，而是日積月累而成，而問題這次終於爆了。然而，正正因為政府一直以來都沒有正視問題的嚴重性，而延誤了改善工程，導致這些不愉快事情發生。我明白對於這事大家也在問責，然而就不要再追究這事誰對誰錯，我們現在可以做的是正視這問題，理性討論如何根治問題，讓未來表演者、觀眾、居民的權益得到保障。更值得我們注意的是正在興建的台北大巨蛋，你覺得如果大家不吸取小巨蛋所帶來的教訓，位處於民居附近的大巨蛋又會否帶來連串的民怨？難道大家想看見更多市民生活受影響嗎？如果我們不正視問題，不表達自己的意見，難道政府知道改善的重要性嗎？難道我們採取「鴕鳥政策」，無視這次事件，問題就能自然解決嗎？

推

sodagreen18

12/09 19:22, , 4^F

12/09 19:22, 4^F

第一次發文的我不知道如何在「編輯文章」作分類，可以教我嗎？（我是電腦白癡><） ※ 編輯: colbieyip (58.176.242.138), 12/09/2016 19:30:29

推

papa7363

12/09 19:30, , 5^F

12/09 19:30, 5^F

→

sodabubble

12/09 19:39, , 6^F

12/09 19:39, 6^F

我是用iPhone的moPTT，如何處理？ ※ 編輯: colbieyip (58.176.242.138), 12/09/2016 19:47:24

推

AvaCHOW

12/09 19:48, , 7^F

12/09 19:48, 7^F

→

AvaCHOW

12/09 19:48, , 8^F

12/09 19:48, 8^F

→

AvaCHOW

12/09 19:48, , 9^F

12/09 19:48, 9^F

→

AvaCHOW

12/09 19:48, , 10^F

12/09 19:48, 10^F

→

AvaCHOW

12/09 19:48, , 11^F

12/09 19:48, 11^F

哪個錯字（求賜教......），我明年就要考DSE，媽呀...... 但我覺得就民居問題，小巨蛋跟紅館有點差異。正如你所說，紅館附近的住宅是那些新建的服務式公寓，而居民應該是了解紅館的問題才選擇入住。另外，居民應該是來自外國的人才吧，他們以公司給的房屋津貼來租屋。然而他們只是短期租戶，他們頂多下次不再續租，而買家則是已了解周遭才選擇購買單位。相反，小巨蛋歷史較短，鄰近居民大多購買單位時小巨蛋的地皮都只是棒球場，不知道將來是小巨蛋，故此入住時未有考量噪音及震動問題。哦～那台北小巨蛋可以邀請紅館有關人才以改善問題啦～至於亞洲博覽館的轉型，它就成功增加其收益，希望一些場地都可以參考一下。

推

papa7363

12/09 19:50, , 12^F

12/09 19:50, 12^F

→

papa7363

12/09 19:50, , 13^F

12/09 19:50, 13^F

推

yun0215

12/09 19:50, , 14^F

12/09 19:50, 14^F