[分享] 社會學的有趣世界（三）／范雲
社會化（socialization）：人們學習社會期待的過程
文化怎麼和個人發生關係？早上金耀基老師講了很多個人和社會之間的關係，
我們今天也要告訴大家，文化中的每個人經由學習過程，成為該文化的一員。譬如
我們今天活在台灣，每個人成為台灣文化腳本的一個演員，若你今天活在法國，你
自然也會成為法國文化的一個人，這個過程有很多制度、機制在運作，我們稱它為
「社會化」。社會化是什麼？社會化是人們學習社會期待的過程。我們今天受教育，
教育其實是社會化一個最重要的過程，它告訴這個社會的價值是什麼，告訴你應該
遵守哪些規則，也告訴你如何在體制裡走最沒有障礙、最不危險的路，進而達到你的目
標。今天如果每個人都照遊戲規則，這會是一個很穩定的社會運作。
*內化：最省力的社會控制
很多時候價值已被我們內化，我們不覺得它在限制我們，因為我們本身就接受
這套價值。一個比較radical的觀點是，內化是一種最省力的社會控制。今天你接受了
某套價值，你不會覺得它是一種束縛，因為你本身已經認為這是一條最好走的路，
而且你也相信這樣走，會達到社會告訴你的目標。社會價值的內化對社會維持是很
重要的，當然它也可能是負面的，但我們今天是從社會控制、操作的眼光來看，
告訴你它有這個面向在。
*1938年依莎蓓拉未經社會化的故事
剛剛提過，社會化並不是自然而然發生的，也有很多反社會化的例子，有些人生活
在社會中，但他卻沒有社會化。舉一個極端的例子，1938年有個小孩叫依莎蓓拉，
她是一個私生女，她的外祖父、外祖母覺得這是一個見不得人的事，不想讓人知道有這
個小孩的存在，於是就將她關在密室裡。此外，她的母親又聾又亞，唯一能和她互動
的人就是這個又聾又啞的母親。依莎蓓拉沒有學習語言，因為她的母親本身不會講話，
在她六歲時有一天母親逃跑，這時候大家才發現這樣一個案例，她才從一個封閉的環境
中被帶到正常的社會，她的社會化是從六歲才開始，一直到她十四歲
才能進入學校。你會發現，原來真的有人沒有社會化，連語言都沒有學習，這就
是一個反社會化的例子。社會化需要有學習的過程，如果你沒有經歷這樣的學習過程，
像依莎蓓拉六歲被帶出密室，她根本無法和其它同年齡的小孩互動，基本上她是在
一個生物原始的狀態下，所以我們知道，社會化需經由學習，而這學習是一個期待、
互動的過程。
偏差與社會控制
*是行為本身，還是人們的反應？
偏差和社會控制也是和社會化相關的重要概念。什麼是偏差？違反社會規範的行為
叫偏差。舉例來說，大家覺得作弊是一種偏差行為，或者闖紅燈是一種偏差行為。
在美國，遵守交通規則已經被內化，你會看到在鄉間都四方都沒有來車，還有一輛
車子在等紅燈。偏差跟社會控制有關，這個社會希望每個人都不要作弊，也希望大家
都遵守交通規則。我今天要告訴各位，偏差行為的界定通常不在行為本身，重要的是
別人對這個行為的反應方式。我想在台灣闖紅燈，只要沒有被警察抓到、沒出車禍，
大家都覺得可以接受。你今天到了鄉下，車子很少，但有個紅綠燈在那裡，晚
上十二點的時候你經過那裡，你會不會遵守規則呢？你可能覺得不遵守也不是
偏差行為，闖紅燈是正常的；可是今天如果你在美國，你做同樣的事情，人家會覺得
你是偏差行為。同樣的行為在不同的兩個社會，會有不同的看待方式，所以偏差
最重要的不是行為本身，而是人們的反應，界定了這個行為是不是偏差。舉個例子，
你們應該都參加過演唱會或音樂會，你們參加音樂會的時候，假設台上有人在拉
小提琴，你會不會伸出手用力打拍子？不會；可是如果你今天去聽張惠妹演唱，
你會不會這麼做？很可能會。為什麼？如果你今天在古典音樂會場打拍子，
可能全場會開始瞪你，覺得你有問題，甚至有人會把你驅逐。因此，重要的不是
行為本身，而是別人看待該行為的方式及情境，同樣一個行為有時候被認為是正常的，
但有時候會被認為是反常的，別人的反應才是最重要的。
標籤理論
*背建中書包v.s.背強恕的書包
一個很有趣的社會學理論是「標籤理論」，其實你們可能都有感覺到，
只是沒有用這個名詞。我舉個強恕高中和建中的例子，今天如果做個實驗，
一群男生背著建中的書包，在西門町拿著可樂和啤酒，而且大聲喧嘩，別人會怎麼
看待他們？可能會覺得年輕人真有活力，真好！如果今天這群男生是背著強恕高中
的書包，做同樣的事情，別人會用什麼樣的眼光看待？一定覺得這群小孩蹺課，
可能待會要去做什麼壞事。為什麼會有這種差別？因為強恕的書包和建中的書包，
在這個社會裡代表不同的青少年，這就是標籤理論。在美國有人做過類似的社會學
研究，一群成績很好的高中生做了壞事，可是最後這個社會卻認為是另外為一群
不良少年所做的。標籤理論說明，在人們對現況瞭解之前，就因為社會給予的標籤，
預先產生一些假設。
接著我們要問：誰有權力貼標籤？很多時候標籤是被有權力的人貼出來的。
舉個明顯的例子，你們知道在台灣，嫖妓的處罰是罰誰？是罰娼不罰嫖。誰有權力
決定要罰誰呢？貼了標籤之後，是不是對人的行為有一定影響呢？在台灣做一個
買春客，好像大家覺得不是什麼大不了的事情，以前民進黨的主席就說過：
「不上酒家的就不是男人」。我朋友做色情研究，他告訴我，其實在我們的文化中，
女人變成是一種餽贈的禮物，如果你今天是四十幾歲的生意人，你到中南部，或是
你老婆出國，人家會說：「幫你找個女人，給你當禮物」，這是一個在座可能比較
沒有感覺到的文化，可是它的確存在。因為標籤的不同、規範的不同，行為的意義
也就不太一樣。譬如今天在美國，我們知道一個有名的例子是休葛蘭嫖妓被抓，
因為他觸犯了美國的法規，可是在台灣情況可能就不太一樣。所以我們要問，
誰有權力貼標籤？為什麼標籤是這種貼法？其實這都會影響行為本身的意義。
標籤「製造」偏差行為：放牛班的孩子
我們可能會認為，是你本身有偏差行為，所以標籤才會貼在你身上；
可是社會學的研究發現，標籤被貼上去之後，它會製造偏差行為，偏差行為會因為
貼標籤而發生。這蠻可怕的，如果你今天亂貼標籤，可能會對社會產生很負面的影響。
舉個「放牛班孩子」的例子，我們國一、國二的時候用英語班、美術班的名義把好學生
找出來，給他們最好的數學老師、英文老師，所以我們那時候有後段班和前段班；
可是國三的時候突然教育部改變規定，嚴格要求常態分班，於是我就被編到放牛班，
我就開始進入我國三悲慘的過程，因為放牛班的小孩全部都抵制我，都不跟我講話。那
是一個蠻痛苦的經驗，因為你發現別人抵制你，而你也發現他們有很多的痛苦，因為
他們已經被這個社會標籤為一群在聯考中不會成功的小孩，也因為這樣他們常有自暴
自棄的行為。他們會覺得，你今天已經這看待我，你已經認為我會做壞事，所以我就
這樣做。如果在教育過程中製造這種標籤，在裡面去區分好跟壞，對那群被貼上
放牛班標籤的小孩，那是非常不公平的，他會因為別人對他失去某些期待，反而產生
偏差行為。社會學會去關心這樣的問題，每個社會都很難避免貼標籤，貼標籤可能是
社會控制的一種方式，可是很多時候，貼標籤反而是製造問題的來源。
面對社會轉型緊張的五種反應：
反應 接受社會既有價值 接受社會既有的實踐方式
遵從 YES YES
創新 YES NO
儀式敷衍 NO YES
撤退歸隱 NO NO
反叛 NO NO
剛剛談到社會的行為規範，可是今天也不是每個人都依照社會規範做事，這邊有個蠻
\
好的分類可以讓大家思考。其實在社會裡，常常有規則、規範不太確定的時候，譬如美國
\
的六０年代、台灣的八０年代。今天我們對不守法、立法院打架，看待的方式可能和十年
\
前不太一樣，十年前我們覺得立法院本身就不民主，朱高正跳到桌子上，他打破規則讓我
\
們知道立法院有問題，我們那時候可能覺得打架是好的；可是今天羅福助打李慶安，我們
\
覺得他憑什麼打人，一個黑道大哥打一個弱女子，我們覺得不能接受。在美國的六０年代
\
和台灣的八０年代，正值各種社會規範轉型，人
們看待事情的方式會不太一樣，如果你是一個在規範中成長的人，這時候你可能有好幾種
\
反應方式。第一個，大家可能最常做的就是遵從，接受既有的價值，也接受社會既有的實
\
踐方式。我舉個例子，唱國歌的意義在二十年前和今天可能不太一樣，二十年前我讀小學
\
的時候，我們很喜歡唱國歌，也接受那套實踐方式，也就是朝會時唱國歌，但到了國中時
\
候，可能我們會對它有點反叛。第二個是創新，有些時候有人喜歡創新，譬如李登輝就職
\
典禮時唱國歌，是遵從社會既有的價值；可是在陳水扁上台的時候，他也接受唱國歌做為
\
一種價值，但他不接受社會既有的實踐方式，他
找張惠妹來唱國歌，這就是一種創新。第三個是儀式敷衍，大家可能某種程度都有儀式敷
\
衍，譬如你覺得在朝會唱國歌很無聊，基本上你不接受這套價值，你覺得朝會不需要唱國
\
歌，可是你還是張開嘴巴假裝你在唱國歌，這就是儀式敷衍。再來是撤退歸隱，你不喜歡
\
這套儀式，可能你就裝病、不做。最後一種是反叛，你本身不接受這套價值，你覺得唱國
\
歌沒意義，你也不接受社會既有的實踐方式，但是和撤退歸隱不同的是，你會公開讓大家
\
知道。舉個例子，在我們那個年代，在電影院要唱國歌，當大家站起來的時候，有一個人
\
就坐在位置上，這時候我們聽到一位媽媽說：「
前面那位，請你尊重我們的國歌好不好？請起立」，但那個人還是不站起來，這時候有另
\
外一個人就說：「人家也不一定要站起來，他喜歡坐就讓他坐著」。很有趣的，電影院變
\
可能有些時候規範、價值失序，這時候有這麼多不同的方式去反應。
正式的規則，這時候就產生社會制度。社會制度的定義是：
它的手段是什麼，教育過程中有哪些顯而易見，或隱而不見的功能，甚至它的價值
社會學會去問一個問題：社會是不是有另一種可能？除了剛剛提到的看穿社會運作的
機制，原來社會有一個寫好的文化腳本，原來社會存在角色、互動、規範，也有社會
控制、偏差行為。如果你覺得這裡面有很多的不平等，你要去思考，社會是不是有
另外一種可能呢？社會學有幾位老祖宗，也就是我們的古典社會學理論大師，
分別是馬克斯、韋伯和涂爾幹，他們三個人都曾思考過，社會是不是有另外一種可能。
先談馬克斯，我不知道你們瞭解的馬克斯，和我上大學以後瞭解的馬克斯有沒有
什麼不同，我記得那時候學長姊都跟我們說，台大社會系之所以很晚成立，這跟政府
恐懼馬克斯主義重新成為大家的信條，有很大的關係。其實馬克斯主義在實踐上可能
有很多問題，很多人追隨那套信念之後，造成了蠻多的悲劇和困境，但事實上他也有
很多社會學的人文主義關懷。他的關懷是我們之前提到的，階級不平等的問題，他去問
，為什麼勞動階級要過今天這麼悲慘的生活？他去關懷，今天作為一個人，人生的目的
就是去賺取麵包養活自己和家人，此外他完全沒有創造的能力，也沒辦
法作他想做的事情。在十九世紀，很多人被迫離開田地到工廠工作，回到家也沒有
任何休閒時間，馬克斯覺得這種生活很悲慘，因為對他來講，勞動應當是創造個人
生命的意義，應當是一個愉悅的事情。譬如我今天看到一棵樹，我把它砍下來做成
一把斧頭，除了讓我繼續維生之外，我應該也可以將它變成一個雕塑品，在這個互動
過程中，我覺得非常愉快，因為我感覺到我作為一個人的意義。馬克斯認為人作為一個
人，跟其它動物對大的不同，在於人能享受創造的快樂，他認為今天勞動已經失去了
創造的快樂，而變成只是維生的工具。今天當然每個人都要生存，如果不生存我
們沒辦法想到創造，但馬克斯覺得如果一個人花三小時的勞動讓自己吃飽，他應該
還有三小時的時間可以去當一個詩人，也應該還有三小時的時間創造、當一個雕塑家
，那是一個非常理想、非常有人文主義關懷的對人的想像。當然今天共產主義的問題
在於，每個人被辦法做到像這樣子，因為社會整體的積累根本不夠，所以無法達到
一個理想的境界；如果今天的社會資源足夠，有沒有可能讓人脫離和勞動過程異化的
關係呢？這時候你又聽到一個新名詞，什麼叫「異化」？異化是馬克斯一個很重要的
概念，他將人和勞動過程的疏離狀態命名為異化。譬如一個工廠的女工可能必須
重複做某個動作，從早上八點做到下午五點，她會覺得這過程很有趣嗎？通常不會，
她可能是為了生存才去做這個工作，這就是勞動過程和人之間的疏離，勞動者無法
掌握勞動的過程。另外馬克斯還提到，人不僅和勞動過程疏離，人還和他的勞動產品
疏離，如果你今天作個雕塑家、畫家或作曲家，你的勞動產品就是你的一部份，
當有人說你的雕塑不好、你畫的圖不好，你感覺到自己受到傷害，你一定會很難過；
可是今天你如果是一個工廠的女工，假設你做的是芭比娃娃，有人買到的芭比娃娃品質
有問題，你會覺得這和你沒有什麼關係，因為你只做某個部分，所以你和你的勞
動產品是疏離的關係。第三個面向是，人還因此和身旁的人疏離，因為馬克斯那時候
還是懷念過去十八世紀比較鄉村的生活，他覺得今天我生活在一個地方，應該有人
是雕塑家、有人是鐵匠，人和人之間的關係是很緊密的，可以欣賞彼此做的東西
的價值。相比之下，今天資本家和工人的關係非常疏離的，人和人的關係被扭曲了。
馬克斯為這種疏離的現象命名，他稱之為「異化」，他認為這是不好的現象，他也
希望改變。
如果我們從馬克斯的觀點出發，會發現他具有高度的人本主義關懷，在整個社會
轉型的過程中，他覺得有不正義的情況發生，除了加以命名之外，他也去分析這個
過程的發生。他思考這社會是否有另外一種可能，他覺得財產私有化是一個關鍵問題，
應該要共產。他認為人的慾望是因為無法擁有某些東西，如果你到哪裡都有那些東西，
你就不會想要把它私有化。舉例來說，我們喜歡麥當勞的服務，麥當勞有奶精、糖包
，過去在物質匱乏的年代，可能有人會去麥當勞拿幾個奶精、糖包帶回家，因為你
資源不夠，所以你就會想擁有那些東西；可是今天大家的物質比較豐裕，譬
如你到美國，到處都有這些東西，你到哪裡喝咖啡永遠都有奶精、冰糖包在那裡等你，
你會不會想拿幾個放在口袋裡帶回家，以免到另外一個地方喝咖啡的時候沒有奶精、
沒有糖包？一定不會。當資源不夠的時候你才想要私有化，可是如果大家共同擁有，
到哪裡都有的時候，你就不會想要據為己有。台大曾經有個校園腳踏車公有化的運動
，因為有很多腳踏車都沒有人要，很多無主的腳踏車生鏽、壞掉，一些學弟妹就想到，為
什麼不讓腳踏車公有化？於是把一些沒有人要的腳踏車修一修，重新塗上某種顏色，
就變成公共腳踏車，從此台大就有公共腳踏車，每個人可以隨意在校
園內使用它，這時候也不需要每個人都擁有一台腳踏車，然後擔心它被偷。
其實真正騎腳踏的人次並沒有這麼多，台大校園中同一時段可能只有八百個人在
騎腳踏車，但卻有兩千輛腳踏車停在各個不同的角落，那是一種資源的浪費；
如果今天我們可以共同擁有這些腳踏車、共同來維持，就不需要每個人擁有一輛
腳踏車，而且還擔心失竊。這其實是一個小小的共產概念，它被操作實行了一段時間，
但因為那是學生會自己弄出來的，後來還是有人不遵守遊戲規則，還真的有一、兩輛
腳踏車被偷走，之後新的學生會覺得維持它需要很多人力，也不願意繼續實行了，
後來整個制度就沒有繼續維持。不過我覺得那是一個很有創意的方式，腳踏車作為
一種公共的財產，如果每個人願意去遵守這個共產下的新規範，而且資源並不匱乏，
或是每個人認同共產作為一種美好的價值，它事實上是有可能實行的。不過前提是
資源充足，很多共產世界的問題在於，基本的資源不足，沒辦法去操作這套東西。
馬克斯對社會有他的一套想法、一套分析，但重要的是，他去想像社會是否有
另外一種可能，並提出共產世界這樣的理想，而且把它的運作方式講得很清楚。
他認為經濟生產方式決定很多東西的本質，所以今天你如果是一個馬克斯主義者，
或是你是一個唯物論者，你會認為這個社會的最重要基礎就是經濟生產方式，
文化形式、社會制度都會跟它有關。馬克斯提出共產世界的理想，但改變如何可能
發生？如何從資本主義社會走向共產主義社會？馬克斯認為，無產階級革命是達到
共產世界的方式，他的《共產黨宣言》就有提到，要無產階級者起來加入革命。當然，
現在有人嘲笑這條路為紅色天堂夢，因為以目前的情況來看，冷戰已經結束，
共產主義國家像中國也走向私化，好像認為這個理想是不可能的。但我想馬克斯的
偉大在於，他有人文主義的關懷，提出另外一個社會的可能性，他有一套完整的
世界觀，這裡面有很重要的社會學意義，問題只是在實踐這條路的方式是錯的。
社會的改變又如何可能？
*社會變遷 *科技革新、人口增減 *集體行動、革命、社會運動
如果這個社會有既定的腳本、有這麼多的社會控制，到底社會是如何改變的？
從過去到現在，社會有很大的改變，到底這改變是怎麼發生的？社會學稱社會的
改變為「社會變遷」，社會變遷有很多的機制，像科技革新會帶來改變，當新機器
被發明的時候，帶來了生產方式的改變。今天電腦作為一項科技革新，也帶來正在
進行中的社會變遷，所謂的「e世代」就是社會變遷下的產物。人口增減也是社會
變遷的重要原因，像過去許多國家的貧窮問題，都是跟人口過多有關。另外一個
重要的社會變遷機制是集體行動，譬如馬克斯倡導的無產階級革命，就是利用集體
行動來改變社會。目前我們看到比較溫和的改變社會方式是社會運動，包括剛剛提到
台大校園腳踏車公有化，這也是一種小小的集體行動，一種在校園裡的社會實踐。
以上是關於社會改變的可能機制。
社會學會去思考這幾個面向，它絕對是一個有行動力的學科，因為它預期改變
是可能的。你要有能力去想像，社會改變的可能性在哪裡，你也要有能力作正確的
分析，去看穿社會運作的原則。最重要的是，你要有人文主義的基本關懷，
關懷不平等、關懷人的痛苦，希望人能過理想人的生活。今天你聽到這麼多堂社會學
，包括金耀基老師講的族群、嘉苓講的性別，還有葉啟政老師講的思想史，以及
高承恕老師講的結構與個人，我希望大家能記得，社會學有這樣一些基本的精神。
社會學思考
*人文精神
*批判色彩
*關懷旨趣
*實踐意涵
最後是關於社會學的思考，第一個是人文精神，也就是剛剛提到的人本關懷。
第二是批判色彩，你要去批判，看穿既有東西的問題在哪裡。第三個是關懷的旨趣，
也就是你關懷不正義、不平等。第四，它是有實踐意涵的，你會去思考社會改變的
可能，以及改變的實踐方式。我想這四點是社會學思考，非常古典也非常重要的
精神，一個好的社會學分析，應該包含這四個部分在裡面。我今天就用它當作演講
的結尾。
最後我要提的是，我並不是要跟大家講社會學有多好，而是每個人多多少少都是
一個社會學家，因為每個人都可能有這四方面的思考，但不一定會從事社會學的專業
工作。我希望大家不管將來是不是唸社會學，可能在座百分之八、九十都不會把社會學
作為專業，但我希望大家有社會學的思考。如果你今天選擇當醫生，我也希望你有
社會學的關懷和思考，你可能可以去接觸醫療社會學，瞭解醫院作為一個制度，對
病人可能有哪些問題，醫學作為一個專業的霸權，它是不是對人有很多不公平？
會不會因為醫院的制度本身，而使得很多病人看病時沒辦法受到尊嚴的對待？你今
天如果是研究生物科技，你可能可以研究生物科技的倫理。如果今天你作一個音樂家
、畫家或作曲家，我也希望你去瞭解文化社會學，知道文化工業的運作，它裡面
是否有一些不正義的地方，是誰決定誰的東西是masterpiece、誰的東西是trash？
這裡面都有一些權力的運作，我希望你有這樣一個社會學的思考。當然，如果你想跟
我們一樣作一個專業的社會學家，我們也非常歡迎，社會學家不需要太多，但需要有
熱情、有實踐能力、有分析能力的優秀人才加入。
《綜合討論》
◆兩位教授、各位同學大家好，我有兩個問題。第一個問題，中國人講禮，
希望用禮來實踐道德；但禮的實踐並不一定能夠保證道德的實現，常常會變成一種
形式主義。當這種情況發生在現代社會的時候，會不會反而變成現代社會的另一種
阻力？第二個問題，我們生活在許多社會規範之下，我們可以將這些社會規範分類為
法律和道德。當這些社會規範在規範我們的時候，規範的正當性和權威性從何而來？
謝謝教授。
◆兩位教授、各位同學大家好，我是第二組的學員。我的問題很簡單，想請教授講
一下剛剛沒有講到的涂爾幹、韋伯，因為我蠻想知道的，謝謝。
◆前兩天六月一號，台北是不是說開罰單開了四百多萬嗎？承剛剛同學問的法律的
正當性，我想問的是，這次新的交通法規裡，譬如關於繫不繫安全帶，法律的正當性
何在？像我今天就跟爸爸在辯論，繫不繫安全帶國家管不管得著、該不該罰？爸爸
覺得那是個人的事情，國家為什麼要管？那自殺要不要罰錢？我覺得爸爸這樣講好像
也有他的道理，可是我是覺得，課本上講說法律是為了保護人民，所以不繫安全帶
要被罰錢。我想請問教授的看法，譬如繫不繫安全帶，或者酒後駕車，當然酒後駕車
是另外一個問題，因為你會妨礙到別人，那繫安全帶是自己的問題，這兩者之間，
國家立法的正當性是什麼？
◆兩位教授、現場各位同學大家好。我想問兩個問題，首先第一個問題是，教授剛才
提到「審問不平等是社會學的主題所在」，我想請問一下，那麼自由在哪裡？
我不是說自由和平等不能並存，我只是想聽聽看教授對於自由和平等的看法是什麼。
第二個問題，早上金耀基教授提到，如果想要談個人自由，必須先全盤瞭解所謂的
社會控制是怎麼樣。我想這一點跟剛才教授提到，「你要去瞭解一個社會中的真諦，
然後才看透它其中的意義、才能作一些反應」，我覺得這是一樣的。我想請問教授
的是，我們說瞭解一件事情，會不會有點廣泛、誠意過高或不夠明顯？因為說瞭解，
我們並不知道到底要瞭解到什麼地步才算是真正的瞭解，全盤瞭解又到底怎麼樣才是
全盤瞭解？這樣會不會有點相對主義的感覺？有沒有比較好的說法，例如我們著重於
利益，兩者之間的利益或大家的利益，以利益越多我們所採取的方式越好，跟瞭解越多
比較起來，這兩種方法哪一種說法較好？或者教授有其他的看法？謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.218.33