[分享] 社會學的有趣世界（二）／范雲
社會學的想像
-linking biography and history
-to understand the connection between personal truth and social fact
如果社會學家關懷不平等的問題，那麼他如何去解決這些問題呢？要解決這些問題
必須有分析社會的能力，如果我們只是抱怨，沒辦法產生具體的一套想法，也沒辦法
說服別人。社會學就是訓練我們把這套分析方式講清楚，說服大家，而且還要檢驗你所
宣稱的東西是否真的如此。社會學裡有個講法是「社會學的想像」，什麼是「社會學
的想像」呢？社會學的想像要求連結個人傳記和歷史之間的關係，要能看透今天你之
所以坐在這裡，跟整個歷史有很大的關係。可能因為我們的教育要改革，覺得應該
給高中生多一點人文社會的關懷，我們不希望最優秀的人都一股腦去唸自
然科學，因為當社會發展到某個程度，我們的人文社會思想也要進步，這都跟歷史有關
。你個人的生命歷程，和歷史之間的結合，你要能把它看透、看穿，這需要社會學的
想像力。第二個，你是否能瞭解個人的事實和社會事實之間的關係。你今天如果你
有個人的困擾，譬如大家最熟悉的困擾可能是，一個女生覺得自己太胖了，或者同學
們擔心聯考考不好。今天的困擾其實並不是你個人的，很多人跟你一樣都有這個困擾，
而這東西可能是被社會建構出來的。為什麼今天我會喜歡一個標準的身材，因為我認為
這會讓我看起來比較有吸引力。所謂標準的身材可能現在和過去不同，
中國古代有環肥燕瘦，在楊貴妃那個年代，很胖的女人被認為是性感的；在趙飛燕
那個年代，很瘦的女人被認為是性感的。為什麼女人一定要性感？為什麼男人沒那麼
關心這個問題？當然現在男人壓力也很大，會關心有沒有足夠的muscle，如果今天
一個男生長得比較白瘦、娘娘腔，可能會面臨比較大的壓力。你可以把這些問題結合
在一起，思考社會背後的運作機制，你要能看穿它，看穿它之後該如何處理？你可能
去改變它，或是你找到一個安身立命之道，這就看個人的修養和實踐方式了。你要能
看穿，今天你坐在這裡，或者今天你擔心著明天的考試，這是多元入學方案下的
結果，這是台灣教育改革的一個環節，過去你的父母親可能沒有這樣的困擾，但你
現在有，為什麼？你可以去連結你個人日常生活的困擾，思考這其實不是你一個人的
問題，你的煩惱可能是來自於社會改變的過程，某些東西逼迫你、把你放到這個位置
，如果你能看穿這個東西，這就是社會學的想像力。有了社會學的想像，你就比較
能夠舒服一點，把你的困擾放在一邊，重新去理解這可能是一時一地的結果，目前
你沒有能力去反抗它，但是你暫時妥協，等到你有個比較comfortable的位置來反抗它
，這樣你可能就可以把你的煩惱放在一旁，也不會莫名其妙去衝撞體制，然後弄得
頭破血流。
離婚：個人問題還是社會議題？
現在我們就來操作一下我們的社會學想像力，我問大家一個問題，你們覺得
離婚是一個個人問題還是一個社會議題？在座可能有人是單親，或者有人父母親離婚。
我們都聽到報導說離婚率越來越高，高到什麼程度呢？台灣的部分我沒有統計資料，
但美國在二十世紀初，或說在一九六０年代之前，離婚率是二十人中有一個。可是
今天美國的離婚有多高呢？我可以給大家看一個社會事實：
在美國，50%的婚姻在七年之內結束。
這是不是很可怕？今天美國人結婚，兩個中就有一個會在七年內結束他的婚姻。
可是你會覺得，好像婚姻還是蠻重要，家庭還是應該維持住，當然這裡面有很多人
後來又選擇再婚，可能一個人一輩子結了三、四次，甚至五次、六次。為什麼呢？
這到底是他個人問題，還是社會的議題？我們現在來看到底為什麼。
★ 核心家庭的特質
社會學家看到第一個原因是「核心家庭的特質」，核心家庭我想你們都理解，
就是兩代住在一起。過去美國南方是農業社會，需要大量的勞動力，大家要住在一起
才能生存，因為要一起耕田、從事農務勞動。在工業革命之後，慢慢地核心家庭成為
大家理想中的家庭，尤其在美國，對理想家庭圖像絕對是父親開著一輛轎車回到家，
看到微笑的太太，然後抱起小孩，這是一個核心家庭。核心家庭的問題在於，
它的束縛力和連帶力比較低，因為很多時候，一旦父母親出了狀況，或者小孩沒辦法
把關係連結在一起，核心家庭本身就是一種比較不穩定的組合。
★ 浪漫愛在婚姻中的被強調
第二點很有趣，是「浪漫愛在婚姻中被強調」。大家可能覺得很奇怪，浪漫愛
不是很重要嗎？以前是媒妁之言，但現在不管東方或西方，浪漫愛已經成為最重要的
價值。其實浪漫愛的出現並不是一個歷史的必然，可能在一百年前也有「愛」、
「喜歡」這個東西，可是它並沒有這麼被強調，婚姻可能是以再生產下一代為主。
慢慢地，浪漫愛被中產階級創造出來，成為一個最高的價值，是生命中一定要追尋
的東西。當浪漫愛出現之後，而且浪漫愛跟婚姻結合，一方面促使婚姻被大家接受，
可是在另外一方面，它也使得婚姻本身變得很難維繫。為什麼呢？如果高度強調婚姻中
的浪漫愛，浪漫愛事實上是變動的，它可能比婚姻更難維持。只要有個小孩、經濟
穩定，可能婚姻就可以維持，但如果要求婚姻中一定要有浪漫愛，有多少人能一直
維持它呢？而且愛情這個東西到底是不是一對一的？或者愛情到底是不是一輩子
只有一次？這都是很難說的，沒有人能真的實驗告訴你，愛情就是哪一種方式，
或愛情一定是天長地久。如果愛情是婚姻最重要的元素，很多人離婚的理由，可能
就是我不再愛你了，我要去追求另外一段愛情。很有趣的，當浪漫愛這麼被強調以後
，婚姻也變得岌岌可危，很多婚姻的瓦解就是因為認為浪漫愛已經不再了，所以沒有
必要再維繫婚姻。
★ 女人角色的改變
當然，「女人角色的改變」也有很大的關係。過去若想要離婚，女人並沒有一個
bargain power，因為過去很多女人都是當家庭主婦；當女人走進職場，跟男人
有平等的權力時，她就有擁有bargain power。所以女人的角色改變，也是離婚率
升高一個很大的原因。
★ 無過失離婚法規
第四個和美國的法規有很大的關係，也就是無過失離婚法規的出現。今天台灣離婚
還不是無過失法規，若對方不願意離婚，你又無法舉證對方的過失，你們就只好繼續
維持婚姻，可能就做一對怨偶。相對來講，今天在美國好像比較人道一點，已經有無
過失離婚法規，離婚不需要有過失，只要解決小孩的撫養權、財產分配、贍養費等
就可以了。無過失法規是社會制度蠻大的突破，也使得美國的離婚率變高。
現在如果我再問你，離婚到底是個人問題或社會議題，如果你有社會學的想像，
你就比較會把它放在社會的脈絡下，知道它是某些社會因素改變而產生的結果。所以
離婚不再是一個個人問題，它是社會整體的現象，在這裡人因為某些誘因，比較會
傾向於做這個選擇，而做這個選擇的代價也相對較低了。當然我想，在美國離婚的
代價比在台灣低很多，因為台灣基本上整個社會規範，包括法律，像剛剛提到的
無過失法規台灣就沒有。你們現在應可以理解什麼是社會學的想像，我今天如果是
一個被拋棄的怨婦，我和先生離婚，但我可能不會再自怨自艾，因為這是很正常的社會
現象，我可能比較容易接受它。而我在一開始結婚的時候，也不會預設這是一個
天長地久的婚姻，所以我會希望維持婚姻之外其它的生活，也希望和對方維持一個
比較平等的關係。因此，一旦婚姻維持不下去，你不會這麼怨嘆，很多東西跟你心理
的態度有關，如果你不怨嘆、如果你有準備，你可能比較能自在地面對個人生命中的
問題，而這社會也會慢慢改變對離婚的看法，它也不再會被污名化。當然我們知道，
這也跟運動有很大的關係，譬如台灣有一位離婚教主施寄青，她的出現為離婚女性
找到一個有力點；當然很多時候有人會批評，她的方式好像只是讓女人去怨恨另外那
個男人，這有很多的爭論，不過基本上還是比較傾向認為是男人的錯誤。我記得
另一位女性主義的重要領導者李元貞，她說她以前就一直在談離婚，可是都沒有人
要接受她的想法，人家問她為什麼要離婚，她說：「因為我要追求自由」，她認為
整個社會不能接受這種說法。可是當施寄青出來喊冤的時候，在社會上卻得到很多
的同情，因為她觸及很多女性的心理，覺得被冤屈地對待，覺得另外一半負了自己。
這也是社會的產物，那時候女人把婚姻當作很重要的部分，她可能全職投入照顧她
的家庭，放棄了她的工作，為另外一個人做很大的犧牲，而當婚姻不穩定的時候，
這個犧牲對來她講的確很不公平。畢竟這社會還是比較男女不平等，男人再去找到
一位年輕貌美的女生的機會，好像比女生多很多，這背後當然有很多性別不平等
在裡面，在台灣，離婚對女人來講還是比較不公平。不過慢慢地很多東西在改變，
如果男人女人看待它的方式，都能以社會學的想像去理解它，知道自己能付出什麼
去維持自己的選擇，也能面對這個東西，也許很多悲劇就能避免。
文化是一個工具箱
談完社會學的想像，我想跟大家介紹一些社會學的基本概念。首先要跟大家
談的是「文化」。為什麼我用「文化是一個工具箱」當作標題呢？你們可能覺得很
奇怪，文化跟工具箱有什麼關係？這是一個文化學者提出的觀點。關於文化的定義，
最普遍的說法是「文化是一套意義和語言的體系」，第一個一定要有語言，若沒有
語言，文化無法累積；它是一套意義的體系，因為透過語言能賦予意義。後來有位
社會學家認為，其實文化是個工具箱，為什麼呢？你今天遇到困難的時候，
你會從文化裡找到一個工具來解決它，所以文化是一個工具箱。這是一個比較特別
的觀點，我覺得它很有趣，所以提出來讓大家做想像
文化的要素
*語言：命名、建構真實的語言
文化對我來們講很重要，社會學家想要研究社會，不能不瞭解文化。文化有哪些
重要的要素呢？我剛剛提過，它第一個必然要素是語言，語言裡很重要的是命名。
今天你要瞭解一個東西，一定要透過命名的過程才能完成。譬如台灣是個不太下雪的
地方，所以我們對雪沒有太多形容詞描述；但是在日本或某些北方國家，他們可能
有三十六種描述雪的方式，這代表什麼？為什麼語言有這麼大的差異？因為我們
身處的社會環境不同，透過語言描述將某個現象命名時，就產生對這個現實的理解，
這個東西就變得有意義；如果今天你沒有為那個東西命名，它就對你沒有意義。舉例
來說，我可能對我的某種情緒不知如何處理，我決定將它命名，譬如有些女生把月經
稱作「大姑媽」、「小紅帽」，用不同的方式命名會產生不同的意義，如果將它
命名為一個很負面的東西，你就會討厭它，它對你的意義就是負面的；若將它
命名為一個可愛的名稱，譬如我講的「小紅帽」，你就會覺得它很可愛，就會是
一種不同的心情。所以命名是很重要的，你用不同的方式命名它，它對你的意義
就不同，透過命名，你和它就產生特別的關係。命名是文化裡面很重要的東西，
不同文化裡有不同語言，語言是文化一個最重要的概念。
*信念：believing is seeing
信念也是文化裡很重要的東西。什麼是信念？簡單來講，譬如宗教是一種信念，
一個文化裡一定有一些信念。信念是很難理解的，我這邊寫believing is seeing，
過去我們都說seeing is
believing，我看到所以我相信，但信念恰好相反，信念是先相信才能看到，如果
你不相信就看不到。我記得我在美國時有人跟我傳教，剛開始我覺得不錯，有人
免費和我一個禮拜講兩小時英文，練練英文蠻好的。他們跟我講耶穌如何如何，
但我老是問一些社會學的問題，為什麼會這樣、為什麼會那樣，後來他們就對
我很生氣：「你如果不相信，你永遠無法理解」，他們覺得我無可救藥。對我來講
我無法先相信，如果我不相信，我就無法進入那個世界，我就看不到他們所謂
很有力量的東西。所以信念其實是很powerful的，它要你先相信，而你真的相信之後，
你也的確能理解那套意義體系；如果你不相信，你永遠無法理解它的意義。文化裡
有很多這樣的東西，可能有很多是透過社會化的過程，譬如我遇過一位天主教的
義大利人，他從小就去天主教教堂，他覺得那是很好的一個儀式，也因為對父母
的trust，所以他就相信了，相信之後那個宗教就對他有意義。
*價值：社會的理想原則與排斥
第三個是價值，價值也是文化裡很重要的東西。什麼是價值？我想今天大家在
這邊一定接受一個價值：受高教育是重要的。價值是社會的理想原則，是大家認為
值得追求的，譬如知識是我們普遍認同的價值，美可能也是一種價值，或是忠誠，
在台灣社會可能也是一種價值。價值之間有排序關係，有沒有人認為反叛是一種
價值呢？可能很少，可是在某些年代，譬如美國一九六０年代，或是我身處的一九
八０年代，在我們的次文化裡反叛是一種價值，和社會的主流價值做抗衡。價值是
每個社會都有的，而怎麼會有這個東西呢？待會我們會談到，你怎麼去取得你所擁有
的價值
。
*規範：長了利齒的價值
什麼是規範？有個定義我覺得不錯：「長了利齒的價值」，會咬人的那種價值
叫做規範，如果你不遵守它，你就會被它咬到。在我那個年代的規範跟你們不一樣，
我記得我唸高中那時候，剪瀏海、頭髮打薄都會被記警告，所以那時候每個人都是
西瓜頭。你們現在的規範是什麼？可能是上課不能遲到早退。規範背後有一套價值，
它不斷地運作，為什麼上課不能遲到？因為如果你遲到，你本身就失去了學習的機會
，而且你還會影響別人上課的情緒，所以規範是一套有意義的價值。像過去認為，
如果花太多時間在我們的外貌上，可能在學習上就不會那麼認真，某些時候這也是
有道理的，譬如在美國，青少年花很多時間打扮，可能養成的心智就不太一樣。
規範在我們所身處的文化中不斷被強調，它是文化一個重要的東西，如果你理解它
你就會知道，規範是怎麼來的、它背後的價值是什麼。你可以跟它挑戰，可是你要去
說服它背後的價值，才能告訴它，它長的利齒有沒有咬到你、會不會痛。
社會有一套文化腳本（cultural script）
這個社會其實有一套文化腳本，什麼是文化腳本？就像上次高承恕老師說的，
他舉了進入電梯的例子，假設電梯裡只有一個人，你一進去就站到他旁邊，對方會
覺得你很奇怪，因為你違反了文化的腳本。所謂文化腳本就是，文化中每個人有他的
角色，而角色之間是有關係，社會互動的方式已經被寫好，每個人只是去實踐它。
舉例來說，在美國和台灣有個很大不同的文化腳本，在美國你早上走在路上走，
有陌生人跟你說Good morning，如果你沒有回Good
morning，對方會覺得你很不civilized；但如果在台灣，你在路上跟陌生人說早安，
對方可能會覺得「你幹嘛，想對我做什麼？」，這就是問候的文化腳本不太一樣，
在台灣主動和陌生人說早安、打招呼，人家會覺得你怪怪的。微笑也是如此，
在美國，就算你不打主動招呼，你也應該微笑，否則人家會覺得你不太禮貌。
在文化腳本的概念中，會認為每天都是一種presentation，你決定用什麼樣的方式
讓別人看到你。還有一個概念是前台和後台，舉例來講，大家參加這個高中生營隊
都有經過口試，口試就是最formal的前台，那天爸媽一定有告訴你，你要穿得比較
正式，不能女
生穿個小可愛、男生穿個拖鞋，你一定不敢這樣做，這樣做可能人家不錄取你。
前台的概念指的是，其實你每天都是在維持你的形象，譬如當我參加美國社會學會的
會議，我會穿得很正式，可是今天我想我是跟高中生演講，所以穿得比較輕鬆一點，
可能大家也會覺得比較輕鬆。有些時候你可以選擇不遵循文化腳本，打破既有的遊戲
規則，用不同的方式表達；可是若今天你和對方有權力關係，你最好遵循文化腳本，
除非你有把握能說服對方另外一套不同的文化腳本。今天如果每個人都一直生活在
前台一定很累，譬如你每天都要參加高中生營隊的口試，你一定覺得無法自在表達
自己，所以有前台一定有後台，後台譬如像家庭，在家裡你可以做你想做的事情。
前台後台的概念，是一種研究社會互動的分析方式，某種程度來講，它的確也告訴
你一些有趣的現象，當你沒有遵循社會的文化腳本，搞不清楚角色間的遊戲規則，
可能別人會覺得你有點怪怪的，更嚴重一點可能會把你抓到精神病院。社會中的
文化腳本，很多時候都是已經寫好的，希望你照著角色去表演。社會學家的工作
某種程度來講，也在分析文化腳本，告訴大家它和我們所做的事情、和社會運作
有什麼樣的關係，有些時候它是不是太過於限制個人的自由呢？有些東西是有
種族bias，或性別bias，譬如當女生聽黃色笑話不笑，很多男人會覺得妳難相處，
這時候妳也被一種妳不喜歡的文化腳本限制。
文化與爵士樂比喻
*主體與客體：在規則與即興創作之間（尋求平衡）
剛剛講到社會的文化腳本，有同學可能會覺得，這好像意味著人沒有自由，
完全被寫好的腳本束縛，角色之間的互動都被規範限制。到底人是不是有自由呢？
有位社會學家用一個很好的比喻，他說文化和爵士樂團的演奏是一樣的。同學們
看過爵士樂演奏就知道，爵士是一種很特別的音樂形式，它有一定的規則，但最好的
爵士樂表演絕對不是依造規則、按部就班，爵士樂注重即興的表演、即興創作，但這
即興表演和創作又不能離開規則太遠，基本上要掌握規則，但又要有即興表演。一個
精彩的文化就好像爵士樂，必須在規則與即興創作間尋求平衡。文化有一套寫好的腳本
，但如果你知道腳本的精神、原則，又能給予新的內容和創新，這才是精彩的文化，
也才會是一個動人的爵士樂表演。你是文化的主體，你也是文化的客體，今天你被
文化決定應當要做怎麼樣的表演，遵照某些價值和規則，但你也是文化的主體，
你也可能去改變文化的規則、創造新的文化形式和內容。在自由和規範間，事實上
有很大的空間和彈性。
對於文化的態度
*種族主義 *文化相對論
最後再談一個和文化相關的社會學重要概念，人對於文化的態度是什麼、
應該怎麼樣。基本上社會學已經有一套價值在那裡，不喜歡不正義、不公平的東西，
所以我們對文化的種族中心主義會加以批判。什麼是文化的種族中心主義呢？
有個很好的比喻是，如果今天文化對你來講是一個小盒子，你在盒子之內，你都用這
盒子方方的樣子去看別人的盒子，說別人的盒子有問題。對方可能住在一個圓形的
圈圈裡，你可能住在一個方方的盒子裡，你就說人家的文化是比較落後、差勁的，
這就是種族中心主義。最常見到的是，最有權力的最容易這樣做，有所謂的歐洲中心
主義，或者北美國白人的文化中心主義。當然我們台灣人也有文化中心主義，譬如我們到
東南亞國家，覺得他們很落後、很差勁，這就是不能從別人的歷史和社會脈絡來理解。
有色眼光必須被拿來檢視，才能對不同文化有真正的理解和欣賞。如果你今天去旅行，
打破你的種族中心主義最重要，你是帶著你的文化出去旅行，當你到達一個不同的國家
，你必須把自己的包袱先卸下，從不同國家的歷史和社會脈絡來理解他們，而不是用
一套既有的價值判斷去理解他們，才能真正欣賞和理解不同的文化，也不會將不同的
文化排序，認為某個文化是最高等的、某個文化是最低等的。社會學會傾向於批判種族
中心主義，和種族中心主義對立的是文化相對論，也就是從一種相對的角度台看不同文
化的發展。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.218.33