[贈送] 紐頓貓糧約一公斤

看板ShuangHe作者 (開到荼靡。)時間9年前 (2015/06/15 10:38), 9年前編輯推噓26(29推 3噓 89→)
留言121則, 19人參與, 最新討論串1/1
送出紐頓貓乾乾約一公斤 分裝包用塑膠袋裝著 家裡貓挑食不吃 中途優先 上個月剛買沒記期限 不過應該是還有一段時間 希望可以盡速處理的優先來取喔！ 麻煩站內信 地點在溪州公園附近7-11面交 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.135.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shu-Lin/M.1434335911.A.9C2.html
推
06/15 11:49, , 1F
我想索取餵流浪貓@_@
06/15 11:49, 1F
目前有人先索取囉，如果有變故我再回信給你喔！：）
→
06/15 12:00, , 2F
請不要養流浪貓！
06/15 12:00, 2F
推
06/15 13:18, , 3F
推！請問樓上,如果有做TNR、飼料不落地的話,為什麼
06/15 13:18, 3F
→
06/15 13:18, , 4F
不能餵流浪貓？
06/15 13:18, 4F
推
06/15 13:20, , 5F
同三樓疑問
06/15 13:20, 5F
推
06/15 14:18, , 6F
我有落實TNR,他們不會發情亂叫甚至多生，而且餵飽他
06/15 14:18, 6F
→
06/15 14:18, , 7F
們，他們並不會因為肚子餓去翻垃圾，請問為什麼不可
06/15 14:18, 7F
→
06/15 14:18, , 8F
以？
06/15 14:18, 8F
推
06/15 15:58, , 9F
二樓有事嗎？餵浪浪惹到誰了？
06/15 15:58, 9F
推
06/15 16:46, , 10F
推。
06/15 16:46, 10F
※ 編輯: tnnlibra (113.196.135.229), 06/15/2015 17:31:19
推
06/15 17:35, , 11F
補推原po好心
06/15 17:35, 11F
推
06/15 18:33, , 12F
推原po 好心人：)
06/15 18:33, 12F
推
06/15 19:29, , 13F
有落實TNR又有清乾淨到底為什麼反對
06/15 19:29, 13F
→
06/15 19:29, , 14F
一樓好心人
06/15 19:29, 14F
推
06/15 20:55, , 15F
推推
06/15 20:55, 15F
推
06/15 22:35, , 16F
原PO跟一樓
06/15 22:35, 16F
→
06/15 22:35, , 17F
除非你能持續大量供給，否則這樣只是減緩自然淘汰
06/15 22:35, 17F
→
06/15 22:35, , 18F
時間，沒食物還是翻垃圾，更不用說大小便沒人處理。
06/15 22:35, 18F
→
06/15 22:36, , 19F
還有貓的好奇心導致的破壞，附近居民要忍受？抓破
06/15 22:36, 19F
→
06/15 22:36, , 20F
的椅墊，紗窗等野貓造成的損失你要全賠嗎？有愛心
06/15 22:36, 20F
→
06/15 22:36, , 21F
請抓回家養，不要把你無法照顧的成本轉嫁他人。
06/15 22:36, 21F
推
06/15 22:36, , 22F
呵呵樓上神邏輯
06/15 22:36, 22F
→
06/15 22:59, , 23F
真的是神邏輯，應該讓他去大學修個邏輯課
06/15 22:59, 23F
→
06/15 23:24, , 24F
除非...否則=呀說別人不給力 那你出錢呀
06/15 23:24, 24F
→
06/15 23:26, , 25F
一堆奇怪聯想 乾脆說餵浪貓國家會亡算了
06/15 23:26, 25F
推
06/16 02:07, , 26F
餵浪貓好處多多...不僅會抓老鼠跟趕蛇蟑螂也被消滅
06/16 02:07, 26F
→
06/16 02:08, , 27F
而且貓有作TNR也有定期放置貓沙盆不亂大小便這有什
06/16 02:08, 27F
→
06/16 02:08, , 28F
麼問題嗎?有些人的邏輯很怪...
06/16 02:08, 28F
→
06/16 04:31, , 29F
不喜歡的人總有理由去反駁，多說無益
06/16 04:31, 29F
→
06/16 05:43, , 30F
蝴蝶效應嗎?
06/16 05:43, 30F
推
06/16 08:33, , 31F
推原PO跟一樓~ 至於二樓，大家就尊重彼此立場吧XD
06/16 08:33, 31F
推
06/16 11:07, , 32F
推互相尊重吧, badpat說的不是沒道理
06/16 11:07, 32F
→
06/16 11:19, , 33F
浪貓的大小便..? 如果生活圈周邊已經有浪貓，完全
06/16 11:19, 33F
→
06/16 11:19, , 34F
不供給食物反而才可能造成亂翻垃圾的問題吧，有餵食
06/16 11:19, 34F
→
06/16 11:19, , 35F
獲得信任後就可以進行結紮放回，這樣才能有效減少貓
06/16 11:19, 35F
→
06/16 11:21, , 36F
口。不喜歡貓咪、不想幫助其他生命是可以被尊重的，
06/16 11:21, 36F
→
06/16 11:22, , 37F
但是去指責願意幫助並且有努力維持的人，好像有點..
06/16 11:22, 37F
還有 44 則推文
→
06/17 10:39, , 82F
tnr的r如果只是丟回去的話 那前面做的努力都白費了
06/17 10:39, 82F
推
06/17 13:02, , 83F
我覺得TNR雖然立意良善, 但只是個現有浪貓的處置辦
06/17 13:02, 83F
→
06/17 13:03, , 84F
法, 而且這個也涉及到住戶對流浪貓的看法; 重點還是
06/17 13:03, 84F
→
06/17 13:04, , 85F
要怎麼加強主人的責任心, 不要任意棄養, 想想侯硐貓
06/17 13:04, 85F
→
06/17 13:04, , 86F
村吧, 我在侯硐夯起來之前就去了幾趟, 那個時候地方
06/17 13:04, 86F
→
06/17 13:05, , 87F
還只是個寧靜小村落, 連吃飯都找不太到地方, 浪貓也
06/17 13:05, 87F
→
06/17 13:06, , 88F
沒幾隻, 現在勒? 一堆人知道浪貓在那邊有人照顧所以
06/17 13:06, 88F
→
06/17 13:06, , 89F
就越丟越多, 雖然都有節育但不見得是好事!
06/17 13:06, 89F
→
06/17 13:08, , 90F
不經思考及控制的濫養只會創造更多的流浪貓
06/17 13:08, 90F
→
06/17 13:58, , 91F
猴硐是個政府擺爛 有心人士賺黑錢的悲劇
06/17 13:58, 91F
→
06/17 13:59, , 92F
拿這個來說TNR不好 有種中國人雖地便溺拿來罵台灣人
06/17 13:59, 92F
→
06/17 13:59, , 93F
的感覺
06/17 13:59, 93F
→
06/17 14:01, , 94F
能處置現有浪貓給牠們個好貓生就很厲害了
06/17 14:01, 94F
→
06/17 14:04, , 95F
06/17 14:04, 95F
→
06/17 14:04, , 96F
猴硐的新聞 希望認為tnr=猴硐的人可以認真看看
06/17 14:04, 96F
→
06/17 14:05, , 97F
有心的人連照顧貓餵貓都要被人靠么
06/17 14:05, 97F
→
06/17 14:06, , 98F
你把加強主人責任心的責任放在他們身上 搞錯了吧?
06/17 14:06, 98F
推
06/17 14:29, , 99F
你要不要把我的推文看清楚再說? 曲解得太嚴重了吧..
06/17 14:29, 99F
推
06/17 14:35, , 100F
為了考量到你激動之下無法閱讀, 我還是把重點截出來
06/17 14:35, 100F
→
06/17 14:36, , 101F
好了「飼主勿棄養, 愛貓人士勿濫養浪貓, 既有浪貓進
06/17 14:36, 101F
→
06/17 14:36, , 102F
行TNR」這樣不知道有沒有比較清楚?
06/17 14:36, 102F
→
06/17 14:38, , 103F
總覺得你很喜歡說人激動 不然你說說TNR的事情
06/17 14:38, 103F
→
06/17 14:39, , 104F
講到了主人的責任心 這也跨太遠了吧
06/17 14:39, 104F
推
06/17 14:40, , 105F
http://goo.gl/U1QRO1 把我看過的文章給你行嗎?
06/17 14:40, 105F
→
06/17 14:40, , 106F
而且你還拿猴硐這種例子來說tnr
06/17 14:40, 106F
→
06/17 14:40, , 107F
我就是要講不要濫養阿, 你甚至曲解我把責任心加在別
06/17 14:40, 107F
→
06/17 14:41, , 108F
人身上, 我可以合理懷疑你激動沒錯吧?
06/17 14:41, 108F
→
06/17 14:41, , 109F
侯硐濫養導致更多貓群不是也是事實?
06/17 14:41, 109F
→
06/17 14:42, , 110F
侯硐事件我也很清楚, 但我們不能只顧自己想看到的事
06/17 14:42, 110F
→
06/17 14:43, , 111F
而忽略其他事件本質
06/17 14:43, 111F
→
06/17 14:43, , 112F
那你拿猴硐這種愛貓人士都覺得是地獄的例子來黑TNR
06/17 14:43, 112F
→
06/17 14:43, , 113F
我也要合理懷疑你甚麼囉?
06/17 14:43, 113F
→
06/17 14:43, , 114F
我什麼時候要黑TNR了? 你拜託去重新看我的推文好嗎?
06/17 14:43, 114F
→
06/17 14:44, , 115F
ben你真的有點誇張了...
06/17 14:44, 115F
→
06/17 14:48, , 116F
好吧 這串我是比較注意tnr的人 反tnr的人
06/17 14:48, 116F
→
06/17 14:49, , 117F
或許也有哪個養貓的飼主看這推文 我就當你對他們說
06/17 14:49, 117F
→
06/17 14:54, , 118F
但我還是不懂TNR的串你拿猴硐來舉例的意思
06/17 14:54, 118F
噓
06/20 05:09, , 119F
純噓推文裡面拿貓排泄來說嘴的 八成是沒養過貓吧
06/20 05:09, 119F
噓
06/20 23:59, , 120F
噓樓上,請google"防止貓大便",貓被討厭不是沒道理的
06/20 23:59, 120F
噓
06/21 01:01, , 121F
1995 這就是你要保的人囉 你還認為他有道理嗎?
06/21 01:01, 121F
‣ 更多 tnnlibra 的文章
文章代碼(AID): #1LVZgdd2 (ShuangHe)