Fw: [爆卦] 著作權法修正草案公聽會 7/9 14：30

看板Scenarist作者 (Stranger Than Fiction)時間9年前 (2014/07/09 12:03), 9年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Jku-hEN ] 作者: ilovesongyy (YY) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 著作權法修正草案公聽會 7/9 14：30 時間: Tue Jul 8 14:28:54 2014 連結： http://ppt.cc/fPWq 內容： 「壓垮台灣創作人的最後一根稻草」 我原本應該要趕稿的，但即便今天無法睡覺，也必須告訴大家這件事， 拜託請各位花５分鐘看看這篇文章真的拜託拜託大家！！！！ ７／９星期三下午２點３０分，經濟部智慧財產局１８樓禮堂， 將召開第５次「著作權法修正草案公聽會」。倘若修正草案順利通過， 將會是壓垮所有台灣創作者最沉重的一擊。 http://www.epza.gov.tw/info.aspx?pageid=5550d9477f17eece&cid=409f8f9caca9df05 修正條文於網頁最底端 條文有太多荒謬之處，譬如對於「非營利目的」使用它人創作的權利過度擴張 （特別是音樂類作品）；避免冗長，只向大家說明最可怕的第１３條修正： 甲案 受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者， 從其約定。依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。 但契約另有約定者，從其約定。前兩項所稱受雇人，包括公務員。 乙案 受雇人於職務上完成之著作，以雇用人為著作人。但契約約定以受雇人為著作人者， 從其約定。前項所稱受雇人，包括公務員。 簡單來說、依照修正結果，任何有雇主的創作者，在沒有契約明定下， 所有作品之版權將無條件歸雇主所有。更誇張的是，在乙案中， 如果沒有契約明定，創作者將連人格權都喪失！！！！！！！ 也就是創作者無權聲稱他是該作品的作者，他的老闆才是！！ 他的老闆付了薪水以後就變成「製造那個作品的人」。 倘若修正通過，台灣的創作圈將會永遠成為一灘死水。 ７／９下午，台大側門智財局一樓廣場，將會有一群伙伴為全台灣的創作者怒吼， 如果你支持台灣音樂人、台灣畫家、所有用靈魂豐富台灣內涵的創作人，而且時間允許的話， 請務必到場支持！！或者分享這個訊息、用任何方式告訴大家這件事。 https://www.facebook.com/SaveCreation 夥伴們的粉絲頁，請給他們加油！！ 我是一個極為渺小的創作人，這也是我能為這件事做到最大的影響了。 希望二十年後，台灣還能是一塊寶地、能夠讓我站在上面，畫台灣的故事。 ----------------- 知法、犯法、玩法，這些都是不懂法律的像我這種小老百姓所無法瞭解的， 看到這篇文章，我自己也去google了一些文章，看了兩三個小時一無所得， 不曉得有沒有大大可以將著作權的修正草案做比較簡單的說明？ 因為我google的時候，在公民覺醒版有篇文章說這草案也有可能會抑制公民監督力量。 -- 這世界有兩件事情是錢買不到的， 一是正義，二是老子不願意。 From:神槍手與咖哩雞（港片） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.90.94 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1404800939.A.397.html
→
07/08 14:29, , 1F
幫高調
07/08 14:29, 1F
※ 編輯: ilovesongyy (122.147.90.94), 07/08/2014 14:29:41 ※ 編輯: ilovesongyy (122.147.90.94), 07/08/2014 14:30:07
推
07/08 14:29, , 2F
煩ㄟ 這是支線唉是主線啦
07/08 14:29, 2F
→
07/08 14:30, , 3F
又要修了喔 啃
07/08 14:30, 3F
推
07/08 14:30, , 4F
為什麼要這樣啊 完全不把真正創作的人放眼裡
07/08 14:30, 4F
推
07/08 14:31, , 5F
什麼鬼法案...
07/08 14:31, 5F
推
07/08 14:31, , 6F
07/08 14:31, 6F
推
07/08 14:31, , 7F
.......
07/08 14:31, 7F
推
07/08 14:31, , 8F
蟑螂法案
07/08 14:31, 8F
推
07/08 14:32, , 9F
起碼用錢買啊
07/08 14:32, 9F
推
07/08 14:33, , 10F
鬼法案
07/08 14:33, 10F
噓
07/08 14:33, , 11F
這案子先前就戰過了 你不喜歡乙案是一回事
07/08 14:33, 11F
→
07/08 14:34, , 12F
天阿
07/08 14:34, 12F
→
07/08 14:34, , 13F
但你講這根本闢話 受僱人用雇用人的資源所創作的東西
07/08 14:34, 13F
→
07/08 14:35, , 14F
雇用人有啥不對 你是僱傭關係不是出資委聘
07/08 14:35, 14F
推
07/08 14:36, , 15F
高調
07/08 14:36, 15F
→
07/08 14:36, , 16F
他媽的要戰之前也先去搞清楚著作權法好嘛
07/08 14:36, 16F
推
07/08 14:38, , 17F
看起來好像不是很恐怖的那麼回事 而且在立法院還有的吵
07/08 14:38, 17F
推
07/08 14:39, , 18F
著作人通稱作者 老闆頂多拿著作財產權…
07/08 14:39, 18F
→
07/08 14:40, , 19F
上一個靠雇用員工 作為上萬筆專利發明人的 就叫愛迪生
07/08 14:40, 19F
推
07/08 14:40, , 20F
高調
07/08 14:40, 20F
推
07/08 14:41, , 21F
07/08 14:41, 21F
推
07/08 14:45, , 22F
資方政府的一貫作為
07/08 14:45, 22F
推
07/08 14:45, , 23F
推
07/08 14:45, 23F
噓
07/08 14:46, , 24F
似是而非。
07/08 14:46, 24F
→
07/08 14:46, , 25F
阿就契約明定阿.....有差嗎= =
07/08 14:46, 25F
推
07/08 14:47, , 26F
民法懸賞廣告也是一樣的規定啊.....
07/08 14:47, 26F
噓
07/08 14:47, , 27F
我話講句難聽點 台灣的創作人有多少事soho族
07/08 14:47, 27F
→
07/08 14:48, , 28F
另有聲明的話 業主就把專利都幹走
07/08 14:48, 28F
→
07/08 14:48, , 29F
他們是適用這法條嘛 還是出資委聘的規定
07/08 14:48, 29F
→
07/08 14:49, , 30F
如果法律規定原則上屬於行為人所有，例外契約另訂的話
07/08 14:49, 30F
→
07/08 14:49, , 31F
那大概例外情況的量會大於原則情況的量 全用契約另定
07/08 14:49, 31F
→
07/08 14:50, , 32F
業主又不是呆子 他就是要幹你的著作權利啊 不x不要x
07/08 14:50, 32F
→
07/08 14:50, , 33F
壓倒台灣創作人這話聽了就一肚子火
07/08 14:50, 33F
推
07/08 14:53, , 34F
說真的壓倒台灣創作人的應該是某些**ST之流的著作權團體
07/08 14:53, 34F
推
07/08 14:53, , 35F
07/08 14:53, 35F
噓
07/08 14:54, , 36F
幫著慣老半凹員工阿
07/08 14:54, 36F
※ white07:轉錄至看板 soho 07/08 14:55 ※ white07:轉錄至看板 Design 07/08 14:56 ※ white07:轉錄至看板 painting 07/08 14:56
推
07/08 15:08, , 37F
高調
07/08 15:08, 37F
推
07/08 15:12, , 38F
高調
07/08 15:12, 38F
推
07/08 15:19, , 39F
幹拎娘國民黨
07/08 15:19, 39F
推
07/08 15:21, , 40F
財團通通都是我的 不準動
07/08 15:21, 40F
推
07/08 15:27, , 41F
高調
07/08 15:27, 41F
推
07/08 15:39, , 42F
不曉得耶…可是人家出資讓你創作總是要得到些甚麼吧@@
07/08 15:39, 42F
推
07/08 16:08, , 43F
見鬼了，這什麼草案，明顯是毫無文化修養的人擬的
07/08 16:08, 43F
推
07/08 16:10, , 44F
07/08 16:10, 44F
推
07/08 16:37, , 45F
高調
07/08 16:37, 45F
→
07/08 17:24, , 46F
自己最後都寫看了一無所得求人做懶人包, 那前面那堆話是怎麼
07/08 17:24, 46F
→
07/08 17:24, , 47F
腦補出來修法後會這樣的? = =
07/08 17:24, 47F
推
07/08 17:41, , 48F
高調
07/08 17:41, 48F
推
07/08 17:42, , 49F
07/08 17:42, 49F
推
07/08 19:28, , 50F
07/08 19:28, 50F
推
07/08 19:31, , 51F
07/08 19:31, 51F
推
07/08 20:04, , 52F
高調
07/08 20:04, 52F
推
07/08 20:16, , 53F
高調
07/08 20:16, 53F
推
07/08 21:30, , 54F
高調
07/08 21:30, 54F
→
07/08 21:56, , 55F
高
07/08 21:56, 55F
→
07/08 22:14, , 56F
推
07/08 22:14, 56F
推
07/08 22:57, , 57F
高調！！！！！
07/08 22:57, 57F
推
07/08 23:28, , 58F
幫高調 鄉民小心有釣魚的
07/08 23:28, 58F
→
07/08 23:31, , 59F
這個修正案的重點不只在這條內 請去看清楚其他條好嗎
07/08 23:31, 59F
推
07/08 23:39, , 60F
推
07/08 23:39, 60F
推
07/08 23:56, , 61F
高調
07/08 23:56, 61F
推
07/09 00:16, , 62F
推推
07/09 00:16, 62F
推
07/09 01:03, , 63F
幹，這也吵很久了，馬政府是財團的豬
07/09 01:03, 63F
推
07/09 01:08, , 64F
雇主沒創作歷程怎麼可以稱創作者，根本侮辱藝術
07/09 01:08, 64F
推
07/09 03:38, , 65F
高調
07/09 03:38, 65F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: DramaLogue (220.141.150.36), 07/09/2014 12:03:27
‣ 更多 DramaLogue 的文章
文章代碼(AID): #1JlByG3F (Scenarist)