[轉錄]《明日的記憶》小說與電影的比較

看板Scenarist作者SKnight (全ては時の中に…)時間13年前 (2011/02/16 17:56)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 movie 看板 #16tk-yLF ] 作者: Pets (寵物先生) 看板: movie 標題: [好雷] 《明日的記憶》小說與電影的比較時間: Thu Sep 6 02:04:40 2007 本文同時發表於網誌：http://nostalgiabyrinth.blog110.fc2.com 多重觀點的悲痛呈現──《明日的記憶》小說與電影的比較接觸這部作品的方式相當特殊，從一開始看預告片的潸然淚下，打算在觀影之前閱畢小說卻不幸只讀完三分之一，到特映會後半的淚眼婆娑，觀影後在家裡異常沉靜的閱讀過程，如此電影與小說交替消化的我，深刻地體會到以不同角度接觸作品，所帶來的各種影響。無庸置疑，這是一部能讓大部分讀者（或觀眾）感動、乃至流淚的作品。如果要我推薦電影與小說的欣賞順序，那我會建議大家先去閱讀小說，再來觀賞電影。首先，兩者在劇情事件的安排大致上是相同的，唯一不同的只在事件的某些細節部分，但這些部分還是會造成一些微妙的感受差異，至於孰優孰劣，我認為電影修改後所呈現的部分較優於原作；另一方面，即使是相同的內容，小說中的悲情片段描寫，除非讀者自己發揮相當強的想像空間，否則在電影鮮明的視覺情境、那總是同樣的一首卻每出招必揪心的配樂，以及渡邊謙和樋口可南子老練的演技之下，要讓小說產生與電影同等的催淚效果，我認為是很困難的。雖然如此，但並不是說電影看完就不用讀小說了，因為小說提供了觀賞者另一個看故事的角度，並在某方面補足了電影根本的缺憾。所謂另一個看故事的角度，就是相較於電影的全知觀點，小說是採用第一人稱視點，也就是主角佐伯雅行的口吻來敘述故事的。我們在電影裡看到的渡邊謙，是一個從充滿鬥志到逐漸衰落，後半場一直保持兩眼無神狀態的中年男子，我們只知道男主角得了早發性阿茲海默症，會忘東忘西，後期還會有情緒起伏不定、易怒的傾向。然而，透過小說的第一人稱描寫，讀者甚至可以觀察到，主角在知道自己得病之後，從頭到尾所呈現的心境變化：只要一發現自己忘記事情就立刻惶惶不安，怕是痴呆又惡化了；厭煩每次用餐都是吃魚和玄米飯，又不能喝酒，每次都得飲用無酒精啤酒的困擾心情；擔心自己病情被同事、上司和女兒知道的不安感；因為怕遺忘，不斷把別人說過的話鉅細靡遺紀錄在紙條上，這種近乎偏執狂的行為……甚至是更細微的，他對同事、上司、妻女等人的內心看法，諸如此類的心理描寫，電影上是很難呈現給觀眾的。小說補足了電影的這份缺憾。此外，從電影的全知觀點和小說的第一人稱視點，分別觀察主角的失智行為，其感受也不盡相同。電影由於觀眾是立於場景之外來觀察角色，因此會以如同醫師觀察病人的方式，冷眼看待主角的失憶與暴躁、絕望等情緒；而小說的第一人稱視點，會讓讀者進入男主角的內心世界，卻又因為讀者們心智上是正常的，因此會在主角產生失智敘述 ──如對幾小時前才談論過的棒球選手沒有印象、重覆購買同樣的東西、在日記上書寫重覆的一段話而不自覺（講到這裡，強力推薦大家去看東野圭吾的《超‧殺人事件》，裡面的〈超高齡化社會殺人事件〉有類似卻更為捧腹的橋段）──的瞬間恢復理性，間接察覺主角心智的不正常。兩種都是讓讀者明瞭主角失智的呈現方式，卻因為直接與間接的手法表現，而讓觀眾（或讀者）的體驗有所不同。不過，雖說第一人稱視點的確彌補了全知觀點的不足，但過於注重主角的內心敘述（後半部由甚），卻也讓其他角色與主角之間的互動顯得略為模糊。尤其是在書中具有重要意義的角色──妻子枝實子的部分，電影利用大量場景堆砌妻子對丈夫的情感，這些場景小說雖然也多有出現，但大部分被主角的內心戲所淹沒，所呈現的效果反而就沒那麼強了。但我認為這並不是荻原浩的寫作功力問題，而是小說敘述方式本身的侷限所致。最後來比較電影與小說，在一些場景上明顯的異同之處：（以下洩漏大部分劇情，請斟酌是否會喪失觀賞樂趣後再行閱讀） 1. 小說版設定佐伯在大學時代向菅原老人學習陶藝時，有一個名叫兒島的男性學習夥伴，在電影版這個角色消失了，改由妻子枝實子擔任這個角色。也因為有學過陶藝的經驗，枝實子在佐伯失智辭職在家後，能藉由友人濱野喜美子（電影版原創角色）的介紹，進入陶藝館工作（原作中有提到她在找工作，但並沒有描述後續上班的情節）。私認為電影改編的這個部分做得很好，甚至能讓一些劇情的安排更為深刻、合理，請看以下2.3.4.點。 2. 電影版佐伯之所以會與妻子發生口角，進而用瓷碟敲擊其頭部，就是因為對於妻子可以外出工作的嫉妒心使然。在小說版並沒有使用暴力的橋段，僅以夫妻間的冷戰代替。 3. 佐伯最後得以趁妻子不在，偷溜出門去菅原老人的日向窯，也是因為妻子去工作的緣故（小說版是因為妻子去照顧生病發燒的女兒）。 4. 結尾枝實子感人的百里尋夫那一幕，關於「枝實子為何能找到佐伯？」這點，小說的解釋是佐伯有在家中留下線索，然而電影卻是因為「枝實子和佐伯在日向窯有共同的回憶，因此知道他一定會去那裡」，明顯感性許多。 5. 關於佐伯在醫院接受吉田醫師測驗的結果，小說與電影有細節上的不同。且佐伯在電影版中得知自己確實罹患阿茲海默症後，一度激動地跑到頂樓，吉田醫師因此還對他說一些鼓勵的話語，小說中並沒有這一幕。 6. 小說版的枝實子因為佐伯患病大量改變佐伯的飲食，甚至買了健康器材。在電影版中，似乎只有在妻子上街買菜與佐伯的午餐便當出現了一點端倪。 7. 小說版在佐伯眼中經常會出現兩個自己在對話的錯覺，電影版刪除了這一段。 8. 佐伯從廣告公司離職後，部內一群職員出來送行的感人場面是電影版才有的。小說中出來送行的只有安藤一人，之後才舉辦歡送會，且向局長告密致使佐伯離職的罪魁禍首園田並沒有去歡送會。 9. 小說版佐伯的女婿直也姓渡邊，到了電影版則改為伊東，是因為要避男主角渡邊謙的名諱嗎？（←大誤）此外直也在小說版的父母並沒有過世，因此在婚禮中，自然也沒有電影版佐伯上台致詞的那一幕。 10. 孫女芽吹的名字，在電影版是佐伯親自取的（小說版不明），還有漂亮的墨寶。 11. 佐伯常去的木崎陶藝教室，老師木崎因為經營日漸困窘，而向失智的佐伯詐取燒窯費，被佐伯藉由筆記所察覺。關於這一幕，電影版佐伯察覺後即逃離陶藝教室，小說版的木崎是累犯，且佐伯察覺後有和他攤牌。 12. 菅原老人在電影版中，有在窯火旁唱一段看似滑稽卻令人悲傷（？）的歌，與佐伯在安養之家聽到的歌相呼應。小說版並沒有這首歌。 13. 小說中佐伯拿去日向窯燒的茶碗，是要送給女兒夫婦的，然而電影版中卻利用這個茶碗達成最後一幕感人的伏筆，相當高明。 14. 電影一開始採用倒敘手法，場景是枝實子陪伴佐伯在安養之家，隨後時光開始向前快速倒轉至佐伯尚未發病前在公司的情形，這與後面的一些場景有呼應的效果。小說版則是很普通的順敘法。 -- 東野圭吾：「現在已經不再夢想成為電影導演了，我覺得成為小說家很不錯。」劉黎兒：「怎麼不錯法？例如不用上班？」東野圭吾：「當然不必上班很重要，但是最重要的，是我獲得了自己一個人也能活下去的自信。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.84.23

推

ronging

09/06 04:16,

09/06 04:16

→

ronging

09/06 04:16,

09/06 04:16

→

ronging

09/06 04:17,

09/06 04:17