Re: [問題] 在舊金山住過一陣子的人

看板SanFrancisco作者saiholmes (saiholmes)時間18年前 (2005/10/25 13:20)推噓8(8推 0噓 9→)

留言17則, 5人參與討論串27/34 (看更多)

fuhroo, 你講的只是一種可能性而已，而且是很單純的那種，所謂真正的專家不應該思考這麼簡單，各種可能性都應該設想考慮，我再強調一次，只要有城市就一定有郊區，這只是比例問題，郊區的生活方式永遠不會消失，只是看你負擔不負擔的起。而這裡大部分美國人的生活方式都是依車而生，必須要了解這點，你如果告訴他們開車是一種自私的行為，他們只會用憐憫的眼光看著你，這就像台灣人騎摩托車一樣，你如果告訴他們騎摩托車是一種自私的行為，污染了空氣，結果也會是相同的，這就只是一種生活方式罷了。這幾年洛杉磯新的社區一直開發，主要在Inland Empire，但是地價漲幅依然非常凶猛，五年漲幅遠遠超過舊金山，你難道認為沒有美國人知道這個簡單的道理嗎？為什麼勇於在洛杉磯置產？主要這個因素目前來說考慮還尚早，汽油儲量還大，至少還有好幾十年，但是新的技術卻已經快速發展，我文中一直提到的Hybrid，就是已經實用化的技術，而且效益實在不可限量，我就有朋友買了，效果真的是非常好，非常寧靜，他還計算給我看，因為很省油，所以實際上是比較便宜的，未來勢必影響很大。至於我提到一次的核融合則是各大國都在極力發展的技術，只要搭配儲存能源的技術，也可以搭配在車輛上，其實各種能源都行。我覺得目前比較急迫的是，溫室效應導致海水溫度上升的問題，你如果研究颶風成因，就會知道是正相關的，這也是近年來颶風一個比一個大，越來越密集的原因，這可能對美國人口的分佈影響更大。 ※ 引述《fuhroo (溝通不是與生俱來的能力)》之銘言： : 來說點話 : S大口口聲聲的說他不想提什麼專業不專業的 : 但是我也很好奇,S大對都市計畫這部分的學術研究熟不熟悉... : 不過從篇篇文章中可看出您應該是不太熟啦... : 對於E大提出的論點,是都市計畫的學術研究中有提到過的 : 我記得是在某個建築雜誌上看到的但因為我向來不擅記名字 : 而且也是在圖書館看到的所以無法為S大提供學者名字 : 至於E大提出的那點我來做些些補充好了 : 1.一開始所提到的消失並不是說城市不見了,而應該是指那樣的郊區化城市的 : 生活型態有可能會慢慢消失..所謂的郊區化城市指的應該是"它是個大城市,但因為 : 腹地太大,所以人口密度較小再加上交通等方面生活型態上比較趨近郊區" : 這是我印象中的理解用很白話的方式,有錯的話E大幫我訂正一下XD : 正如同你說的,LA近年來有在不斷的增加大眾運輸系統,人口也有不斷的在增加 : 也因此學者們認為,這樣郊區化城市的都市形態會慢慢消失,慢慢的走向密集的形態 : 所以,E大所說的"消失"應該不是說LA會不見..(土地本來就不會不見,大家都知道吧...) : 指的應該是都市形態(again..要是我說錯了,E大要來訂正喔~) : 2.不是故意要一直提LA,而是LA真的是美國郊區化城市中最具有代表性的,結構也最完整的 : 很多都市計畫的學術討論都會提到LA,因為LA是這類都市中最具有代表性的 : 3.替代能源這部分, 並不是這麼簡單的..光是S大提到的核融核技術,現在還很不成熟 : 當然,在未來是一定會有替代能源可取代石油的,但那未來是多久? 像是太陽能車從 : 進20年前就概念,10年前就已經有了,可是現在路上一台都還沒看到...很多東西不能 : 單看技術層面,還有很多層面有很多問題待解決的...所以囉省油節約能源還是要 : 努力的方向~ : --- : 好累...剛從LA回SF...還是先睡覺好了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.166.240.233

→

HYL

10/25 15:23, , 1^F

10/25 15:23, 1^F

推

sweetpiano

10/25 19:06, , 2^F

10/25 19:06, 2^F

→

sweetpiano

10/25 19:08, , 3^F

10/25 19:08, 3^F