[情報] 北大夜市風暴 近百攤販可能將勒令撤離

看板San-Ying作者 (哈哈 陽光男孩)時間12年前 (2012/04/18 23:40), 編輯推噓41(41推 0噓 128→)
留言169則, 32人參與, 最新討論串1/1
【地方快訊】北大夜市風暴 近百攤販可能將勒令撤離 訪 / 徐逸丞、許天昀 文 / 許天昀 北大幸福夜市自從十三號開幕以來，在帶來新奇與商機之餘，其中的問題也很快地浮現。 位於大義路上的這座露天夜市，雖然為北大特區的民眾創造便利性，但也帶來環境的髒亂 ，除此之外，最大的問題便是其合法性。市府說明，依都市計畫法臺灣省施行細則第15條 第1項第10款規定，像北大夜市這樣的「攤販集中場」，不得設置於住宅區。經民眾投訴 ，地主中華電信近日也要求承租人好庭車公司遷離。 中華電信委託律師處理，在十六號正式對好庭車公司發公文，在三日內將該地恢復原狀， 如果無法做到，便會採取警察取締，或是遵循法律途徑。對於違法營業，好庭車公司說十 三、十四號的開幕活動是處於「試賣期」，而在被要求恢復原狀的方面，表示會努力處理 ，然而因為攤位極多，需要多方協調。好庭車公司如果想要讓夜市能夠繼續營業，就必須 取得政府執照，否則將會被勒令撤離。 至於北大夜市在這裡營業，普遍民眾雖然認為有其需求性，但在這位置並不適合。夜市的 開業並沒有妥當的配套措施，除了營業的合法性之外，其造成的噪音與環境髒亂也是居民 所不樂見的。有民眾認為，夜市應結合北大特區的自有文化，創造其特有的風格。但也有 民眾認為，夜市選在這裡營業能夠吸引人潮，讓北大特區的街道熱鬧一點。三峽客近日也 來到了北大夜市，觀察到這裡比起開幕當天，人數有明顯的減少，噪音與衛生問題也有獲 得改善。然而對於住在夜市旁邊的居民，它的存在便很難讓他們擁有原來的寧靜生活。 北大夜市開幕不到一星期，就帶來了這麼多的爭議。才經過稍早師大商圈的風暴，如今它 彷彿就在我們的社區重演。因為發文的內容，這裡的攤販必須在三日之內遷離，不過居民 與夜市，中華電信與好庭車公司，政府與攤販，這些多方面的問題，還需要好好協調。 引用來源:Shock! 三峽客 http://goo.gl/bJ7kb 官方網站 http://www.shockpaper.com/ 粉絲團 https://www.facebook.com/shockpaper -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.243.45
推
04/18 23:51, , 1F
推 創刊加油~
04/18 23:51, 1F
推
04/18 23:57, , 2F
推ㄊ推
04/18 23:57, 2F
推
04/19 00:25, , 3F
推推推
04/19 00:25, 3F
推
04/19 00:34, , 4F
呵呵~
04/19 00:34, 4F
→
04/19 04:16, , 5F
北大特區其實是"住商混合" 不是純住宅區~~不知道為什麼總
04/19 04:16, 5F
→
04/19 04:17, , 6F
有新聞或北大住民誤以為北大特區是純住宅區->光想想北大特
04/19 04:17, 6F
→
04/19 04:18, , 7F
區裡頭開了家樂福/星巴克/摩斯/M當當....用膝蓋想也知道!
04/19 04:18, 7F
→
04/19 04:27, , 8F
http://0rz.tw/OJjho 北大特區商業區13公頃，範圍是地圖上
04/19 04:27, 8F
→
04/19 04:28, , 9F
桃紅色區塊(大義路的學勤路~學成路這段也是商業區範圍)
04/19 04:28, 9F
→
04/19 04:29, , 10F
反而現在北大特區很多店都不是開在商業區 ex.大學路上的店
04/19 04:29, 10F
→
04/19 04:29, , 11F
通通都不是在商業區範圍內。
04/19 04:29, 11F
→
04/19 04:31, , 12F
這張比較清楚點~
04/19 04:31, 12F
→
04/19 04:41, , 13F
還有新北市是直轄市->不隸屬在臺灣省管轄->換言之拿都市計
04/19 04:41, 13F
→
04/19 04:41, , 14F
畫法"臺灣省"施行細則來討論根本是..........用錯法條 XD
04/19 04:41, 14F
→
04/19 04:45, , 15F
http://0rz.tw/1ejH1 要用也是要都市計畫法新北市施行細則
04/19 04:45, 15F
推
04/19 08:41, , 16F
特區住民就覺得北大特區是高級住宅區阿:3
04/19 08:41, 16F
推
04/19 10:15, , 17F
我也很想要有夜市, 但那邊是機關用地, 找一個合法的地方
04/19 10:15, 17F
→
04/19 10:17, , 18F
開合法的夜市, 才是正途啊~~這次可憐的是那些商販~
04/19 10:17, 18F
→
04/19 12:52, , 19F
夜市開在機關用地就是違法，不要再扯北大特區怎樣
04/19 12:52, 19F
→
04/19 18:03, , 20F
樓上2位在搞笑嗎....該地只是土地所有權是中華電信所有..
04/19 18:03, 20F
→
04/19 18:05, , 21F
給2位一點功課->去查之前士林臨時夜市的土地所有權是誰
04/19 18:05, 21F
推
04/19 18:29, , 22F
樓上才在搞笑，法規要看清楚...
04/19 18:29, 22F
→
04/19 18:29, , 23F
就算是商業區或電信專用區，也不能設置臨時攤販集中場
04/19 18:29, 23F
→
04/19 18:47, , 24F
樓上又搞笑了 我給你的功課八成沒去作
04/19 18:47, 24F
→
04/19 18:47, , 25F
既然有人連功課都不作 那我只好直接解答
04/19 18:47, 25F
→
04/19 18:48, , 26F
臨時士林夜市->土地所有權人:台北市。土地使用分區:機關用
04/19 18:48, 26F
→
04/19 18:48, , 27F
地。
04/19 18:48, 27F
→
04/19 18:49, , 28F
法規?那一條?講來聽聽 XD
04/19 18:49, 28F
→
04/19 18:50, , 29F
ps.臨時士林夜市精確一點的所有權單位:台北市文化局
04/19 18:50, 29F
→
04/19 18:57, , 30F
士林夜市搬遷到新的地下室以後，原臨時士林夜市才會因此改
04/19 18:57, 30F
→
04/19 18:57, , 31F
建成台北藝術中心。這年頭我還沒聽說土地使用分區是機關用
04/19 18:57, 31F
→
04/19 18:58, , 32F
地不能承租給攤販集中用地的。那大家逛了n年的臨時士林夜
04/19 18:58, 32F
→
04/19 18:58, , 33F
市都是在搞笑嗎~~
04/19 18:58, 33F
→
04/19 19:07, , 34F
04/19 19:07, 34F
→
04/19 19:08, , 35F
04/19 19:08, 35F
→
04/19 19:12, , 36F
kumon611大+1 北大特區真是我見過比天母國還難伺候的社區
04/19 19:12, 36F
→
04/19 19:13, , 37F
ps.本人跟那些攤販毫無直接或間接的利益或親屬關係~~
04/19 19:13, 37F
→
04/19 19:14, , 38F
所以也不用臆測我在幫他們說話 ~~
04/19 19:14, 38F
推
04/19 19:50, , 39F
北大有夜是滿好的阿，增加熱鬧
04/19 19:50, 39F
還有 90 則推文
→
04/22 13:48, , 130F
大家去網站上查一查，可以發現夜市所在的區塊至少都是
04/22 13:48, 130F
→
04/22 13:48, , 131F
商三特以上的土地劃分，區塊集中發展才能確保市民的居住品
04/22 13:48, 131F
→
04/22 13:49, , 132F
質，我也希望三峽的居民們不要故意製造對立，就算北大特區
04/22 13:49, 132F
→
04/22 13:49, , 133F
的人喜歡爭取福利，但看來也都是在不損及他人的情況下
04/22 13:49, 133F
→
04/22 13:50, , 134F
如果自己家的福利被財團或政府給剝奪了不去自己爭取，反而
04/22 13:50, 134F
→
04/22 13:50, , 135F
是怪其他人(如北大特區)的人為什麼不幫忙爭取，這個邏輯
04/22 13:50, 135F
→
04/22 13:51, , 136F
大家不覺得是有種仇富的心態在作祟呢？
04/22 13:51, 136F
→
04/22 13:52, , 137F
三峽人應該是要一同為整個大三峽地區的整體福祉去努力會
04/22 13:52, 137F
→
04/22 13:52, , 138F
更加的正面及對故鄉有所助益吧？
04/22 13:52, 138F
推
04/22 13:54, , 139F
04/22 13:54, 139F
→
04/22 13:55, , 140F
南機場夜市所在地的區域地目
04/22 13:55, 140F
→
04/22 13:56, , 141F
現在問題是你們不是在爭取福利，而是自己不喜歡的就推翻
04/22 13:56, 141F
→
04/22 13:58, , 142F
我說了，違法就拆很簡單，但是不要用什麼其他理由去美化
04/22 13:58, 142F
→
04/22 13:59, , 143F
這種雙重標準下，就算夜市合法你們還是會反對
04/22 13:59, 143F
→
04/22 14:01, , 144F
台北市中正區中華路二段313巷，南機場夜市所在地
04/22 14:01, 144F
→
04/22 14:01, , 145F
自己去查看看地目是什麼?
04/22 14:01, 145F
推
04/22 14:10, , 146F
而且到底是誰在製造對立?很單純的就事論事可以被你說成
04/22 14:10, 146F
→
04/22 14:12, , 147F
三峽人在仇富?難道北大就不是三峽?有個現象很有趣，三峽
04/22 14:12, 147F
→
04/22 14:14, , 148F
明明就包含北大，為什麼會有三峽居民迫害北大居民的觀點
04/22 14:14, 148F
→
04/22 14:15, , 149F
是不是代表某些人從一開始就認為特區是一個特別存在
04/22 14:15, 149F
→
04/22 14:15, , 150F
而且住北大就是富?真的有錢幹嘛來住三峽....三峽一堆田
04/22 14:15, 150F
→
04/22 14:17, , 151F
郊仔都沒有人在仇了
04/22 14:17, 151F
→
04/22 16:56, , 152F
討論自不自私其實蠻無聊的 每個人都有自己的立場 包括你
04/22 16:56, 152F
推
04/22 17:45, , 153F
樓上..其實...恩...這是"居住者"與"使用者"立場上的差異
04/22 17:45, 153F
→
04/22 17:46, , 154F
因為這邊有些人是居住者，捍衛自己的生活品質是很重要的事
04/22 17:46, 154F
→
04/22 17:46, , 155F
也是很好的事情。
04/22 17:46, 155F
→
04/22 17:47, , 156F
而從"使用者"，例如遊客來說，因為生活不需要承擔夜市的負
04/22 17:47, 156F
→
04/22 17:47, , 157F
面成本，才相對並不是那麼有感。
04/22 17:47, 157F
→
04/22 17:48, , 158F
所以，如果法律上沒有問題，要更進一步的為人著想超出了期
04/22 17:48, 158F
→
04/22 17:48, , 159F
帶可能性。
04/22 17:48, 159F
→
04/22 17:50, , 160F
如果除了合法以外，要進一步的去要求更高標準有點微乎人情
04/22 17:50, 160F
→
04/22 17:50, , 161F
我這樣認為啦。居民希望可以乾淨安靜一點是很正常的事
04/22 17:50, 161F
→
04/22 17:51, , 162F
可是要想像其他人對他的正向期待其實也不真的那麼難
04/22 17:51, 162F
推
04/22 19:49, , 163F
s大我非常同意你所說的
04/22 19:49, 163F
推
04/22 20:42, , 164F
是說，中天新聞對夜視作了兩則電視報導噢(不過是獨家)
04/22 20:42, 164F
推
04/22 22:29, , 165F
我有什麼立場，只是看不慣有人雙重標準而已，我根本沒去
04/22 22:29, 165F
→
04/22 22:30, , 166F
過那夜市也不想去，這種雙重標準所在多有，又不是只有夜
04/22 22:30, 166F
→
04/22 22:34, , 167F
市才這樣，某些人觀念再不改，這種紛爭不會停止
04/22 22:34, 167F
推
04/25 17:01, , 168F
甚麼叫不損及他人利益?特區居民反對夜市開在特區
04/25 17:01, 168F
→
04/25 17:02, , 169F
大家都不能逛夜市了,就是損及他人利益阿
04/25 17:02, 169F
‣ 更多 gs7743 的文章
文章代碼(AID): #1FZk1vTt (San-Ying)