Re: [新聞] 台灣民眾要存多少錢才能安心退休？答案是935萬

看板Salary作者notepad67 (甄姬拔劍)時間3年前 (2020/12/26 20:01)推噓10(11推 1噓 20→)

留言32則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

關於「退休的個人自由」這事，本質上是「個人自由」的子命題。要討論個人自由，就必然要回到成本層面去討論，人要活著就必然消耗資源。如果人不能創造出更多的資源來維持自己的生存，那麼個體就必然得死。工作收入+資本利得+社會保障 < 必要支出下場就是死。在社會保障不變的情況下，為了活下去，有人增加左邊，有人減少右邊。有人說那有沒有天降橫財？其實是有的，但相對應的還有飛來橫禍。所以，如果要嚴謹點說就是工作收入+資本利得+社會保障+天降橫財 < 必要支出+飛來橫禍但飛來橫禍這事實在是太嚇人了，有多少天降橫財也罩不住。所以就把這兩個極端因素從兩邊共同消去了，當然，也可以用保險來消除飛來橫禍，那就是題外話討論退休，就要在這個不等式裡考慮：退休了，肯定沒有工作收入了，那就要資本利得+社會保障 > 必要支出如果退休前沒有存下來足夠的錢，只是個普通工作者。那麼基本上可以看作沒有資本利得，因為普通人理財的漲幅，不太可能高於通澎。那就要社會保障 > 必要支出到這一步，台灣人就會開始說，國家沒有保護人民因為有些人，必要支出抬得很高，想要台灣現在的政府，給自己提供人均美國的生活，那社會保障是肯定不夠的。至於社會保障是哪裡來的？我是覺得說白了都是不同黨派用來宣傳洗腦時的話術罷了，信不信不重要。社會保陣的真正來源，是全社會成員共同創造出來的盈餘。由統治階層統籌吸納（稅、險），來重新分配... 在台灣還能，能上網抱怨的，其生活階層已經是不錯的。真正指望社保來補足生活必要支出的群體，在網路上大概失聲的。上網就算不花錢或是很便宜，但還要花時間。而窮人的時間連用來換錢買吃的都不夠，哪有空上網哭夭。那麼在這個群體前提下，個體如何實現「退休自由」？很簡單，還是工作收入+資本利得+社會保障 > 必要支出讀書時，好好讀，混個好點的大學，或是能學一個含金量高的技能。以上二者進入有前景的行業，這樣起薪低不了。接著隨大流穩步發育，該加班加班，該跳槽跳槽，薪水固定漲。這是大部份人能過上小康生活的方式，不太可能有錢。但也不會致貧，風險和收益永遠是綁定的。如果有多的錢，就早點學理財，是學正經理財，不是那種直銷或是什麼幣。薪水和基本理財，確保自己在中年之前有足夠的資本利得。來用來維持，自己認為合理的生活品質的必要支出。能維持住就維持，維持不住沒辦法。以現在勞退的錢來說，最多讓你不餓死，想過太爽的生活就想多了。台灣不是歐盟，慘。如果你能創造出高於中位數水平的價值，你自然就能擁有普通人必然無法擁有的退休自由反過來，如果一個普通人，甚至連中位數水平的薪水都達不到。卻想要國家卻要為這樣的人，提供高於中位數水平的退休自由... 台灣現在很多人會病苦，就是因為搞不懂。想退休自由，要麼就自己能力比多數人強。不然就要運氣好，再不然就是爸爸有錢，否則去作夢吧。夢中什麼都有... -- 恐同蠢貨：神律定的大自然的規律就是男人和女人在一起。大自然：其實我真的不關心，你們都死了我也沒所謂。神：關我屁事？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.28.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1608984096.A.DFB.html

推

johnkry

12/26 20:44, 3年前 , 1^F

12/26 20:44, 1^F

→

sa87a16

12/26 20:46, 3年前 , 2^F

12/26 20:46, 2^F

→

sa87a16

12/26 20:46, 3年前 , 3^F

12/26 20:46, 3^F