[心得] 解僱最後手段性之判斷已刪文

看板Salary作者 (開心就好)時間3年前 (2020/10/10 08:43), 3年前編輯推噓4(5推 1噓 19→)
留言25則, 11人參與, 3年前最新討論串1/1
各位鄉民朋友 大家好 好久沒有在科技版、工作版發文 而會撰寫這篇文章的原因 也主要是想分享我在第一審勞資訴訟後的心得 希望提供給有想要或者遇到勞資爭議的鄉民朋友們 一個可以參考的訴訟資料 而我在第一審的判決書中 也很想深入了解一個關鍵名詞 那就是「解僱最後手段性之判斷」 說真的，我真的覺得我的律師的文筆好厲害 每一篇狀書，都讓我覺得有必勝的感覺 不過，很可惜的是，我在第一審是敗訴的那方 而第二審也將要在今年的十月底開庭 當然，這將近兩年的心路歷程是蠻難熬的 本來一開始是看書打發時間 後來到現在就是看youtube打發時間 才發現，原來有那麼多Youtuber的影片都超有趣的 像是「老高與小茉的放閃」、「Joeman的Joe是要對決」 「佑來了的魔術科學」、「李永樂老師的板書」 「小烏的恐怖懸案」、「總裁的心理世界」...等等 不過蠻可惜的是缺少科技業工作的YT影片分享 也很少有跟勞資訴訟有關的YT影片 不然，我倒是蠻想了解「解僱最後手段性之判斷」 這個勞資訴訟裡法律名詞的定義與解釋 最後，附上司法院中，我的第一審判決書連結 新北地方法院108年度勞訴字第39號 https://reurl.cc/e8GZeL 還有我的第二審民事上訴狀 https://reurl.cc/Gr5lWD 更附上我的RF技術思維資料 https://reurl.cc/9XOGx8 期待未來，台灣的勞工環境仍夠愈來愈好 也祝福各位在職場工作的鄉民朋友們 每個人都可以心想事成、萬事如意 更祝福中華民國 109歲 生日快樂！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.192.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1602290599.A.EC8.html
推
10/10 09:17, 3年前 , 1F
今年跟去年的環境不一樣，不知道是有沒有造福到你
10/10 09:17, 1F
→
10/10 09:17, 3年前 , 2F
，資方有利於臺灣
10/10 09:17, 2F
→
10/10 09:21, 3年前 , 3F
應該是有造福到，只是要等後續的訴訟過程QQ
10/10 09:21, 3F
→
10/10 10:21, 3年前 , 4F
如果越來越好的話，就不會有一堆人用腳投票出國發展，
10/10 10:21, 4F
→
10/10 10:22, 3年前 , 5F
這回疫情那麼多出國工作回來避難的海龜就可以窺知一二。
10/10 10:22, 5F
→
10/10 11:09, 3年前 , 6F
如果可以，去國外工作也好，只可惜我的英文太差了
10/10 11:09, 6F
→
10/10 11:16, 3年前 , 7F
祝福兩造早日和解，該人資是踢鐵板了
10/10 11:16, 7F
→
10/10 11:30, 3年前 , 8F
謝謝祝福，有量子穿隧效應就不怕踢到鐵板了
10/10 11:30, 8F
→
10/10 12:49, 3年前 , 9F
估狗一下就有解釋了
10/10 12:49, 9F
推
10/10 13:24, 3年前 , 10F
其實我看判例 告贏的很少 你還要付律師費
10/10 13:24, 10F
→
10/10 13:24, 3年前 , 11F
不過內容跟我最近發生的好像阿=.=
10/10 13:24, 11F
→
10/10 13:32, 3年前 , 12F
這種狀況應該是常見的，只是許多員工敢怒不敢言！
10/10 13:32, 12F
推
10/10 17:01, 3年前 , 13F
推
10/10 17:01, 13F
※ 編輯: eduishappy (110.28.98.185 臺灣), 10/10/2020 18:56:16
噓
10/10 19:15, 3年前 , 14F
掃過整篇 結果最重要的事發經過沒寫？
10/10 19:15, 14F
→
10/10 19:40, 3年前 , 15F
說真的 仔細看了判決書 你的行為被解僱好像也挺合理的
10/10 19:40, 15F
→
10/10 19:45, 3年前 , 16F
事情的經過，等到未來判決定讞時，我再做文章分享，因
10/10 19:45, 16F
→
10/10 19:45, 3年前 , 17F
為現在我的頭緒中，任何的想法都仍在思考中，有點複雜
10/10 19:45, 17F
→
10/10 19:45, 3年前 , 18F
，等客觀的判決定讞後再撰寫，可能到時我的文筆會更客
10/10 19:45, 18F
→
10/10 19:45, 3年前 , 19F
觀點，而現在還太主觀，所以我覺得不適合在這時候撰寫
10/10 19:45, 19F
→
10/10 19:45, 3年前 , 20F
事情的過程，也謝謝你的提問！
10/10 19:45, 20F
→
10/10 19:49, 3年前 , 21F
在強調民主法治的台灣，更應該要符合程序的正義，而不
10/10 19:49, 21F
→
10/10 19:49, 3年前 , 22F
應該只憑藉著法官個人的觀感而下心證判決，這也是這場
10/10 19:49, 22F
→
10/10 19:49, 3年前 , 23F
訴訟的歧異點！
10/10 19:49, 23F
推
10/10 20:06, 3年前 , 24F
勞方可以聲請法扶，勞工專案律師有資格限制
10/10 20:06, 24F
推
10/10 20:47, 3年前 , 25F
看了判決書還有上面回應，感覺一切都沒有違和
10/10 20:47, 25F
‣ 更多 eduishappy 的文章
文章代碼(AID): #1VWGEdx8 (Salary)