[問題] 履歷上面英文程度怎麼寫的問題

看板Salary作者 (francis)時間9年前 (2015/06/29 00:26), 編輯推噓17(17推 0噓 44→)
留言61則, 23人參與, 最新討論串1/1
履歷表不管哪家人力銀行的 語言程度都只有“略懂”、“中等”、“精通”這三種分類， 求職者不知道要怎麼寫比較合理 英文寫精通感覺應該是程度跟中文差不多一樣才敢自稱精通（就是接近native speaker的 水準），但寫中等的話一堆公司條件都無法符合阿！ 不過也很有趣的是，公司自己也會疑惑該怎麼區分吧！ 例如有看到有公司條件寫說英文要精通，但另外又備註多益要600以上。感覺精通至少也 要金色證書才稱的上精通吧！ 不知大家認為求職時要怎麼寫比較好？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.252.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1435508781.A.9B9.html
→
06/29 00:32, , 1F
多益金色 結果口說面試跟啞巴一樣...
06/29 00:32, 1F
→
06/29 00:35, , 2F
一律精通
06/29 00:35, 2F
→
06/29 00:36, , 3F
他如真有特殊英文需求和標準 自然會上機考或英文口試
06/29 00:36, 3F
推
06/29 00:48, , 4F
請問原po多益大概什麼程度呢？個人認為有750+寫精通不
06/29 00:48, 4F
→
06/29 00:48, , 5F
為過
06/29 00:48, 5F
推
06/29 00:51, , 6F
都寫精通阿
06/29 00:51, 6F
推
06/29 02:09, , 7F
我只有550600，但很多中等不敢投，略懂的就會投了，
06/29 02:09, 7F
→
06/29 02:10, , 8F
有些雖寫中等，但實際是要聽說讀寫流利，可能我比較保守
06/29 02:10, 8F
推
06/29 02:18, , 9F
你不投，連面試的機會都沒有
06/29 02:18, 9F
→
06/29 03:06, , 10F
有成績寫成績沒成績寫精通
06/29 03:06, 10F
→
06/29 03:07, , 11F
但其實都是寫爽的 面試講得出來才是真的
06/29 03:07, 11F
推
06/29 03:10, , 12F
當然都寫精通呀，先有面試機會再來討論被人電可能性
06/29 03:10, 12F
推
06/29 08:08, , 13F
寫精通，你的精通定義跟公司定義不一定一樣
06/29 08:08, 13F
推
06/29 08:31, , 14F
一定都要寫精通
06/29 08:31, 14F
→
06/29 08:52, , 15F
750 寫精通不ok啊。900勉強了。
06/29 08:52, 15F
推
06/29 08:58, , 16F
跟職業別有關, 工程師與業務的精通其實可以不一樣
06/29 08:58, 16F
→
06/29 08:58, , 17F
不過如果分聽說讀寫會更精確.
06/29 08:58, 17F
→
06/29 08:59, , 18F
工程師其實只要工作上沒問題 那麼 讀寫 就可算精通了.
06/29 08:59, 18F
→
06/29 08:59, , 19F
可以跟國外工程師討論事情無礙,那麼聽說也精通了.
06/29 08:59, 19F
→
06/29 09:00, , 20F
但若要完全比擬母語,看電影無字幕全懂,少有人敢說自己精通
06/29 09:00, 20F
推
06/29 09:06, , 21F
一律寫略懂
06/29 09:06, 21F
→
06/29 10:50, , 22F
托益跟實際聽說讀寫的程度不一樣, 托益好不代表說聽讀寫好
06/29 10:50, 22F
→
06/29 10:51, , 23F
有些人托益考不好, 但說聽讀寫卻很好
06/29 10:51, 23F
→
06/29 10:52, , 24F
有些人就不善長考試啊
06/29 10:52, 24F
→
06/29 11:25, , 25F
說聽讀寫很好 多益不好... 那只是他敢說而已吧...
06/29 11:25, 25F
→
06/29 11:26, , 26F
就你自己衡量，你覺得自己在哪個程度就寫哪個，如果他們會
06/29 11:26, 26F
→
06/29 11:27, , 27F
重視，自然會有筆試或英文面試，直接看實力
06/29 11:27, 27F
→
06/29 12:12, , 28F
樓上，我面過幾個，托益900多，但英面慘不忍睹，反而成績
06/29 12:12, 28F
→
06/29 12:12, , 29F
差的翻譯說都在水準之上
06/29 12:12, 29F
推
06/29 12:28, , 30F
多益真的是個陽春的指標 強調英文的都會當場面試
06/29 12:28, 30F
推
06/29 12:44, , 31F
TOEIC九百多 至少翻譯會到位吧...
06/29 12:44, 31F
→
06/29 12:48, , 32F
多益一般只有LR SW另外加考，如果他金證，但口說較弱，當
06/29 12:48, 32F
→
06/29 12:49, , 33F
然英面表現差，成績差翻譯卻在水準之上? 那或許他根本沒認
06/29 12:49, 33F
→
06/29 12:50, , 34F
真考。 沒有要戰什麼，TOEIC分數有參考性，但也只是參考
06/29 12:50, 34F
→
06/29 12:53, , 35F
但如果他英文程度夠，多益卻考不好？ 我會很懷疑就是了
06/29 12:53, 35F
→
06/29 13:34, , 36F
不是每個人都善於考試的。。再來用老師教的那套去考當然
06/29 13:34, 36F
→
06/29 13:34, , 37F
分數高，要有鑑別度，雅思或托福或許比較準
06/29 13:34, 37F
→
06/29 13:41, , 38F
另外有些人在答題謹慎或是較慢也是可能的原因，總之我接
06/29 13:41, 38F
→
06/29 13:41, , 39F
觸到的的確跟成績有出入
06/29 13:41, 39F
→
06/29 13:47, , 40F
多益高不見得英文好 但英文好多益不高 說不通…
06/29 13:47, 40F
→
06/29 13:59, , 41F
英文能力是說聽讀寫能力的總體表現，假如有加考說聽翻譯寫
06/29 13:59, 41F
→
06/29 13:59, , 42F
，那就有參考價值，但多數人應該還是只考讀這項而已，讀
06/29 13:59, 42F
→
06/29 13:59, , 43F
的成績再高，現場一測就知道了
06/29 13:59, 43F
→
06/29 14:03, , 44F
修正一下，現在一般人考toeic只考聽跟reading文法，說跟寫
06/29 14:03, 44F
→
06/29 14:03, , 45F
很少
06/29 14:03, 45F
推
06/29 16:38, , 46F
口說好的人 沒理由聽不好 頂多讀不好我還相信...
06/29 16:38, 46F
推
06/29 16:47, , 47F
都寫精通救對了y
06/29 16:47, 47F
→
06/29 20:16, , 48F
一向都寫尚可 但要求精通的面試通知也不是沒收過
06/29 20:16, 48F
→
06/29 20:17, , 49F
我也覺得精通就是要接近母語者才叫精通 反正在意英文的
06/29 20:17, 49F
→
06/29 20:17, , 50F
就英文面試吧 口試筆試 不過如果是很想去試的 建議寫
06/29 20:17, 50F
→
06/29 20:19, , 51F
中等-精通 除非有英文或國外學歷 那就可以寫中等(以下)
06/29 20:19, 51F
→
06/29 20:20, , 52F
本來用學歷分數之類的來看與文程度就是不准的啊 想增加
06/29 20:20, 52F
→
06/29 20:20, , 53F
機會就是從自介或其他項目去顯示自己有一定的語言能力
06/29 20:20, 53F
推
06/29 20:21, , 54F
多益600 填中等 但是錄取的工作要求是精通XDD
06/29 20:21, 54F
→
06/29 21:26, , 55F
寫精通,寫其他根本沒有面試機會= =
06/29 21:26, 55F
推
06/29 22:46, , 56F
我900+&敢講是填精通，但750+以非英語教學的領域來說
06/29 22:46, 56F
→
06/29 22:46, , 57F
算很夠用了，寫精通不為過。500-600應該是先寫中等再
06/29 22:46, 57F
→
06/29 22:46, , 58F
附證明，給您參考
06/29 22:46, 58F
推
06/29 23:00, , 59F
經痛
06/29 23:00, 59F
推
12/24 01:37, , 60F
有看過要求英文"中等"，然後多益"450佳"…
12/24 01:37, 60F
→
12/24 01:38, , 61F
我瞬間覺得其實我可以不用把自已貶成略通…
12/24 01:38, 61F
‣ 更多 franciswang 的文章
文章代碼(AID): #1La20jcv (Salary)