Re: [就業] 人力銀行是台灣才職者福利停滯的原因之一
在討論學歷價值觀之前(我知道,戰文很多;我不是要討論它的對或是錯)
我想先問:學歷價值觀是怎麼建立起來的
要知道一切都有個源頭
供需啦,行銷啦
記得小時是這樣聽到的:
好好讀書,進軍隊,學歷高的當官,低的當兵
如今..都快要募兵了
而且誰說學歷高就會帶人?別人就會心服?
當然程度高下有差時大家會服
但是程度差不多,只有學歷差別時,心服嗎?
所以這是軍中體制直接送的權力囉?
所以不強迫當兵時,體制的吸引力也消失了...
再來,工作時,學歷高才進得去,才升遷快
(我不是要討論對錯,我只想問它建立威望的原因)
如果是這樣,現在也快打破了
現在是學歷高才進得去;但一堆學歷高的仍然進不去
也就是非常抖峭的供需曲線
這種抖峭的曲線一般就被命名為買方市場或賣方市場(資方市場或勞方市場)
主要是說雙方沒有談判的空間,有一方具有絕對的主導權
我要是喜歡改個面試規則:不只要台大,還要會下象棋,慣用左手,且非得正妹不可
咦..要這些幹麻,工作只是抄寫員..
不管,我開了條件,數萬人裏只要一個,反正就是找得到這種人
那我愛怎麼挑就怎麼挑,就算突然說不必學歷也可以;完全沒有談判空間了
再往前追,是學生時期
學歷是學校的商品,就算讀了書沒用,學校也不可能打自己嘴巴
也就是說這是個資訊完全不對稱的市場,完全是片面行銷
(我不是指就業時資訊不對稱,是指學生時對於讀書有沒有用的這部份資訊
它非常的資訊不對稱)
;;
長期觀察各'地方板',其中苗栗板,雲林板,都算蠻低潮的
它們共同的特色就是人口流失
雲林我好一陣子沒過去看了,不過前陣子八卦板轉的很熱 :P
苗栗的話..嘿
縣議會裏炮聲隆隆在罵教育政策
偉大的長官只會提..加強智力分班,加強課後輔導 <= 全部瞄準升學率
注意到,當一堆學生都已經知道畢業會找不到工作,在檢討教育時
苗栗的步伐還停留在很久以前的思想:只要升學率高,只要能進台大,就好了..
即使要攻擊學歷價值觀,我也永遠承認最頂尖的那幾間不會讀了沒用
國立還是國立,台大還是台大,你進得去出得來,成為萬中選一的人才,仍然是吃香喝辣
只是藍海策略是怎麼說的?
如果只在原來的市場廝殺,當然做到第一名是能生存的
但如果找到藍海呢?
明明可以輕鬆人人有糖吃的良性互動,為什麼要在紅海裏辛苦進出?
這不是提供交易平台的錯
而是當初資訊不對稱,誤入紅海
認同我這句的話,再看看苗栗議會裏的對話
唉..有夠低潮的,只會叫學生衝進去拼
升學壓力很大,升得進台大的話,讀出來工作機會只怕也不在苗栗
然後就業時就要來問租房子的問題
開始感嘆薪水一樣,台北人可以存錢,我卻要被房東剝一層皮
苗栗人或許有會讀書的,但會讀書的仍然不快樂
以個人而言是去外縣市打拼,以社會而言是人口外流
就這樣來說,就算升學率超強,全進了台大,也不會太快樂 ~^_^~
所以這問題出在交易平台嗎?
我看是出在整個產業政策,對學歷的過度行銷
學歷依然可以是學歷,不過看能不能開些在地的科系
好歹讀了好找工作,不必到外地 :P
(如果這樣做了,那學歷也不算過度行銷;我有點不知道怎麼修正這個語病)
回過頭來說,就業市場的供需失調,可以看到另一種供需,就有另一種機會
比如補習教育 :P (不過已經有人做了,我描述一下)
如果我開一間補習班,進去之前必需面試
面試的是資質;也包含人格特質
總之是由我自行認定,考我想要的東西,而不是聯考定的科目
所以我有相當信心教出來的人才不差,並且直接介紹轉職
中間的投資,因為人才必然不差,叫未來的公司投資也談得成了,就談簽約幾年吧!
也就是說,不滿意目前的選才制度,我就自己選
不滿意制式教育的教材,我就自己教
這中間要有人扮演星探,挖掘明日之星
這種教育不見得是標準教育,所以由補習教育來做;文憑?只怕也沒有
怎麼行銷?敢不敢讀?
這就見仁見智了
不過真正的教育都蠻辛苦的,沒法子很涼喔...
;;
要來罵資方的話,再來談共產主義吧 :P
讓勞方爽歪歪 XD
公司賺不到錢時,不能裁員,不能關廠
所以勞方照樣工作,錢照樣領
那產品做出來沒人要怎麼辦?
不管..那是資方的問題
直到老闆發不出薪水(賠光自己財產為止)
這樣爽不爽 XD
所以老闆會想法子叫勞方做別的事;有賺頭的事
不過也未必想得到就是了
這裏就沒什麼共體時艱的問題了吧 XD
完全保障勞方,爽不爽?
所以我說現在簡直是在歌頌共產主義嘛~
不去想需求,不去創造利潤
反正要糖吃;耶,還真的有存在這種要糖就一定要給糖的制度耶..
至於執行的效果我就不清楚了
還需要有人補齊後續 :P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.179.152
※ 編輯: HuangJC 來自: 61.59.179.152 (09/05 04:00)
推
09/05 09:38, , 1F
09/05 09:38, 1F
SalaryHate 是吧 XD
推
09/05 09:57, , 2F
09/05 09:57, 2F
噓
09/05 10:23, , 3F
09/05 10:23, 3F
→
09/05 10:23, , 4F
09/05 10:23, 4F
噓
09/05 10:26, , 5F
09/05 10:26, 5F
→
09/05 10:26, , 6F
09/05 10:26, 6F
→
09/05 10:37, , 7F
09/05 10:37, 7F
→
09/05 10:37, , 8F
09/05 10:37, 8F
→
09/05 10:48, , 9F
09/05 10:48, 9F
→
09/05 10:48, , 10F
09/05 10:48, 10F
噓
09/05 11:49, , 11F
09/05 11:49, 11F
→
09/05 11:49, , 12F
09/05 11:49, 12F
→
09/05 11:50, , 13F
09/05 11:50, 13F
不..我根本不知道你的想法;我是在問你的想法
噓
09/05 11:51, , 14F
09/05 11:51, 14F
→
09/05 11:52, , 15F
09/05 11:52, 15F
這是討論
如果我說我沒歧視,接著是否又要被加一句支持?
'你怎麼肯定你猜的是我真正的想法?'
你應該問我的想法,而不是猜
光是討論就噓,你也不像容納討論的人 XD
→
09/05 11:52, , 16F
09/05 11:52, 16F
噓
09/05 11:54, , 17F
09/05 11:54, 17F
→
09/05 11:55, , 18F
09/05 11:55, 18F
我求取別人回答的口氣,是因為我沒去猜,直接問
我不想矯飾對你的不滿,用上'請教'兩個字;頂多是'請問'
那你坦然面對你歧視舊思想嗎?
要知道'共產主義有其優點',和'舊思想有其優點'一樣
都是文字遊戲
重點在你能不能打破字面成見來討論
亦或是碰到紅線就反彈
在指責別人的同時,自己亦做了最差的示範 :P
好,現在是誰在噓文
我還在等你的改進咧..
;;
共產主義的執行細節還有很多
另外網路上也有許多成功的共產主義範例文章
不過你試著重寫我描述的這段看看怎麼樣不會被歧視 XD
於是你會發現,重點不是在歧視共產主義
重點是在歧視要糖就要給糖吃這一部份
除了不因人癈言,我也要求'不因主義而癈言'
共產主義裏要是可以拆開數百個條文
那麼就這一條而言,它的確大有問題;你能這樣心平氣和的討論嗎?
最後,什麼叫'歧視'?
我不得不更正你這個負面字眼,誘人於罪
歧視一詞是指責我的不公正
修辭大家都有學,你應該更正為'不認同'
在民主社會裏,每個人有權選擇自己的想法,認同或是不認同
我選擇了不認同,請不要用'歧視'一詞指責我
你的用字,代表了你的風度
不要貶低自己
噓
09/05 12:29, , 19F
09/05 12:29, 19F
→
09/05 12:29, , 20F
09/05 12:29, 20F
的確 :P
不過你必需找得出其中的不同
如果找不到,或許你只是在說"不該只有這兩個選擇",
但你的確只做了這兩個選擇的其中之一
有點'口勿體正直'的感覺..
※ 編輯: HuangJC 來自: 61.219.65.16 (09/05 12:59)
推
09/05 15:39, , 21F
09/05 15:39, 21F
噓
09/05 16:26, , 22F
09/05 16:26, 22F
→
09/05 16:27, , 23F
09/05 16:27, 23F
當然有可能
那就把相關研究拿來看看呀
難道真如另一篇的推文
在這裏的板友必需付顧問費才能討論?
噓
09/05 16:34, , 24F
09/05 16:34, 24F
→
09/05 16:35, , 25F
09/05 16:35, 25F
→
09/05 16:35, , 26F
09/05 16:35, 26F
→
09/05 16:37, , 27F
09/05 16:37, 27F
→
09/05 16:38, , 28F
09/05 16:38, 28F
噓
09/05 16:43, , 29F
09/05 16:43, 29F
→
09/05 16:44, , 30F
09/05 16:44, 30F
噓
09/05 21:32, , 31F
09/05 21:32, 31F
噓
09/05 21:35, , 32F
09/05 21:35, 32F
※ 編輯: HuangJC 來自: 61.219.65.16 (09/05 21:59)