Re: [求職] 履歷上的英文能力

看板Salary作者lisalisacult (台安狗以)時間15年前 (2008/09/01 11:56)推噓5(5推 0噓 9→)

留言14則, 6人參與討論串1/1

我當過面試官也審過一些應徵者的履歷老實說，的確厚著臉皮寫「精通」較可能得到面試機會但是，一旦被揭穿「精通」的謊言，反效果加倍（至少對我而言）我收過的履歷，我會稍微瞄幾眼他的英文自傳那些「精通」者，很多第一句就有文法上的錯誤，或是整個文不及意這種人對我而言，會比寫「中上」但英文自傳中規中矩的人更令我不以為然當然，以上屬個人看法如果看你履歷的人，其程度不看不出你英文的問題，或是他沒有仔細看你的自傳光看「精通」的確有可能增加你面試的機率若真的需要用英文的大企業還是會在面試的時候考英文筆試or口試或是找你來之後開始稍微仔細看一下你的履歷假設你有自信屬於臨場表現極佳的人，那就不妨在履歷上將你的能力等級「稍微」灌點水以換取面試機會 ※ 引述《pilot1982 (男人的錯)》之銘言： : 看完各位的說法 : 那就是厚著臉皮話虎爛比較容易應徵上嗎= =? : 面試官會因為跟面試者談的來 : 或是，純粹看的順眼就忽略掉他的語文能力嗎? : 就我個人週遭的朋友來說 : 我覺得要區分略懂、普通、中上、精通，應該不難吧... : 至少，上外國老師的英聽課時，程度真的很容易區別 : 所以我都乖乖寫普通... : 有當過面試官的版友可以分享一下面試經驗嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.131.19

推

chouyihen

09/01 12:46, , 1^F

09/01 12:46, 1^F

推

ykjiang

09/01 12:51, , 2^F

09/01 12:51, 2^F

推

ww12575

09/01 12:59, , 3^F

09/01 12:59, 3^F

→

ww12575

09/01 12:59, , 4^F

09/01 12:59, 4^F

其實看到這裡，想說「溝通無礙」就算「精通」是個很.....危險的說法我之前工作遇過幾個業務台灣供應商VS美國公司的業務基本上，他們的英文信寫的落落長，講話如果面對面比手劃腳+多講幾句都可以溝通但是他們英文真的好嗎？或許他們換工作的時候也會說「精通」吧但至少他們如果必須以「電話」跟美國人溝通，都會推給我們這些中介人也不是不能自己來，就是會扯比較久我也遇過一個應徵者，他的工作資歷就是某公司業務，要面對美國buyer 用英文吵架的機會不是沒有，但是他的自傳第一句就把該「主動」的句型寫成「被動」以上的狀況，都還是建立在：不脫討論工作、產品等話題如果要天馬行空的聊，更是得打個七折八扣同時，還必須注意一件事：我們對「非母語」的人，要求不會很多也會極力給他們機會用多幾句話來說明當你遇到一個歪果人跟你問路，他說：中東孝路，那條SOGO路～～你懂吧？懂啊，忠孝東路（自動幫他改正），SOGO在的那條路。這能溝通，因為他後句有線索，但這算「精通」嗎？當然這是個很「浮動」的標準，其實只要你能應付工作上的內容不管是不是「精通」，都足夠了只是在這個人浮於事的社會中，每個公司連總機都想要找「精通」英文的員工也難怪大家會灌水嚴重 -- 以我本人的標準，我認為口語流利，雖不必完全的 native accent 但發音清楚，用字正確而書寫至少需美國高中英文作文課可以拿個GPA 3.0-3.5 （我並沒有說要大學程度，或英文新聞的標準）或許我的標準比較嚴格吧，但我不會用這個標準來看每個應徵者如果只是個forwarder，我不會這麼機車，可以知道專有名詞英文，不會聽岔意思就好但遇上應徵台灣區公司代表與翻譯（中翻英），標準就不只如此了 ---- 嗯，是我太閒還是我認真了大概是前陣子收到一堆「精通」的爛英文的後遺症吧 ※ 編輯: lisalisacult 來自: 118.231.131.19 (09/01 14:44)

推

Kavana

09/01 19:16, , 5^F

09/01 19:16, 5^F

→

Kavana

09/01 19:16, , 6^F

09/01 19:16, 6^F

→

Kavana

09/01 19:17, , 7^F

09/01 19:17, 7^F