[翻譯] Mike Redmond 看穿了 Tom Glavine 嗎? (2)
看板Sabermetrics作者freefalling (My season finale.)時間17年前 (2007/03/15 16:32)推噓4(4推 0噓 1→)留言5則, 3人參與討論串1/1
但這絕不表示所有投打對戰組合結果皆為隨機,也不表示強打都是因為運氣好。打者與投
手的生涯表現參差,而打者的成績往往取決於投手的實力。例如,我們的樣本打者對
Glavine打出 .287,而平均生涯打擊率為 .282的他們,在面隊較差投手時,很可能打得
更好。
這並不代表球員不能利用對手的缺點見縫插針。儘管投打對戰組合的期望成績多為小樣本
下的隨機結果,還是有辦法預測將來的表現。最常見的方法就是利用球員的慣用手習性,
如左打面對右投,通常被稱為「輪班制」(shift)或「兩班專司制」(two-platoon, 不太
會翻此詞,盡量表達其涵義)。教練聖經Weaver on Strategy的作者,Earl Weaver在此書
中提到Casey Stengel是專司制的創始者,但其實更早期的教練如George Stalling,
John McGraw等人,已經使用了專司制。使用此制度的教練認為球員依情境而專司其職下
,能逐漸進步。
舉近期的運動家(Athletics)三壘手Eric Chavez為例。Chavez曾四度為金手套獎得主,
2004年,長打率連續三季高於.500,簽下一紙6年6千6百萬的肥約。但他卻有個大罩門-打
不到左撇子的球。2002年,Chavez對右投成績為
.301/.379/.571、對左投為 .209/.261/.362;2003年對右投成績為 .312/.387/.567、對
左投為 .220/.271/.403。任何一個左投都可以讓強打少年Chavez看起來像Neifi Perez(
好糗)。
Chavez的缺陷會延續嗎?先前已討論過,這問題無法從統計投打對戰中得解,但若我們以
更普通的基準來觀察,以慣用手性而非個別球員來分類,會冒出一些現象。例如,2004年
,左打對左投的成績為 .259/.334/.406,對右投則為 .273/.354/.451。右打對右投的成
績為 .262/.320/.417,對左投為 .269/.340/.443。表9.2-2是打者對右投的表現。2004
年,左打對右投的打擊率高出對左投14個百分點,上壘率(OBP)也高出 .20、長打率(SLG)
高出 .45。相反地,右打對右投的打擊率低於對左投 .07、上壘率低個 .20、長打率低個
.26。在各種情況下,打者在面對其相反慣用手的投手時,表現都比較好。
表9-2.2
左打 右打
年份 打擊率 上壘率 長打率 打擊率 上壘率 長打率
2004 .014 .020 .045 -.007 -.020 -.026
2003 .022 .032 .053 -.017 -.027 -.038
2002 .026 .034 .052 -.005 -.015 -.016
2001 .016 .022 .049 -.012 -.022 -.030
這些統計數字非意料之外,教練早看出這些趨勢,且善用之。A隊可能派上左後援左投來
面對左打,另一方為了避免面對左投而讓強力左打坐數場冷板凳。整體而言,慣用手性可
以做為預測的準則,但是否適用所有個別打者仍有待商榷。2004年,運動家簽下Eric
Karros,當時運動家總經理Billy Beane認為,Karros很會對付左投。Karros在2002及
2003對上左投的成績分別為 .310/.391/.450與 .369/.444/.550,卻只替運動家效力了62
個打數,即被釋出。
Beane有對此事未卜先知嗎?2004年,ESPN專欄作家Rob Neyer分別以Bill James的
Historical Baseball Abstract及獨立統計分析家Mitchell Lichtman的兩個研究為例,
證明左打的platoon splits(這還真不知道怎麼表達)每年都很穩定,而右打的數據中,均
數迴歸的現象更顯著。Neyers 斷言:「如果每個右打都打了足夠的比賽--成千上萬場,
最後每個人大概都會有一樣的platoon split。的確有證據顯示某些類型的打者的
platoon split會與他人有異,但實質上相同。」若此理論為真,那運動家應該指望
Karros的split回到2003年聯盟平均的 .017/.027/.038,而非 .125/.159/.154的差距。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.22.174
推
03/15 17:51, , 1F
03/15 17:51, 1F
推
03/15 19:12, , 2F
03/15 19:12, 2F
→
03/15 19:13, , 3F
03/15 19:13, 3F
推
03/15 21:40, , 4F
03/15 21:40, 4F
推
03/16 10:03, , 5F
03/16 10:03, 5F