[轉錄][超幹] PTT的鄉民跟站務也許該思考這個問題

看板SYSOP作者 (結夏)時間18年前 (2005/10/06 23:47), 編輯推噓5(5推 0噓 6→)
留言11則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Hate 看板] 作者: mondlicht (結夏) 看板: Hate 標題: [超幹] PTT的鄉民跟站務們也許是該思考這個問題的時候了 時間: Thu Oct 6 05:22:15 2005 今天這件事爆得這麼大,其實凸顯了PTT有些體制上的問題 第一,PTT的權力對於一般鄉民,其實是非常遙遠的 PTT的廣大鄉民,對於PTT這麼大的站運作以及權力的行使,幾乎都是難以參予其中的 舉今天的例子,站務想要設定版為"靜",引起很多鄉民不滿,這件事,就說明了 其實對於PTT的管理人員來說,想做什麼都可以,鄉民是難以參與這樣的權力行使 第二,PTT其實很黑暗 這句話不是貶抑PTT,幾乎所有看過的BBS都是黑暗的,所有BBS的管理人員 做了什麼,尋常百姓都難以檢視,這就是我覺得smarttb1大大說的"請提出證據" 這句話並不合理,PTT並不透明,並不是如同美國人民可以自由檢視政府做的事 在這樣不透明的情形下,官方不能以一句"證據"就打死人,如果站方要求證據 相對的站方也該讓所有的鄉民(或者部份,成立個第三中立委員會),來檢視證據 不然事情就會變成站方在自說自話,想說什麼都可以 這些都不是在否定站方人員的辛苦,而是當PTT變得這麼大,站務變得不透明 人人難以行使對於站務的權力,所有的決策都是高層說了就算 這樣的情形會導致"民粹主義"的產生,對於站方人員產生不信任,今天的事情 就是最好的例子 -------------------------------------------------------------------- 鄉民 結論來了 PTT也許該朝向幾個方面來思考 1.透明化 站務做了些什麼,今天發放了多少P幣給誰,有無利用站務之便看看誰的信箱..... 這些關係到鄉民權益的事務,都要可供鄉民"自由檢視" 2.民主化 今天鄉民可以行使的權力似乎只有選版主,跟罷免,但是對於站務的決策都是難以 參與,也許該開啟一個正常的管道,讓鄉民參與討論,而不再是以管理人員的決策 為最高決策. 當然這很難,只是希望可以朝這個方向,當鄉民可以對於管理人員 的決策說"不"的時候,不是被動的被管,才是民主到來的一天 ---------------------------------------------------------------------------- 另一個更根本的問題是, PTT在本質上,是鄉民的還是管理人員的? 如果是屬於廣大鄉民,上述的權力大家當然可以要求 不過如果PTT屬於私人,對於站務就沒什麼好說的,官方想怎麼管就怎麼管,不容置喙 ----------------------------------------------------------------------------- 還是要說,管理人員辛苦了 三更半夜還要看板,這比在實驗室做實驗還辛苦 當PTT變得那麼大,站上的事務就變成一種政治事務,站上的權力就變成一種政治權力 該是思考站上的政治體制的時候了,才是長治久安的辦法 ---------------------------------------------------------------------------- 最後來幹一下好了 X的法文好難,比起德文,根本就是口齒不清 不過鐘樓怪人好好聽,總有一天我會全部都聽懂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.190.93 ※ 編輯: mondlicht 來自: 203.67.190.93 (10/06 05:24)
推
10/06 05:23,
我理解你的想法 但是透明化跟民主化往往造成更多混亂
10/06 05:23
→
10/06 05:24,
透明跟民主要在"普遍大眾均有一定的是非判斷能力"才合宜
10/06 05:24
→
10/06 05:25,
不然就會向台灣政壇這樣越搞越亂 然後開進死胡同
10/06 05:25
→
10/06 05:25,
透明跟民主就算了 每個事件當作單一事件處理 有人負責最重要
10/06 05:25
→
10/06 05:26,
再者就是中立的第三單位 那個"中立"要如何判別?
10/06 05:26
推
10/06 05:27,
Ptt是私人的
10/06 05:27
推
10/06 05:26,
同意原PO 也同意樓上的
10/06 05:26
→
10/06 05:28,
有人下台之後要如何遞補? 問題就又更多了...
10/06 05:28
→
10/06 05:28,
恩 ptt 是私人的 這個可以打破一切
10/06 05:28
推
10/06 05:29,
民主在這邊真的會變成多數暴力
10/06 05:29
推
10/06 05:28,
1樓的說法,有點"危害論"的反動說法,因為透明
10/06 05:28
→
10/06 05:28,
無法知道遞補者是否仍為相同派系 或是魁儡政權
10/06 05:28
推
10/06 05:29,
就算是私人的，似乎也沒權力拿別人的資料來搞喔^^"
10/06 05:29
→
10/06 05:29,
及民主會導致現有的秩序被破壞,這點論述有點問題
10/06 05:29
推
10/06 05:29,
這衍生出一個問題 id背後的主人是否也要透明 否則如何管理？
10/06 05:29
→
10/06 05:29,
畢竟這些均為虛擬 而真實資料無法向大眾開誠佈公
10/06 05:29
→
10/06 05:30,
不能相信大眾有判斷能力所以不開放,這個論述也有問題
10/06 05:30
推
10/06 05:32,
應該說100個ID是否能真的代表是100個人的意見
10/06 05:32
推
10/06 05:32,
其實我的推文全憑知覺跟生活經驗推的 沒什麼理論基礎
10/06 05:32
推
10/06 05:33,
推樓上，因為難判定是否為真民主或是有人幕後操控，
10/06 05:33
→
10/06 05:34,
所以你說要完全透明化，其實立論有實行上的困難..
10/06 05:34
→
10/06 05:34,
若那真的是一百個人的意見再來討論是真民主還是民粹
10/06 05:34
→
10/06 05:34,
推small大
10/06 05:34
→
10/06 05:34,
這樣的做法反而會整個打亂BBS現行的行為模式
10/06 05:34
推
10/06 05:36,
樓上說的都有可能,但不代表BBS完全不能透明及民主
10/06 05:36
→
10/06 05:36,
透過ID的IP來判定是否為同一個人,以及上站時間來限制
10/06 05:36
推
10/06 05:37,
不過還好今天批踢踢還沒涉及重大商業利益...
10/06 05:37
→
10/06 05:38,
也許都是方法,重點是,方法是可以改進的,因為可能出現
10/06 05:38
→
10/06 05:38,
不然過不久..我想就會有黑勢力來染指這個"媒體"了
10/06 05:38
→
10/06 05:39,
的問題,而放棄追求"多透明一點""多民主一點"
10/06 05:39
→
10/06 05:40,
這並不會使PTT進步
10/06 05:40
推
10/06 05:42,
在完善的制度達成之前 最佳方式是勿在此留下一切私人資訊
10/06 05:42
→
10/06 05:41,
因為民主及透明而"危害"現有的秩序,這正是"危害論"
10/06 05:41
→
10/06 05:42,
這種反動論述的表現
10/06 05:42
推
10/06 05:42,
那在議事機制上有改進後 或許也得對人身安全有所保障
10/06 05:42
→
10/06 05:42,
藉此來保護自己 不安全的環境下 也只好將自身包裝成不透明
10/06 05:42
→
10/06 05:43,
但是這種"危害"的說法並不能使PTT進步,而是停留不前
10/06 05:43
→
10/06 05:44,
mtdas我說的是站務透明,個人的隱私當然是不透明阿
10/06 05:44
→
10/06 05:46,
我是說 別留下個人資料(包括註冊時) 因為站務不太可能透明化
10/06 05:46
推
10/06 05:46,
雖然我的推文與原po有不同意見 但我覺得原po推文挺不錯
10/06 05:46
→
10/06 05:47,
如果把推文說明的部份加在正文之中參考 就挺有說服力
10/06 05:47
推
10/06 05:50,
不過這篇文章只有我們幾個老骨頭在這大火炒 似乎沒效益
10/06 05:50
→
10/06 05:51,
早知道就直接回文了...推半天,...不久之後大概就被淹了
10/06 05:51
→
10/06 05:52,
吵了也沒什麼用 Ptt幾乎不受拘束 除站方願意自我改進 無他法
10/06 05:52
推
10/06 05:53,
樓上說的是阿,PTT的制度問題,所以吵了也沒人理
10/06 05:53
推
10/06 05:56,
冷處理是目前Ptt站方解決問題的方式 算了吧 去吃早餐較實在
10/06 05:56
→
10/06 05:55,
只是希望可以想想這個問題,不過可能事情一過大家也忘了
10/06 05:55
推
10/06 05:56,
也不一定..鄉民正義跟鄉民暴力..這種輿論力量也挺可觀
10/06 05:56
→
10/06 05:57,
只是事件本身要夠噱頭 才激的起鄉民心理熱情奮戰成分
10/06 05:57
→
10/06 05:58,
而且爆料的續航力也要夠 才有可能持續瀰漫改革風氣
10/06 05:58
→
10/06 06:30,
整串推文我竟然也直接案END
10/06 06:30
推
10/06 07:42,
ptt本來就很私人
10/06 07:42
推
10/06 08:17,
吃過虧的人之一 我也很討厭站長站務公權力如此的大...
10/06 08:17
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.190.93
→
10/06 23:49, , 1F
轉來希望有權高層思考一下
10/06 23:49, 1F
推
10/06 23:49, , 2F
但是看紀錄.....也是侵害站長癮私吧.....
10/06 23:49, 2F
推
10/06 23:49, , 3F
我想問一下 通常這種兩方能力相差太多的時候
10/06 23:49, 3F
推
10/06 23:50, , 4F
看到 “結論來了” 突然笑了出來 = =
10/06 23:50, 4F
→
10/06 23:50, , 5F
是否應該由站方負起舉證責任 而非要求使用者提出證據
10/06 23:50, 5F
→
10/06 23:50, , 6F
站長處裡站務是公眾的事情，不算隱私阿
10/06 23:50, 6F
推
10/06 23:50, , 7F
好文一推！應該思考某些反映民意的機制
10/06 23:50, 7F
推
10/06 23:51, , 8F
還有一點 如果是私人的 為什麼還敢使用台大網路系統?
10/06 23:51, 8F
→
10/06 23:51, , 9F
今天就是因為權力相差太大才引發這種問題
10/06 23:51, 9F
→
10/06 23:52, , 10F
站長們不能再只用”自由心證”來帶過一切，而要可被監督
10/06 23:52, 10F
→
10/06 23:53, , 11F
而且，站務群並沒有那種格局可以放下手中的權力
10/06 23:53, 11F
‣ 更多 mondlicht 的文章
文章代碼(AID): #13HKShfN (SYSOP)