[新聞] 廖玉蕙：找藉口的陋習

看板SW_Job作者lighthearted (政閎)時間14年前 (2010/05/10 21:48)推噓5(6推 1噓 6→)

留言13則, 9人參與討論串1/1

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5587862.shtml 廖玉蕙：找藉口的陋習【聯合報╱廖玉蕙】 2010.05.10 02:27 am 母女燒炭案帶走兩條人命，彭懷真教授對社工積極度不足的發言，引發反彈：「對社工要求太高了，你自己做得到嗎？」甚至揚言杯葛他任教的東海大學社工系學生的就業和實習機會，這樣的反應真是讓人生氣。無論從那個角度，曹小妹悲劇的發生，社工都難辭其咎，在求救訊號如此明確下，登門造訪時不得其門而入，卻只在門上貼條子，坐令兩條人命從眼下失去，明顯是經驗不足、拘泥法條甚至是熱情不夠的問題。彭教授點出癥結，卻被誣指要求太多，其荒謬一也；其次，因為不滿彭教授的發言，便遷怒其學生，發動抵制！其荒謬二也；職責沒能盡好，卻反問無辜的第三人：「你自己做得到嗎？」這是不循邏輯且近乎負氣的意氣之言了！類似的荒腔走板反應，並不罕見。當ＥＱ欠佳的老師被家長告上法庭，校長往往無視於孩子累累的傷痕，護短地說：「其實這位老師是很認真的。」而部分老師竟也隨聲附和：「那以後我們乾脆就放牛吃草好了！誰敢再管教學生！」不管拿「認真」當作「失控體罰」的擋箭牌，或是將過度的體罰視同善意的管教，都是思考邏輯嚴重錯亂。一回，朋友去醫院申請病歷及Ｘ光片的電子檔。牆上壓克力板上高懸申請時間：八至十七時。他八點鐘準時前去，病歷在五分鐘內取得，電子檔則被告知十點才能取件。電子檔的製作相當簡單，何以需時如此之久？櫃台人員說：「因為職員九點才上班，也可能拖到九點廿分才來，你十點來會比較保險。」昭告病患八點可以申請，職員卻到九點才上班？甚至還可能遲到！裡頭的主管在這位朋友久候而憤怒取件時，苦口婆心地解釋：「這位員工真的非常辛苦，從九點多來以後，就一直馬不停蹄的工作，整天都不得閒，他是很認真的。」朋友悻悻然回說：「我並沒有認定他不認真，也沒有覺得他的工作輕鬆，我只是生氣你們何不乾脆就規定九點申請！非但讓病患枯候，還縱容遲到、不拿別人的時間當一回事！毫無體恤之心！」工作沉重，可能是分工不均也可能是人力不足，既然造成病患困擾，就該檢討補救，豈可拿「忙碌」或「認真」當藉口。同樣的，社工疏忽，出了人命，就該深自檢討；若是社工因承受過多壓力而導致不自覺的慢性怠工，更該趁機呼籲政府正視，改善不合理的制度或要求增補人力，才是解決問題的正確方向！怎能聲東擊西，轉移焦點，甚至顢頇揚言抵制，徒然暴露缺乏基本的職業道德。如果遇到問題只會七彎八拐地找藉口，前事不檢討怎能成為後事之師！這不由得讓我想起今年學測結束後，記者前來採訪，我只稍稍陳述個人意見，認為作文題目出得不太好，未能關照城鄉差距。據聞大考中心的高層閱報後，立刻很不高興地說：「因為今年我們沒有請廖教授來改考卷，她就說我們的壞話！」這位高層的反應真是讓人大吃一驚！遇到批評，既無察納雅言的度量，還故意歪曲事實、胡亂栽贓。面對這樣的官僚心態，殷殷期盼教育改革的國人如何能寄望大考中心能有丁點兒革新的契機！（作者為國立台北教育大學語文與創作系教授） == http://blog.udn.com/moist/4019500 學者嘴砲亂政的劣行--看廖玉蕙教授文有感 2010/05/10 13:00:07 在今天的《聯合報》上，國立台北教育大學的廖玉蕙教授聲援之前因為失言遭到抨擊的東海大學彭懷真教授，並批評社工是在「找藉口」。文中批評這件事本來就是社工的錯，因此批評社工沒什麼不對，社工與社會各界的反彈都是「找藉口」…等等。文章之中偏頗傲慢與不食人間煙火的心態，實在讓人看不下去。彭懷真之所以遭罵，是因為他要求別人做一些不要說正常人，就連他自己也做不到的事情，這種心態是很卑劣的。不在現場與身居高位的人，最讓人厭惡的，就是自己翹腳納涼去叫別人去苦、去累、去死，也不看看底下的阿兵哥是不是有足夠的裝備跟糧草，只會出一張嘴打仗。打勝了，是他的功勞，打不勝也只會檢討別人不盡力，如果你說這邊本來就兵力不足，他還會說你找藉口。民國九十年底，縣市長與立法委員二合一選舉；筆者親眼所見：國民黨某縣市黨部主委，在競選期間毫無作為也就算了；最有趣的就是這位主委大人在投票日前兩天的晚上，傳了張傳真給所轄各區黨部，上面列明這區：甲候選人要開出幾票，乙候選人要開出幾票，丙候選人要開出幾票，如未開出這些票數，區黨部主任要懲處；而這些票數，稍有常識的人就看得出這根本就是主委自己閉門造車造出來的。當時看了這張傳真的人，都覺得這位主委真是一整個莫名其妙：基層缺什麼從來不問，要什麼從來不管，也沒看有什麼規劃與輔選作為，投票前兩天傳真一張紙來要票就要交差，達不到的話又要怪基層，告訴他實情他就說你找藉口。各位看倌，你們覺得天底下還有比這種人更不要臉的嗎？很多人之所以在這次事件中同情社工，理由很簡單：因為這次的事情，本來就很難苛責社工。社工既沒人，也沒錢與權；今天在大學裡翹腳吹冷氣的教授學者，如彭懷真廖玉蕙之流者，每個都很會嘴砲：如果當初怎樣怎樣就好了。問題是，只要出過社會，工作過的人，就知道那是標準的事後諸葛亮：社工只要憑懷疑就可以破門嗎？破門之後發現人家沒事怎麼辦？你們這些嘴砲的學者們願意代替社工賠錢？被處分？被告嗎？我們平常有給社工足夠的權限跟資源讓他可以毫無顧慮地去做這些事嗎？我想不會的。到時真的有社工因為「太衝」而被家長打、被家長告、被投訴而面臨失去工作的危險時，這些學者們想必又會跳出來說：這是社工的錯！社工應該要謹慎評估、深入了解之後再來做決定。如果你又要為社工們打抱不平，這些蛋頭學者們必然也會再丟你一句「不要為社工找藉口」。你看清楚了嗎？天底下最嘴砲也最無恥的，就是像這樣的人，像我之前提到那位國民黨某縣市黨部的主委，對，還有彭懷真教授，我說的就是你；還有廖玉蕙教授，妳也是一樣。 == http://tinyurl.com/2bl5adz 找藉口的陋習?還是找替死鬼的陋習? 幾乎每天中午都會聽村祺老師的時事評論,也常聽到針對聯合報名人堂的評論提出不同的思考角度,著實受益良多!今天看了聯合報名人堂廖玉蕙教授的評論,忍不住以村祺老師常用的思考角度,不免去質疑重大兒虐事件頻傳,難道都要歸咎於非編制內的基層社工能力經驗不足嗎?搜尋網路新聞,發現了幾件事實,覺得廖玉蕙教授實在不夠用功,未見「制度殺人」而妄下評論: 1.銓敘部今年最新統計，社工師法實施十年，各縣市正式社工師人力編制天差地別，發生曹性母女自殺事件的南投縣、台中縣政府掛零，花蓮縣卻可任用多達十八位。 2.監察院今年糾正南投縣等六縣市及行政院長期未重視社工人力不足問題，導致重大兒虐事件頻傳。 3.內政部98年度社工考核,南投縣、台中縣都吃丙，地方政府嚴重漠視社工人力不足、案量過於繁重，社工僅透過電話探訪，未能追蹤訪視，讓重大兒虐案件一再發生。 4.行政院及考試院都認可社工人力嚴重不足，預定今年6月函報行政院核定4年內增加千名社工人員 http://www.cna.com.tw/postwrite/cvpread.aspx?ID=57175" 社會大眾在近半個月的討論當中,原已形成「制度殺人」的共識,廖玉蕙教授仍然發表這是基層社工找藉口的陋習,為東海彭懷真教授護航,姑且不論彭懷真教授係媒體人出身,持續在報章寫專欄及電台主持節目,原本就擅於操作媒體,至今社工專業團體仍找不出「恐嚇」彭懷真教授的原兇是那個社福機構或公益團體,看來找弱勢的約僱社工員當替死鬼,比起改革制度容易多了,廖玉蕙教授的評論,就好像南投縣社會處長召開記者會,把年輕的約僱社工員推出來向社會道歉一樣,欠缺反省及批判制度的能力,這是找藉口的陋習? 還是找替死鬼的陋習?遺憾!! == 大家可以看看些別的書籍文章.. == 像太陽一樣的笑容/廖玉蕙等(幼獅文化) http://www.youth.com.tw/book/p1-book_v.php?sno=595 == 考試沒教的事(聯合報) http://tinyurl.com/2bnewty == 大學新鮮人完全手冊(聯合報) http://udn.com/NEWS/MISC/DNA/udn2005freshman.pdf == 天下雜誌。搜尋關鍵字：考試 http://tinyurl.com/2e3k7v3 == 2004/11/01 康健72期 http://www.commonhealth.com.tw/contents/index.jsp?id=72 == 聯合報名人堂.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.236.173 ※ lighthearted:轉錄至看板 media-chaos 05/10 21:49

噓

kilen520

05/10 22:15, , 1^F

05/10 22:15, 1^F

→

melonlon

05/10 22:35, , 2^F

05/10 22:35, 2^F

→

melonlon

05/10 22:36, , 3^F

05/10 22:36, 3^F