[心得] 八年前我曾去過台北市社會局所看到那些公務員的心得

看板SW_Job作者 (監察院違勞基法讓我損失)時間15年前 (2010/05/02 00:56), 編輯推噓1(1推 0噓 33→)
留言34則, 7人參與, 最新討論串1/1
1、 我曾經去過台北市政府社會局，去詢問承辦人員有關我低收入戶補助的事宜。 我告訴她，我住在育幼院十年，育幼院的社工有寫過報告書給你們，我都沒有 和我父親住過，為何我父親做人頭，你們在審查低收入戶時，查到我父親有一筆 一百多萬元的投資，就把我列入低收入戶第四級不予給予生活費補助。現在連我 去台南市唸大學，房屋補助一個月1500元都不給我。結果那個承辦人員聽了之後， 就說好那我就用這一條有租屋事實的法條，讓你通過房屋補助審查。 2、就這樣子，領了一年的租屋補助。當時申請低收入房時，在信義區的育幼院為 了讓我先申請通過低收入戶，所以先讓我的戶籍放在育幼院，等請領補助穩定時 ，在請我遷到內湖區的姑姑家中。結果這一移戶籍，申請內湖區房屋補助的承辦人 員是另外一位，就認定我租屋之地不在台北市為由，不讓我申請。 3、我真的知道，有些社工真的很想做事情，但是因為法令規定，變得綁手綁腳。 會讓人覺得冷血又不通情。我看到社會局裡面的工作人員手邊的電話，三分鐘之 響個不停，真的幾乎每一個人都在接電話。那些工作人員接觸的人群，一定都是 那些申請補助的人。有些人補助沒過或是被減少補助，心情一定會很差，直接的 就是會對第一線接電話的承辦人員抱怨或是埋怨。 4、所以我在想，業務量那麼多、人又那麼少、在加上述上情形，工作人員在這種環 境之下工作，工作的品質怎麼可能會好呢？又怎麼可能可以苦民所苦、有同理心呢？ 最近我與一位在那當期短工的朋友聊到此事，他告訴我，這樣的情形一樣沒有什麼 改變。我回想八年前所看到的那種工作環境，覺得好壓迫！！！我認為那些正式公 務人員薪水是很高，但是工作量很大、也很密集。是個沒有被剝削，但是被壓榨的 公務人員。 5、最近政府對公務人員聘用人數是採取員額控管，然而我認為這不是一種好的方式。 在現行的考績法之下，一堆不適任的公務人員淘汰都很少。員額控管這個框框之 內的人，出去的人很少，自然要進來的名額相對也會減少。然後業務量多又人數少的 公務機關，會向銓敘申請該機關用人員額，銓敘部就一定會凍結申請或是減少申請員 額。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.207.51
→
05/02 08:15, , 1F
回原PO~在社會局工作的 不是都叫"社工"
05/02 08:15, 1F
→
05/02 08:15, , 2F
大多只能說是"社會行政" 人員~
05/02 08:15, 2F
推
05/02 10:42, , 3F
我對第二點感到疑惑..信義區不也是在台北市?
05/02 10:42, 3F
→
05/02 10:44, , 4F
因為他在台南唸大學，戶在人不在~
05/02 10:44, 4F
→
05/02 10:44, , 5F
我是覺得不能因為前一個人給你方便就覺得是理所當然的
05/02 10:44, 5F
→
05/02 10:49, , 6F
在社會局工作...不一定是社工~社會行政考進去就行了...
05/02 10:49, 6F
→
05/02 15:51, , 7F
回第一樓的，你講的我知道，所以我才說是工作人員！！
05/02 15:51, 7F
→
05/02 15:52, , 8F
回第二樓說的，育幼院有規定，離開育幼院時，戶籍就要遷
05/02 15:52, 8F
→
05/02 15:52, , 9F
走了，但是考量我辦低收入戶，所以先讓我低收入戶穩定之
05/02 15:52, 9F
→
05/02 15:53, , 10F
後，才讓我遷戶口。
05/02 15:53, 10F
→
05/02 15:55, , 11F
回第三樓的，前一個承辦人員知道我的情形，所以就用這
05/02 15:55, 11F
→
05/02 15:56, , 12F
條法令來讓我申請房屋補助。聽好！我不是來亂要補助，
05/02 15:56, 12F
→
05/02 15:57, , 13F
我是有原因和理由可以支持的。育幼院的社工幫我申請低收
05/02 15:57, 13F
→
05/02 15:57, , 14F
收入，順便附近報告書。
05/02 15:57, 14F
→
05/02 16:46, , 15F
聽好，承辦人退你件也是有理由和原因可以支持的
05/02 16:46, 15F
→
05/02 16:47, , 16F
至於什麼理由和原因，你自己文章中帶到的你也不是不瞭解。
05/02 16:47, 16F
→
05/02 19:48, , 17F
福利資源各地給予程度不一 缺乏整合性 也是大問題 台
05/02 19:48, 17F
→
05/02 19:49, , 18F
灣也不是很大 但戶籍一移動 就連帶影響到既有福利
05/02 19:49, 18F
→
05/02 19:51, , 19F
又不是說住在福利資源相對少的縣市 弱勢情況就會改善
05/02 19:51, 19F
→
05/02 19:54, , 20F
其實最主要的理由是補助預算的來源多倚賴縣市政府，另外還
05/02 19:54, 20F
→
05/02 19:55, , 21F
有不同縣市政府不一定採用相同的最低生活費標準......很多
05/02 19:55, 21F
→
05/02 19:55, , 22F
不一的標準跟預算限制會造成整合上的困難。
05/02 19:55, 22F
→
05/02 19:56, , 23F
不過以台北跟嘉義為例，兩者的生活水準明顯有很大落差，在
05/02 19:56, 23F
→
05/02 19:56, , 24F
台北工作不能餬口的人，在嘉義的物價下可能就還好。（相對的
05/02 19:56, 24F
→
05/02 19:56, , 25F
就業機會就或許比較困難） 這中間的影響因素還蠻微妙的...
05/02 19:56, 25F
→
05/02 19:57, , 26F
物價水準
05/02 19:57, 26F
→
05/02 20:01, , 27F
就算有 原本取消了新的要重申請？ 行政、案主都麻煩
05/02 20:01, 27F
→
05/02 20:03, , 28F
那我會想問 中央怎不拿出點東西來 要中央政府何用..
05/02 20:03, 28F
→
05/02 20:11, , 29F
唉.. 也許沒這麼糟.. 希望他們有在默默進行什麼..
05/02 20:11, 29F
→
05/02 20:48, , 30F
其實以低收入戶而言，就算你是鄉鎮市等級的遷移，也要重審
05/02 20:48, 30F
→
05/02 20:49, , 31F
因為要以戶內人口異動當時的情形重新審核（家戶情形常有變化
05/02 20:49, 31F
→
05/02 20:49, , 32F
這些資料之所以要重審的理由就是，不由案主提供的話根本拿不
05/02 20:49, 32F
→
05/02 20:49, , 33F
到資料。（以我們家而言，戶政跟財稅可以；但動產跟財產清單
05/02 20:49, 33F
→
05/02 20:50, , 34F
不行～
05/02 20:50, 34F
‣ 更多 tsunjikou 的文章
文章代碼(AID): #1Bt5qXMB (SW_Job)