Re: [困境]社工們，您為何不生氣？

看板SW_Job作者 (人生的另一段路)時間16年前 (2010/02/26 23:56), 編輯推噓8(14推 6噓 16→)
留言36則, 10人參與, 最新討論串2/14 (看更多)
: 越來越覺得，台灣的社福模式不是保守模式 : 也不是組合模式，更不是社會民主模式 : 是「選舉支票模式」... : 畢竟「不敢想、不敢問，有一天壞的可能」 : 再提一下之前製作的文章： : http://f14mp5.spaces.live.com/blog/cns!FB0FA913D381D51!5337.entry : 《社福衛生合併，更應重視社福！》 : 這篇文章完成後，小弟我大略規劃出以下建言： 看完您的建言，個人深深的覺得您的建言跟政客開的支票沒啥兩樣 : 1.改善宣導可近性： : a.讓社福服務訊息不再只佔據較差版面、時段宣傳，甚至可開專門節目，讓民眾容易知道 錢從哪裡來？ 一個國家施政的優先順序，絕對不是從社會福利開始，社會福利也絕對不會是重點 開專門節目喔，看大愛台不就好了，收視率有比全民大話高嗎 沒人看的東西，佔熱門時段，嫌錢太多嗎？ 花那麼多錢開節目，你到底能夠對這個國家貢獻些什麼？ 拜託有點現實感，考量一下邊際效益的問題嘛！ : b.符合社工倫理和傳播法規下，用民眾可接受方式簡單清楚說明社福服務申請方式、流程 這不是廢話嗎，而且這擺明了是一張芭樂票 艋舺前面的宣導短片你沒看過，不夠白話嗎 : 2.改善人力配置： : a.至少透過現有補助案、約聘，提升社福工作人員薪資，吸引人才加入 ^^^^^^ 還在約聘咧，提升薪資錢從哪裡來？ 公務人員薪資可以自己變嗎？ 專案薪資不高的問題在於，被組織a掉了，打高空也不是這樣嘛 : b.招募社工人力或外包個案給社工師事務所，減低社福工作人員工作量 這種支票人人會開，錢從哪裡來？ 政府招募還外包，你到底想把這個政府搞成怎樣 政府部門社福人員工作量高是事實，但解決的方式不是包出去就對了 政府自己該做的事情，通通丟給民間做，要這種政府幹麻(ex災後重建) : c.增加法律、心理支援，讓社工工作上無後顧之憂 這更是無厘頭，社工沒有督導制度嗎？ 誰敢保證自己的工作上無後顧之憂？ : 3.整合社福服務： : a.不得在選舉任意提出社福選舉支票，如有應請教社政單位再決定是否執行 越看越火大，...... : b.如其他行政單位有意調整社福政策，應請教社政單位意見 照這樣看起來，社政單位沒有社福政策的主導權囉，是這樣嗎？ 真是夠了 -- 殺人放火只是年少輕狂的往事 品味獨特的外遇通姦，勇敢面對可以眾人稱羨 看似不合理的世界，有了利益跟立場後，似乎變合理了 看似不完美的現實，添加邏輯跟思想後，好像變完美了 我們都在出賣台灣的靈魂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.34.119
噓
02/27 00:58, , 1F
也真是夠了
02/27 00:58, 1F
→
02/27 08:54, , 2F
sigon出來面對，把噓的理由說出來
02/27 08:54, 2F
噓
02/27 10:11, , 3F
請先面對你自己的用字遣詞
02/27 10:11, 3F
推
02/27 10:47, , 4F
sigon出來面對，把噓的用字遣詞說出來
02/27 10:47, 4F
噓
02/27 11:12, , 5F
"越看越火大" "真是夠了" 還不夠嗎 (笑)
02/27 11:12, 5F
推
02/27 11:50, , 6F
通篇你只能找到這兩句話來噓啊，好啦，讓你噓啦...哼哼
02/27 11:50, 6F
推
02/27 13:22, , 7F
堂堂留美也就是這樣噓而已，可惜
02/27 13:22, 7F
推
02/27 13:24, , 8F
我想看有人戰啊啊啊啊啊
02/27 13:24, 8F
→
02/27 13:51, , 9F
什麼sigon是留美的......失敬失敬.....
02/27 13:51, 9F
噓
02/27 21:09, , 10F
聽說噓人要理由，那就是我不喜歡"您"咄咄逼人的態度
02/27 21:09, 10F
→
02/27 21:10, , 11F
另，看了您的回文，想必您有自己獨特的見解，會批評也要會
02/27 21:10, 11F
→
02/27 21:11, , 12F
給有"建設性"的建議，不知這要求是否為難？先謝謝您的回應
02/27 21:11, 12F
推
02/27 21:32, , 13F
to li 很好啊，講出你的噓點就好了，我也喜歡噓某些人
02/27 21:32, 13F
→
02/27 21:33, , 14F
看不懂就亂噓文。另外，誰規定要批評就要給建設性建議的
02/27 21:33, 14F
→
02/27 21:34, , 15F
規定找出來我寫給你就是了。感謝您真誠的回應
02/27 21:34, 15F
推
02/28 00:27, , 16F
老實說，我覺得這篇文章很中肯...
02/28 00:27, 16F
噓
02/28 01:19, , 17F
是的 不只留美 還是社工 top3名校 芝加哥大學 有意見嗎?
02/28 01:19, 17F
→
02/28 01:20, , 18F
還有 我做心理治療的 常常搞不懂為啥有人對自己的文字
02/28 01:20, 18F
→
02/28 01:22, , 19F
這麼的不敏感。還有 不回文 是因為不覺得犯這種錯還需要
02/28 01:22, 19F
→
02/28 01:23, , 20F
別人長篇大論指出。
02/28 01:23, 20F
噓
02/28 12:14, , 21F
這是噓 是沒有人規定一定要有"建言"，但顯然你的態度一樣
02/28 12:14, 21F
→
02/28 12:15, , 22F
令人不悅，也許你有個人的觀點，相信大家也尊重，但請你也
02/28 12:15, 22F
→
02/28 12:15, , 23F
尊重一下別人，謝謝您的回應。
02/28 12:15, 23F
推
02/28 21:39, , 24F
搞半天還是有人只噓不戰，人家至少po文給噓，高下立判
02/28 21:39, 24F
推
02/28 21:45, , 25F
這邊無轄管上下之分，又何來態度好壞之評，真是見笑了
02/28 21:45, 25F
推
02/28 21:54, , 26F
我期待全美top3的芝大的畢業生的回應啊
02/28 21:54, 26F
→
02/28 22:10, , 27F
給樓上，為何噓就要戰？逞口舌之快就是高？PO文與否看個人
02/28 22:10, 27F
→
02/28 22:11, , 28F
難不成有人規定，不能只噓不回文嗎？只能說為戰而戰無聊
02/28 22:11, 28F
→
02/28 22:31, , 29F
s大與l大都有講出噓點，說我態度不好，小弟都接受
02/28 22:31, 29F
推
02/28 22:34, , 30F
剩下的就大家判斷了
02/28 22:34, 30F
推
02/28 22:37, , 31F
原來態度令人不悅就可以噓的理直氣壯，包了糖衣的毒藥....
02/28 22:37, 31F
→
02/28 22:48, , 32F
初看a兄之文，的確會會讓人不爽，但是沉思細量，
02/28 22:48, 32F
→
02/28 22:49, , 33F
也確是a兄之言乃事實且吾等無力改變
02/28 22:49, 33F
推
02/28 23:18, , 34F
充實的內容 可惜充滿火藥
02/28 23:18, 34F
推
03/01 00:14, , 35F
我覺得說得很有道理，非常實際
03/01 00:14, 35F
推
03/01 11:39, , 36F
留美的請問一下,您是在美國作心理治療嗎?
03/01 11:39, 36F
‣ 更多 avalon1 的文章
文章代碼(AID): #1BX-z6Zj (SW_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 avalon1 的文章
文章代碼(AID): #1BX-z6Zj (SW_Job)