Re: [新聞] 役政署長強闖成功嶺!駕駛嗆哨兵:你
提點不同意見。
先說我不清楚軍事相關法規,還有成功嶺在國防部相關管理規定中的位置,也不太想花時
間多查。
林國演的媒體回應還滿清楚的,與其說是擺署長/長官架子,不如說是踩役政署的姿態跟
立場。
提醒一下,役政署隸屬內政部,不是國防部的下轄機關,替代役的業務由役政署負責,在
新兵訓練這部分,與國防部合作,例如向國防部借調軍職長官。
一樣撇開軍事單位的特殊性,役政署作為一個官僚/科層組織,署長的觀點很清楚:我的
下轄機關(替代役訓練班)經核准後設在這裡、辦理業務,我作為主管機關去參加活動、
督辦考核,應該不需要經過這些登記檢查。
實務上,一般公務單位會給彼此方便,只要有公文(例如開會通知)+通行證或其他可簡
易確認是該單位人員的,就會放行,也沒時間一一登記。
我只有以民眾身份洽公時,才在入口警衛出具公文、證件過,當替代役期間即使便服,進
出各機關從來沒被要求過。
但這次爭議涉及兩個麻煩點,第一是軍營的特殊性,二是成功嶺哨口跟役政署的關係已經
跨部會了。
我沒有定論。只是覺得作為官僚公務單位,林國演有他的立場,不該一面倒否定他的意見
和觀感。司機那樣罵人當然很扯,媒體效應也不好看,但這糾紛牽涉到更多的官僚組織權
責問題,要仔細看他說了什麼。
大家很相信成功嶺嗎?我其實不太相信時常進出成功嶺的署長會這次忽然著魔,忽然就不
想登記。
如果大家能同意這個假說:「這次之前署長進出都沒有登記。」
那麼我們就要問,為什麼沒有?你們國防部的哨口規定是看人做事嗎?每一次工作交接時
,負責的小兵都很清楚法規,所以任何長官來、任何車輛進出都會登記?
我看剛出來的陸軍力挺聲明,覺得他爸的莫名奇妙。如果之前都沒有登記,那這才叫演戲
、噁心的做樣子。應該是你們陸軍要徹底檢討過去的做法,而不是說「耶我們好棒我們這
次有個小兵做對了,沒有苟且犯錯耶」
如果我是役政署的官員,之前去都不知道為什麼沒被登記(你們國軍愛看軍階做事,那是
你們的事),今天忽然要登記了,我也會不爽。
那我至少要確認:
1.明確的法規是什麼?這樣會不會造成我下轄機關的業務不便,是不是有需要調整(就是
署長講的,不然役政署自己設一個哨口,就是類似一般單位的警衛室)
2.你們陸軍單位的所有長官是不是也都被要求這麼作,從這次開始都確實執行?不能欺負
我們役政署吧。
再次強調這是跨部會糾紛,而且我高度建議役政署把越多業務拉出國防部管轄範圍越好,
麻煩越少,乾脆成功領切一半,確保你的工作人員和替代役男不會進度「軍區」,然後也
不要借調軍職幹部。省事省心役男也高興。
最後,鼓勵大家多觀察一下,業務合作單位之間多少會有些矛盾,役政署跟陸軍之間的算
是很明顯,我在新訓和幹訓時都有感覺了,這次在媒體上這樣開嗆了,絕對不是什麼小兵
v.s.長官。
陸軍可以這樣說,就是因為他們跟役政署的主管機關不同,不然你試試看他們敢不敢在媒
體上這樣發一個針對國防部XX署的聲明?
這是可以利用的點。
大家所在的服勤單位、需用機關跟役政署之間也是,彼此沒有直接隸屬關係時,多少會有
些糾紛。這種時候怎麼施力,讓事情導向自己有利的方向,就是服役期間可以磨練的能力
啊。
(例如,現在事情搞這麼難看,成功嶺的幹部趕快觀察一下訓練班的風向,要捅軍職幹部
刀現在可能就是最好的時機啊
※ 引述《PENOMECO (PENO)》之銘言:
: 役政署長強闖成功嶺!駕駛嗆哨兵:你們是吃狗屎的
: 政治中心/綜合報導
: 成功嶺有官兵在臉書發文,指控內政部役政署長林國演22日強闖營區,不配合交出證件
登
: 記,過程中駕駛還出言嗆聲:「你們都是吃狗屎的」、「我比你們指揮官大」,一度驚
動
: 待命班。對此,林國演回應,當時自己已表明身分,但仍遭哨兵刁難,才會讓駕駛態度
不
: 好,不如以後開一個哨口讓役政署自己管。
: 一名官兵透過臉書粉絲專頁「靠北長官2.0」匿名發文,表示役政署長座車22日下午3點
要
: 通過哨口時,不願配合交出證件登記,還出言威脅「我比你們指揮官還大」、「我們要
開
: 會」、「你這樣妨礙公務」、「讓你當兵當不完」等語。
: 當下哨長回報戰情中心後,戰情官指示不能放,要依規定來,豈料役政署長竟直接下車
闖
: 進營區,而且無視哨長阻攔、喝退,不斷逼近武裝哨兵,結果驚動輔導長帶著待命班官
兵
: 衝出來阻攔,駕駛才乖乖交出證件登記。
: 根據《自由時報》報導,役政署長林國演23日晚間回應此事,表示當天他趕著去參加結
訓
: ,時間緊迫,而且車上明明有通行證,仍舊被擋下,駕駛才態度比較不好,因此他當下
也
: 下車表明自己是役政署長,不料仍被衛兵刁難。
: 林國演痛批,役政署每年在成功嶺訓練3萬多名替代役,目前也有100多名替代役在那裏
值
: 勤,竟然還要登記身分證,連役政署長要進去上班、視察都還要被國防部朝令夕改的檢
查
: 標準刁難,「內政部可不是國防部管的!」
: 林國演說,替代役訓練班在成功嶺已經10多年,也有屬於自己的營舍,更何況當時他已
經
: 下車表明署長身分,應該「要進去就可以進去」,但軍方卻無視通行證,這難道不是刁
難
: 嗎?他強調,一定會找國防部講清楚,不能讓役政署同仁上下班都被刁難,不如乾脆設
一
: 個哨口讓役政署自己管。
: 林國演指出,軍方不能把內政部當「小的」在管,目前已經向104旅旅長抗議。至於駕
駛
: 羞辱哨兵「你們都是吃狗屎的」一事,他說,駕駛已經60多歲,跟哨兵溝通無效才會態
度
: 較差。
: https://www.ettoday.net/news/20171224/1078694.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.180.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SMSlife/M.1514176020.A.85B.html
推
12/25 12:46,
6年前
, 1F
12/25 12:46, 1F
→
12/25 13:09,
6年前
, 2F
12/25 13:09, 2F
→
12/25 13:09,
6年前
, 3F
12/25 13:09, 3F
//陸軍第10軍團今(24)日肯定成功嶺營區大門衛哨人員依規定執行人車檢查作業,對入
營外賓未能配合及造成誤會,軍方甚表遺憾。//
這就是問題,役政署算是「外賓」嗎?
然後哪時候一般政府官僚單位「依規定執行」還要被「肯定」的?
這種話聽到應該都是「蛤!所以之前沒有照規定嗎?!」
國軍對自己真寬容,連照規定一下還可以大聲嚷嚷
※ 編輯: raphael426 (180.217.180.207), 12/25/2017 13:17:34
推
12/25 14:28,
6年前
, 4F
12/25 14:28, 4F
→
12/25 14:29,
6年前
, 5F
12/25 14:29, 5F
→
12/25 14:33,
6年前
, 6F
12/25 14:33, 6F
我的意思是,
這是你國防部的規定,第一你平常自己要落實,或者比較寬鬆方便的時候也要講清楚,因
為我不會知道你的規定。不能說變就變。
這大家接觸民眾應該也有經驗,你敢跟民眾大嗆說「規定本來就這樣,只是我之前好幾次
都給彼此方便」?那其他民眾也可以檢舉你亂來啊。
而且公務機關之間不特別再登記,這是給彼此方便,業務真的很多,要時常往返的,你自
己門口警衛也不想一直登記。如果明明大家都便宜行事,就不要事情爆發開來,才一副平
常是「我給你方便」的嘴臉
第二,我役政署在裡面也有機關,雖然大門是你陸軍管的,但我不是外賓,我不需要外賓
的出入登記。
而如果是無關外賓的安全檢查,那役政署要面對什麼檢查,你們自己國軍的長官也要做一
樣程度的登記。
署長的態度可以更符合媒體期待,但立場我也不傾向役政署向成功嶺低頭。
※ 編輯: raphael426 (180.217.180.207), 12/25/2017 14:44:21
推
12/25 14:46,
6年前
, 7F
12/25 14:46, 7F
→
12/25 14:46,
6年前
, 8F
12/25 14:46, 8F
→
12/25 15:01,
6年前
, 9F
12/25 15:01, 9F
→
12/25 15:01,
6年前
, 10F
12/25 15:01, 10F
→
12/25 15:01,
6年前
, 11F
12/25 15:01, 11F
→
12/25 15:09,
6年前
, 12F
12/25 15:09, 12F
→
12/25 15:09,
6年前
, 13F
12/25 15:09, 13F
推
12/25 16:58,
6年前
, 14F
12/25 16:58, 14F
→
12/25 17:00,
6年前
, 15F
12/25 17:00, 15F
→
12/25 17:01,
6年前
, 16F
12/25 17:01, 16F
→
12/25 17:03,
6年前
, 17F
12/25 17:03, 17F
→
12/25 17:04,
6年前
, 18F
12/25 17:04, 18F
→
12/25 17:13,
6年前
, 19F
12/25 17:13, 19F
→
12/25 17:13,
6年前
, 20F
12/25 17:13, 20F
→
12/25 17:13,
6年前
, 21F
12/25 17:13, 21F
→
12/25 17:13,
6年前
, 22F
12/25 17:13, 22F
→
12/25 17:16,
6年前
, 23F
12/25 17:16, 23F
→
12/25 17:16,
6年前
, 24F
12/25 17:16, 24F
→
12/25 17:16,
6年前
, 25F
12/25 17:16, 25F
→
12/25 17:16,
6年前
, 26F
12/25 17:16, 26F
→
12/25 17:16,
6年前
, 27F
12/25 17:16, 27F
→
12/25 17:37,
6年前
, 28F
12/25 17:37, 28F
→
12/25 17:41,
6年前
, 29F
12/25 17:41, 29F
→
12/25 17:42,
6年前
, 30F
12/25 17:42, 30F
→
12/25 17:43,
6年前
, 31F
12/25 17:43, 31F
→
12/25 17:44,
6年前
, 32F
12/25 17:44, 32F
→
12/25 17:48,
6年前
, 33F
12/25 17:48, 33F
→
12/25 17:54,
6年前
, 34F
12/25 17:54, 34F
推
12/25 18:27,
6年前
, 35F
12/25 18:27, 35F
→
12/25 18:28,
6年前
, 36F
12/25 18:28, 36F
→
12/25 18:28,
6年前
, 37F
12/25 18:28, 37F
推
12/25 19:45,
6年前
, 38F
12/25 19:45, 38F
→
12/25 19:45,
6年前
, 39F
12/25 19:45, 39F
推
12/25 19:45,
6年前
, 40F
12/25 19:45, 40F
→
12/25 19:45,
6年前
, 41F
12/25 19:45, 41F
→
12/25 19:45,
6年前
, 42F
12/25 19:45, 42F
→
12/25 19:46,
6年前
, 43F
12/25 19:46, 43F
推
12/25 20:00,
6年前
, 44F
12/25 20:00, 44F
→
12/25 20:00,
6年前
, 45F
12/25 20:00, 45F
→
12/25 20:54,
6年前
, 46F
12/25 20:54, 46F
→
12/25 20:54,
6年前
, 47F
12/25 20:54, 47F
我的建議是,署長應該出來道歉,針對事件風波、司機的出言不遜以及造成基層人員的困
擾。
然後,署長要申明過去從來不曾登記過,役政署也未曾施壓國軍不按規定行事,這部分役
政署願意盡力配合陸軍調查。
(這很容易,只要成功嶺陸軍拿不出紙本登記紀錄,就代表以前根本沒這樣幹,而且一查
還可以清清楚楚呈現軍方辦事的亂七八糟,把球殺回去)
如果實際上國軍有相關規定,那役政署會積極檢討、溝通,釐清相關權責範圍,也讓基層
人員的業務能夠順利進行。
(要幫自己在制度上甩脫國軍鋪路,同時,讓人感覺役政署是體諒基層的。實際上我相信
也是,要比一切照規定來,我相信陸軍軍人一定會比役政署訓練班的約僱人員痛苦)
※ 編輯: raphael426 (140.113.46.190), 12/25/2017 21:13:53
→
12/25 22:34,
6年前
, 48F
12/25 22:34, 48F
推
12/25 22:44,
6年前
, 49F
12/25 22:44, 49F
→
12/25 22:47,
6年前
, 50F
12/25 22:47, 50F
→
12/25 22:49,
6年前
, 51F
12/25 22:49, 51F
噓
12/26 01:28,
6年前
, 52F
12/26 01:28, 52F
噓
12/26 08:45,
6年前
, 53F
12/26 08:45, 53F
→
12/26 12:48,
6年前
, 54F
12/26 12:48, 54F
→
12/26 12:49,
6年前
, 55F
12/26 12:49, 55F
→
12/26 12:49,
6年前
, 56F
12/26 12:49, 56F
噓
12/26 12:58,
6年前
, 57F
12/26 12:58, 57F
→
12/26 13:38,
6年前
, 58F
12/26 13:38, 58F
→
12/26 13:38,
6年前
, 59F
12/26 13:38, 59F
→
12/26 13:38,
6年前
, 60F
12/26 13:38, 60F
→
12/26 13:40,
6年前
, 61F
12/26 13:40, 61F
→
12/26 13:40,
6年前
, 62F
12/26 13:40, 62F
→
12/26 13:40,
6年前
, 63F
12/26 13:40, 63F
噓
12/26 20:47,
6年前
, 64F
12/26 20:47, 64F
→
12/27 01:06,
6年前
, 65F
12/27 01:06, 65F
噓
12/27 10:52,
6年前
, 66F
12/27 10:52, 66F
推
12/27 13:56,
6年前
, 67F
12/27 13:56, 67F
推
12/27 14:04,
6年前
, 68F
12/27 14:04, 68F
→
12/27 14:04,
6年前
, 69F
12/27 14:04, 69F