Re: [心得] 成功嶺之浪費食物(作法)

看板SMSlife作者 (最光榮的時刻)時間13年前 (2012/05/08 10:12), 編輯推噓2(2032)
留言34則, 7人參與, 最新討論串1/1
先闡述一下原本我的意見 講出來真的得罪人 請海涵 只是我認為遲早會有所作為就是了 原本我的意見再說詳細一點就是 請把在成功嶺內「常駐」(也就是把新訓的學弟剃除)的替代役男拉出來幫忙處理「食物」 會這樣想是因為 他們原本的業務 相信大家都有聽說過 成功嶺學長在我們分配志願前還有到各中隊宣傳一 番 以「超涼」為噱頭 鼓勵大家繼續留在成功嶺 以我現在同梯的情況來看 是五成以上符合(不好意思出賣弟兄) 之後漸多必須吸收的常備役轉替代役男來看 這方面人力不愁 請他們將各中隊的食物 (一直有人執著說熟食不好處理 有需要的人吃了出問題怎麼辦? 退而求其次 減少一點浪費也是一點力 那水果 白飯總可以發給了吧 就是沒人提) 運到軍營門口 提供發放 也是要考慮需者尊嚴 接下來的步驟如版友所說 也是需要相當人力 維持秩序 從一開始的聯絡各需要單位、家庭到一次消耗 二次保存 最終端 樣樣費力 說了這麼多 我還是勸從頭開始做起不是嗎 珍惜食物 接下來有人說:「那是一筆固定的預算 就是要消耗完」 來年不要開這麼高的預算總可以吧 把那些預算撥到社福可以吧 這樣就不用這麼辛苦了 繞了好大一圈彎 請估狗大神出來幫忙 同樣的情形 英美國家有沒有?他們如何解決? 跟我們的國家相比較 差異在哪? (以下為英文資料 為什麼自己人的問題要靠別人來提醒…?) 早在二戰期間就有宣傳手段: http://0rz.tw/O6oGG http://cstv.uwaterloo.ca/ (網頁下方有圖片) 也有平面媒體關注 施加壓力 http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/12002280 http://0rz.tw/1qFWP 建議措施(PDF) http://0rz.tw/AGm8J http://0rz.tw/Qswbv http://0rz.tw/iJTEn 到了現代還是有媒體持續關注 http://0rz.tw/Z6aSh 廚餘處理不良的後果:口蹄疫 http://www.nofoodwaste.com/industries-served/military-bases/ http://www.ecogeek.org/biofuels/1469 不難發現關於最終端處理食物的作法 英美大部分是不會賣到豬農那邊 這跟畜牧生態有關 (反過來說為什麼台灣一定要倒成一桶廚餘給豬吃 運送廚餘的油電費 跟自己買飼料餵豬 一定要選擇前者 前者的花費比較少?關於回扣的問題 這真的是我最不敢想的) 但是他們的做法也值得借鏡 1. 招募志工(哪邊志工最多?) 2. 回收能源用(台灣沒這技術嗎?少來) 3. 一整套流程 有機器幫你用http://www.leanpath.com/ OK 畢竟不是樣樣外國的月亮比較圓 對於避免浪費食物的措施 建立在他們普遍的共識上 相信這也不是一開始就有的 人民→凝聚共識→督促立法→實行措施→再三修正 一但有了共識 任何繁複的步驟都會顯得值得 資源回收就是很好的例子 因此才請學弟幫忙監督 這真的只是我個人的理想與正義嗎?是假議題嗎? 麻煩用中文利用一下估狗大神就好 為什麼我們的國家沒有種種措施? 單位怕事? 人民也怕事? 群眾視為理所當然? 大家都怕麻煩 得罪既得利益者就慘了? 當你在感嘆歐美國家比較先進的時候 可不可以回想一下自己 Suck的到底是誰? 自私的是誰? 不要動不動就扣別人正義魔人的帽子 那只會顯得你的無知 版「友」回應說那我幹嘛不自己去救濟那些社福單位 這是屬於私德的部分 自己做自己知道就好 關於一個國家單位政策的討論 這裡目前真的不適合討論 我可以幫忙翻譯相關步驟 但也不是發在這裡了 替代役男太涼?役期間找一件好事完成就夠了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.14.119.69

05/08 12:13, , 1F
現在還真的會有人相信勤務隊那套喔...?
05/08 12:13, 1F

05/08 12:14, , 2F
話說討論整串下來 決策還是內政部役政署 有點不切實際
05/08 12:14, 2F

05/08 17:09, , 3F
你憑什麼叫社福單位幫你處理這些你不吃的東西?
05/08 17:09, 3F

05/08 19:50, , 4F
實在不懂為什麼樓上和一堆板友要一直著墨"缺點"的部份
05/08 19:50, 4F

05/08 19:50, , 5F
哪個計畫一開始沒有挫折跟困難的呢?重點是立意良善吧
05/08 19:50, 5F

05/08 19:54, , 6F
若一個普通人想的計畫就完美無缺,當專家都白痴嗎..
05/08 19:54, 6F

05/08 19:55, , 7F
以後提建議還得自己想出個完美的作法才行,否則就算
05/08 19:55, 7F

05/08 19:56, , 8F
出發點是好的,也會因為缺點而被放大、砲轟而無疾而終
05/08 19:56, 8F

05/08 20:01, , 9F
丟個假議題說要討論然後又不准別人講缺點,那早點說,大
05/08 20:01, 9F

05/08 20:02, , 10F
家配合一下誇獎原po好有愛心就結案了
05/08 20:02, 10F

05/08 20:03, , 11F
亂打高空被砲又只會跳針自己立意良善,被砲是要怪誰?
05/08 20:03, 11F

05/08 20:04, , 12F
我好奇樓上為何能理解成 "不准講缺點"?
05/08 20:04, 12F

05/08 20:05, , 13F
不然你問大家為何著墨缺點幹嘛?難道一定要先褒一下才准
05/08 20:05, 13F

05/08 20:06, , 14F
發言嗎?
05/08 20:06, 14F

05/08 20:07, , 15F
我問最基本的衛生問題,別人問了輸送問題,然後原po通通
05/08 20:07, 15F

05/08 20:08, , 16F
回立意良善,不敢苟同就結案說大家針對他,不覺得荒謬嗎?
05/08 20:08, 16F

05/08 20:09, , 17F
"一直講"v.s."不准講",我意思是原po沒說"不准講"
05/08 20:09, 17F

05/08 20:15, , 18F
缺點就那麼大擺在那邊原PO又回答不出來,不講這個講甚麼?
05/08 20:15, 18F

05/08 20:16, , 19F
原po的確沒說"不准講"這句話,不過看他特地貼一篇罵所有
05/08 20:16, 19F

05/08 20:17, , 20F
異議者都在找他麻煩,嗯....到底如何大家看得出來
05/08 20:17, 20F

05/08 21:11, , 21F
我知道你立意良好,但是真的...,實際面沒像你想像中的
05/08 21:11, 21F

05/08 21:11, , 22F
簡單,以預算為例,我在教育單位編列過預算,通常國家
05/08 21:11, 22F

05/08 21:12, , 23F
給你這個單位預算,就是只能用在你的單位上,而且因為
05/08 21:12, 23F

05/08 21:13, , 24F
預算都是一次就編一年份的,你只能多不能少,少了是很難
05/08 21:13, 24F

05/08 21:16, , 25F
再追加的,要是預算編得剛剛好用完了就GG了。
05/08 21:16, 25F

05/08 21:21, , 26F
或許你會問,為什麼預算多的不能給社福,因為那是納稅人
05/08 21:21, 26F

05/08 21:22, , 27F
的錢=公共財,1來拿來捐給社福單位會有問題,2來你用不
05/08 21:22, 27F

05/08 21:23, , 28F
完以後政府砍你的預算,當以後真的有需要的時候,就是叫
05/08 21:23, 28F

05/08 21:23, , 29F
苦連天了。
05/08 21:23, 29F

05/08 21:28, , 30F
事情都沒有完美的,都是一體兩面,很多事情只能多想,
05/08 21:28, 30F

05/08 21:30, , 31F
多做一點,多準備一點,只是多了是不是真的不好就見仁
05/08 21:30, 31F

05/08 21:31, , 32F
見智,至少目前這些多的東西都有他該去的地方就是了。
05/08 21:31, 32F

05/09 00:53, , 33F
建議措施第一個PDF好像開不起來
05/09 00:53, 33F

06/07 23:36, , 34F
我現在試還是可以 建議換瀏覽器試試~
06/07 23:36, 34F
文章代碼(AID): #1Fg84GIR (SMSlife)